13. Способы повышения этичности поведения руководителей и рядовых работников. Утилитарный менеджмент это


Характеристика форм и типов власти

Власть может принимать различные формы, в том числе утилитарную, авторитарно-нормативную и объединенную

. Утилитарная власть - это воздействие на человека посредством сильных мотивов. Исполнитель задачи знает, что при его выполнении он получит определенное вознаграждение

. Авторитарно-нормативная власть - это законная власть и исполнитель понимает его обязанностью является признание указаний руководителя

. Объединенная власть - это власть, которая устанавливается группой, может быть большой и неосознанной, но поведение работающих должна вписываться в нормы и культуру организации

Специалисты разработали несколько подходов к классификации типов власти. Последние научные источники выделяют десять типов власти, которые разделены на две группы и имеют личную и организационную основу (рис 161) [11 с374374].

Джерела влади в організації

Рис 161. Источники власти в организации

Личностное основу власти составляют следующие источники:

1. Экспертная власть основана на способности руководителя в силу своей подготовки и уровня образования оценить знания, мастерство, талант, навыки подчиненных, помогает достичь успеха, поскольку подчиненные верят ь в высокий профессионализм руководителя. Экспертная власть жестоко не связывается с отдельной должности ее недостатком страдают молодые руководители, которым необходимо время для получения и использования цие й властейди.

2. Эталонная власть - заключается в использовании влияния лидера благодаря наличию у него привлекательности и захватывающих характеристик (сила личных качеств, стиль руководства), которые охотно наслидуються подчиненными

При наличии чувства уважения к руководителю подчиненные с энтузиазмом выполняют распоряжения и более лояльно относятся к нему. Эталонную власть иногда называют харизматическим влиянием, характеристики которого го являются: обмен энергией; впечатляющая внешность; независимость характера и высокая самостоятельность; хорошие ораторские способности; увлеченность своим лицом; уверенная манера держаться и высокая собранностьь.

3. Правовой власть - заключается в том, что каждый руководитель использует предоставленное ему право в пределах своих способностей. Во многих случаях это источник власти может быть предоставлено один раз, особенно когда организация только формируется. П. Подчиненные играют важную роль в использовании этого типа власти. Важно от них получить признание право на власть, которое имеет четкие границы примененияння.

4. Информационная власть - это власть, основанная на возможностях доступа к необходимой и важной информации, умении ее использования на подчиненных. Информация позволяет руководителю принимать оптимальные решения и тем самым осуществлять ты властные полномочия. Координация информационных потоков и контроль за коммуникационной сетью делают человека властным. Власть информации необходимо отличать от экспертной власти, которая связана с здатнис ю использовать конкретные данані.

5. Потребность у власти - заключается в желании влиять на подчиненных. Это источник власти проявляется в следующем: упорной советы и желание оказать помощь, вызов эмоций у подчиненных, а также укрепления своей репутации

Организационную основу власти составляют следующие источники [11, с375-377]

1. Принятие решения как источник власти проявляется в той степени, в которой носитель власти может влиять на конкретное решение. Это источник власти связано не только с лицом, принимающим решение. Современная практика управления фактически в исключает возможность принятия решения одним человеком. Почти все решения имеют коллективный характер, так как в их подготовке, принятии и реализации принимают участие несколько мужскавік.

2. Влада вознаграждений предполагает воздействие положительных эмоций, что позволяет достижения и развития желаемых или устранение нежелательных черт в поведении подчиненных. Вознаграждение является одним из самых древних и широко используемых источников властей ди. В значительной степени власть вознаграждения определяется уровнем формального права на власть. Для активного воздействия на поведение и деятельность подчиненных надо знать их потребности, ценностные ориентации, а также стал ления к отдельным видам вознаграждений и взысканий. На практике используются различные формы доплат к основной ставке, моральное стимулирование, повышение квалификации, продвижение по службе, представление в д ержавних наград, вынесение благодарности, вручение грамоты и др.інше.

3 ветви власти принуждения - это применение руководителем различных форм взысканий к лицам, допускающих нарушения установленных правил, норм и нормативов. Для осуществления этой власти используются следующие формы: критика наедине, заметим ения, обсуждение на собрании коллектива, предупреждение, выговор, штраф, понижение в должности, увольнение и др.. В основе данного источника власти лежит страх. Но как показывает практика, на нем далеко не уедешь. С трах ограничивает инициативу, творчество и может привести к свертыванию работы. Особенно это относится к предпринимательских организаций. Руководители, как в случае с наградами, могут ослабить власть принуждения своих ими неверными действиями, несправедливо наказывая подчиненных. Главным в менеджменте должно быть предупреждение и устранение причин, ведущих к различным нарушениеморушень.

4. Власть над ресурсами заключается в регулировании доступности ресурсов в связи с их объективной ограниченностью. Организация нуждается в определенных объемах различных ресурсов: сырья и материалов, рабочей силе, финансовых средств ах, оборудовании, технике и др.. Поток распределения ресурсов направлен сверху вниз. Этим достигается ответственность между поставленными задачами и необходимыми для их организации ресурсами. Руководители контрол юють распределение ограниченных ресурсов и тем самым еще более укрепляют свое право на власть, а некоторые из них способны эффективно применять другие источники власти, умышленно создают дефицит ресурсерсів.

5. Власть связей строится на способности человека влиять на других людей через его связи с влиятельными лицами. При этом речь идет не о реальных связи, а только о вере в реальность их существования в тех, на кого осуществляется юеться влияние. Нередко отдельные лица, которые хотят власти такого рода, обращаются к созданию легенд и слухов о себбе.

Прочность власти зависит от многих обстоятельств, но в целом имеет тенденцию к ослаблению, что обусловливаются следующими факторами:

значительным сокращением разрыва в уровнях образования и квалификации между руководителями и подчиненными, что заставляет первыми применить такие формы воздействия, как убеждение и участие;

основу организации, вместо бывших универсальных работников, сейчас стали составлять специалисты узкого профиля, обладающие уникальной квалификацией, а их освобождение может обернуться катастрофой. ЗРО озумило, безоговорочно управлять такими людьми, особенно административными методами, невозможно;

мобильность работников, широкие внешние связи, доступность к информации значительно облегчает квалифицированным специалистам поиск нового места работы и ставит их менее зависимыми от администрации

В итоге власть меняет форму, становится более гибкой, а в ряде случаев руководители разделяют ее с подчиненными

Отсутствие четкого механизма реализации власти может привести к захвату неограниченной власти или в безвластие. Неограниченная власть порождает следующие проблемы:

а) внутренняя неуверенность руководителей, особенно молодых, которая заставляет их иметь сомнение в возможности успешного выполнения порученного дела при условии, что они делегируют часть прав и обязанностей своим подлых легли. Такие руководители хотят сохранить за собой большинство полномочий, а на исполнителя переложить ответственность;

б) трудности глубокого понимания некоторых современных видов деятельности. Отдельные руководители только поверхностно знают состав выполняемой работы подчиненными. В результате подчиненные могут имитировать выполнение обязател ков и занимают позицию безсуперечливого подчинения руководителюі;

в) использование жестких методов психологического воздействия на работников, что может превратить подчиненных в послушных марионеток в руках руководителя и беззаботных исполнителей

Развитие ситуации в условиях безвластия зависит от компетентности, грамотности, профессионализма, целей, ценностей коллектива, желанием неформального лидера направить действия людей в позитивное русло. Если да кий лидер является, ситуация может быть взята под контроль руководством более высокого ранга и приведена в норму. Если среди подчиненных лидера нет, безвластие приобретает черты анархии, что является опасным и ситуация становится важкоуправляемоою.

Для эффективного функционирования организации необходимо соблюдать оптимальное соотношение зависимостей двух видов: подчиненных от руководителя и руководителя от подчиненных. Это называется балансом власти

uchebnikirus.com

Утилитарный подход к этике.

Менеджмент Утилитарный подход к этике.

просмотров - 171

Этика и современное управление

Этика (ethics) – правила и принципы, которые определяют правильное и неправильное поведение.

4 подхода к проблеме деловой этики:

Цель - обеспечить наибольшие блага для большинства. С точки зрения утилитаризма, сокращение 20% работников на предприятии полностью оправданно, поскольку за счет этого повысится рентабельность компании и увеличится гарантия занятости для остальных (80%) работников. Это полностью отвечает интересам акционеров. При этом, утилитарный подход к этике нередко способствует несоблюдению прав некоторых заинтересованных сторон.

2) С точки зрения прав и свобод каждого отдельного человека – основан на уважении и защите индивидуальных прав и свобод, включая право человека на личную жизнь, свободу совести, свободу слова и на надлежащее рассмотрение исков. При таком подходе, к примеру, предусматривается крайне важность защиты прав работников на свободу слова, когда они заявляют о нарушении законодательство их работодателями. Позитивная сторона этой т/з на деловую этику состоит по сути в том, что она защищает свободы и личную жизнь отдельных личностей. При этом в ней есть и негативный для организаций момент: данный подход может стать препятствием для повышения производительности и эффективности, поскольку при этом в компаниях нередко создается такой рабочий климат, когда акцент делается в первую очередь на юридической защите прав отдельных личностей, а не на фактических результатах деятельности организации.

3) Применение теории справедливости к этике, в соответствии с которым управленческий персонал должен устанавливать максимально справедливые правила и беспристрастно их применять. Данный подход имеет свои преимущества и недостатки. Данный подход защищает интересы тех заинтересованных сторон, которые недостаточно представлены во властных структурах или имеют недостаточные полномочия; но при этом он может довести до того, что работники будут отказываться принимать на себя риск и внедрять какие-либо нововведения и станут работать с меньшей производительностью.

4) Теория интеграции социальных контрактов, предусматривает объединœение эмпирических (того, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ есть) и нормативных (того, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ должно быть) факторов. Этот взгляд на этику основывается на интеграции двух "контрактов" – общего социального контракта͵ который заключается между субъектами экономических отношений и определяет основные правила ведения бизнеса, и более конкретизированного контракта͵ который заключается между конкретными представителями местного содружества и определяет приемлемые способы поведения. Этот подход к деловой этике отличается от трех описанных выше, поскольку он требует, чтобы менеджеры, оценивая "правильность" или "неправильность" своих решений и действий, ориентировались на этические нормы, которые действуют в конкретных отраслях промышленности и корпорациях.

Большинство людей, которые занимаются бизнесом, придерживаются утилитарной точки зрения на проблемы деловой этики. Аргументируя свои действия, направленные на получение максимальной прибыли, руководитель компании всœегда может заявить, что он тем самым стремится к обеспечению максимального блага для большинства заинтересованных сторон.

В результате чрезвычайной изменчивости условий управленческому персоналу нужно отказаться от такого подхода. Характерной чертой утилитаризма является "обесценение" интересов отдельной личности и меньшинства в интересах большинства, а новые тенденции в сфере защиты прав человека и социальной справедливости предусматривают, что менеджерам нужны этические стандарты, основанные на прямо противоположных принципах.

Факторы, которые влияют на этику менеджмента:

1) Стадия морального роста: 1 уровень - предшествует общепринятому: 1 стадия - придерживается правил, чтобы избежать физического наказания; 2 стадия - придерживается правил, когда они соответствуют его интересам.

2 уровень - общепринятый: 3 стадия - придерживается норм поведения, которых от него ожидают окружающие; 4 стадия - поддерживает общепринятые нормы вследствие взятых на себя обязательств.

3 уровень - принципиальный: 5 стадия - придерживается собственных этических норм вопреки мнению большинства; 6 стадия - придерживается собственных этических норм, даже если они нарушают закон.

Исследование каждой из этих стадий позволяют сделать ряд выводов.

1. Все люди проходят через эти шесть стадий в четко определœенном порядке, без любых отклонений. Οʜᴎ постепенно, стадия за стадией, поднимаются "наверх по лестнице" морального совершенствования.

2. Отсутствие гарантии достижения человеком высшей стадии морально-этического роста. Развитие может прекратиться на любой стадии.

3. Большинство взрослых людей находятся на 4-й стадии. Οʜᴎ ограничиваются соблюдением правил и инстинктивно стремятся к этическому поведению.

2) Индивидуальные характеристики менеджера. Каждый человек приходит в организацию с сформированным набором личных ценностей. Οʜᴎ развиваются в ранние годы под воздействием родителœей, преподавателœей, друзей и других людей. Ценности – основные понятия о том, что правильно и что - неправильно. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, менеджеры одной и той же организации часто имеют совсœем разные индивидуальные ценности.

Понятие ценности и стадия морального роста на первый взгляд могут показаться практически идентичными, но между ними существует отличие. Первое помечает широкий диапазон морально-этических вопросов; второе намного более конкретный и определяет степень независимости моральных принципов индивидуума от внешнего влияния.

3) Степень самоконтроля - ϶ᴛᴏ индивидуальная характеристика, которой измеряется степень убежденности человека в том, что он является хозяином собственной судьбы. Люди с высоким уровнем самоконтроля, думают, что они сами управляют своей судьбой; люди с низким уровнем самоконтроля, считают, что всœе, что случается с ними в жизни, зависит от удачи или шанса. Люди с повышенным уровнем самоконтроля берут на себя ответственность за свои действия и ведут себя в соответствии с собственными внутренними стандартами. Для менеджеров этого состава характерная высокая степень согласованность между их моральными принципами и этическими их действий.

4) Организационная структура. Уровень этической поведения менеджеров в некоторой степени зависит от структурной схемы организации, в которой они работают. Для одних структур характерно наличие четко разработанных рекомендаций относительно поведения в тех или других ситуациях. Другие организационные структуры создают неоднозначные ситуации для управленческого персонала.

5) Организационная культура. Формированию высоких этических стандартов способствует формирование такого типа культуры, для которого характерна терпимость к риску, высокий уровень контроля и толерантность к конфликтам.

6) Глубина морально-этической проблемы. Сложность проблемы определяется следующими характеристиками:

1. Насколько большая потеря (или выгода) была нанесенная пострадавшим (или полученная теми, в чьих интересах действовал менеджер) в результате той или другого действия или решения.

2. Насколько большое согласие общества в оценке того или другого поступка или решения.

3. Насколько большая вероятность того, что то или другое действие действительно будет иметь место и причинит вред (или принœесет выгоду).

4. Какой отрезок времени отделяет действие от ожидаемых последствий.

5. В каких отношениях вы находитесь (в социальном, психологическом или физическом плане) с пострадавшими (или теми, кто извлек выгоду) в результате неэтичного (этической) действия.

6. Насколько большая степень концентрации последствий той или другого действия или решения для людей, которых они задевают.

Согласно этим принципам, чем большему количеству людей будет нанесен вред, тем выше степень согласия общества относительно того, что действие неэтично; тем высшая вероятность того, что решение нанесет вред, тем более короткий отрезок времени к наступлению следствий этого действия и чем ближе вы находитесь к жертве, тем глубже и сложнее морально-этическая проблема.

Способы улучшения морально-этических стандартов работников:

1) Отбор сотрудников. Процедура отбора работников должна рассматриваться как возможность определить уровень морального развития человека, как возможность узнать о его индивидуальных ценностях, оценить силу его и степень самоконтроля.

2) Введение морального кодекса - формального документа͵ в котором описываются первичные ценности организации и правила поведения, которых должны придерживаться сотрудники.

3) Роль руководителя высшего уровня. В случае если менеджеры высшего звена, к примеру, используют ресурсы компании в личных целях, помогают лишь своим друзьям и родственникам, это значит, что, по их мнению, такое поведение приемлемо для всœех работников организации.

4) Четкие производственные цели. В случае если цели ясные и реалистичные, они служат стимулом для сотрудников, у которых исчезает чувство неоднозначности и двусмысленности своей деятельности.

5) Обучение этике.

6) Всесторонняя оценка показателœей работы.

7) Независимые общественные ревизии. Ни для кого не секрет, что любой неэтичный поступок рано или поздно становится известным. Независимые ревизии, в ходе которых решение и управленческая практика оцениваются с точки зрения их соответствия моральному кодексу организации, значительно повышают вероятность своевременного выявления нарушителœей в этой сфере. Такие ревизии могут стать традиционными и проводиться регулярно, равно как и финансовые проверки, а могут происходить произвольно, без предыдущего предупреждения.

8) Формальные защитные механизмы. Организация может, к примеру, назначить адвокатов по вопросам этики. В этом случае, когда перед работниками встает этическая проблема, они могут обратиться к ним за помощью. Роль такого адвоката заключается в первую очередь в том, что он передает правлению директоров информацию и позволяет работникам обнародовать свои этические проблемы и их причины и предложить свой собственный вариант их решения. После того как мнение сторон ясно, адвокат берет на себя роль защитника "правильного" выбора. По данным директора Центра деловой этики при Колледже Бентли (Center for Business Ethics at Bentley College), в это время советники по этическим вопросам есть в штате почти 20% корпораций. Организация может также разрабатывать и применять специальные механизмы реагирования на жалобы, которые будут использоваться служащими для рассмотрения вопросов этического характера без какого-либо риска для них и позволят положить конец нарушением в этой сфере.

Раздел 5. Процесс принятия решения

Читайте также

  • - Утилитарный подход к этике.

    Этика и современное управление Этика (ethics) – правила и принципы, которые определяют правильное и неправильное поведение. 4 подхода к проблеме деловой этики:Цель - обеспечить наибольшие блага для большинства. С точки зрения утилитаризма, сокращение 20% работников на... [читать подробенее]

  • oplib.ru

    Утилитарный подход к этике. Принципы установления нравственности действия

    Утилитарный подход к этике

    Утилитаризм предполагает выведение морали из чего-то внешнего в смысле социальных благ, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он наиболее отвечает обоснованию морали, в котором мораль рассматривается как путь для достижения счастья. Наиболее явное выражение утилитаризм получает в принципе полезности, сформулированном Бентамом (1748–1832) в книгах «Введение в принципы морали и права» (1789) и «Деонтология, или наука о морали» (1834).

    Согласно этому принципу, моральная деятельность является оправданной, если ведет к достижению наибольшего количества счастья для наибольшего числа людей. Эта теория возникает вместе с развитием капиталистического общества, скачкообразно увеличившего общее количество производимых материальных благ, поднявшего потребление на новый качественный уровень. Однако было бы неверно говорить о том, что теория утилитаризма выражает исключительно эгоистические притязания личности.

    Речь идет в утилитаризме именно об общем счастье, хотя наиболее оптимальный путь достижения cчасть видится в том, чтобы каждый человек имел возможность удовлетворения своего интереса, достижения именно своего счастья, что при соблюдении определенных моральных правил мыслится как не противоречащее счастью других. Это можно разъяснить следующим образом. Если каждый будет стремиться к своему собственному счастью и если для этого ему будет необходимо так или иначе участвовать в производи- тельной деятельности, т.е. в том случае, когда удовлетворять свои потребности человек будет иметь возможность только в результате того, что он производит что-то полезное для других, общее количество произведенных благ будет возрастать: вместе с этим будут рас- ширяться и условия обеспечения общего счастья.

    Бентам предложил принцип подсчета суммы удовольствия: «Сложите все ценности всех удовольствий, с одной стороны, и все ценности всех страданий, с другой. Если баланс будет на стороне удовольствия, он дает хорошее стремление действия вообще относительно интересов этого индивидуального лица…». Этот принцип выглядит в собственно этическом смысле далеко не безупречным, так как нет качественного различия между страданиями и удовольствиями. Он, например, логически не запрещает рассуждать о том, что если кто-то использовал другого в качестве средства для своего счастья, что могло принести ему страдание. Однако последующее счастье было столь длительным и столь интенсивным, что мимолетное страдание не идет с ним ни в какое сравнение. Следовательно, в такой ситуации вполне можно предпочесть личное счастье. Важным в теории утилитаризма является и признание того, что для счастья человеку нужно удовлетворять не только элементарные потребности, но и высшие потребности.

    Принципы установления нравственности действия

    Принципы установления нравственности действия рассматриваются в рамках концепции утилитаризма. Как было указано выше, в этике утилитаризма отождествляется добро с пользой; ведущая роль в поведении человека считается полезность его поступков, ориентирующего человека на получение максимальной прибыли от всего, с чем он имеет дело.

    Иммануил Кант (1724–1804) разработал теорию, похожую на утилитаризм правила. Кант и его сторонники считают, что неободимо подчиняться правилам, уверены, что поступок плох или хорош сам по себе, вне зависимости от его последствий. Так, лгать нельзя никогда, даже в тех случаях, когда ложь - единственный способ спасти жизнь ближнего. Кант также отмечал, что «человек …. существует как цель сама по себе» и никогда не должен использоваться как средство.

    Согласно утилитаризму (Бентам, Милль и др.) каждый человек должен приниматься в расчет ровно настолько, насколько любой другой человек. Правильное действие тогда будет действием, которое даёт наибольшее счастье для наибольшего числа людей. По их мнению «принцип полезности» является единственным и очевидно простым, который формулируется следующим образом: поступки являются правильными соответственно, когда они имеют тенденцию содействовать счастью, неправильными, когда они имеют тенденцию приносить противоположное счастью Только удовольствие и отсутствие страдания желательны сами по себе, как цель или потому, что составляет средстводля получения удовольствия и устранения страдания.

    Этот принцип сосредоточивает внимание скорее на последствиях действий, чем на некоторой особенности самих действий. «Полезность» поступка определяется величиной приносимого им счастья. Таким образом, не действие само по себе является правильным или неправильным. Не является действие правильным или неправильным благодаря надеждам, намерениям или прошлым поступкам действующего лица.

    Принцип полезности называют также «принципом наибольшего счастья». Принцип формулируется следующим образом: те действия являются правильными, которые приносят наибольшее счастье наибольшему числу людей. Эта вторая формулировка делает явным, что, решая как поступать, необходимо принимать во внимание не только счастье отдельного человека, но и группы. Согласно утилитаризму, каждый человек должен приниматься в расчет ровно настолько, насколько любой другой человек. Правильное действие тогда будет действием, которое даёт наибольшее счастье для наибольшего числа людей.

    Все утилитаристы принимают принцип полезности в качестве стандарта определения правильности действий. Однако они подразделяются на две группы по вопросу применения данного принципа (в частности, применения идеи максимизации блага).

    Утилитаризм действия и утилитаризм правила

    Утилитаризм действия применяет идею максимизации блага к индивидуальным действиям в индивидуальных обстоятельствах. Утилитаризм правила полагает, что необходимо применять идею максимизации блага к общим практикам, а не к индивидуальным действиям.

    Утилитарист действия считает, что следует судить поступок в соответствии с последствиями, которые он вызовет для всех участников ситуации. Это позволяет принимать в расчет уникальные обстоятельства каждого поступка. Однако такой подход требует немало времени и усилий. Поэтому некоторые утилитаристы, так называемые утилитаристы правила, полагают, что следует определить, какой набор конкретных установок обеспечит максимум блага, и всегда руководствоваться ими.

    Приняв решение, утилитарист правила сможет в дальнейшем всегда руководствоваться одним принципом. Выработка правила займет какое-то время, но далеко не так много, как ежедневный выбор утилитариста действия. Утилитарист правила будет соблюдать принцип недопущения исключений, потому что этот принцип, при условии его соблюдения всеми, ведет к наилучшим результатам.

    Утилитарист правила оправдывает индивидуальные суждения относительно действий, апеллируя к правилам, таким, как «не кради», «не лги» и т. п., которые по очереди оправдываются принципом полезности. Утилитарист действия пропуская уровень правил и оправдывает действия, апеллируя прямо к принципу полезности.

    Утилитаризм действия полагает, что действие является в моральном отношении правильным, если и только если, нет другого действия, которое могло бы сделать того, что принесло бы большую пользу.

    С точки зрения утилитаризма действия, нет ничего неправильного, например, в нарушении обещания хирургом. Однако критики возражают: есть что-то в этом неправильное, - что, давая обещание, хирург взял на себя обязательство. Утилитаризм действия неспособен нести ответственность за обязательства, порождаемые такими действиями, как обещание и ручательство, так как такие действия, утверждаюткритики, предполагают нечто иное, чем последствия.

    Основной принципутилитаризма действия сформулирован так: моральный субъект должен поступать так, чтобы производить наибольший баланс добра над злом, приняв всех во внимание. «Моральный субъект должен поступать в соответствии с правилом, которое, если бы оно повсеместно соблюдалось, производило бы наибольший баланс добра над злом, приняв всех во внимание».

    Основной принцип утилитаризма правила сформулирован следующим образом: некое действие является в моральном отношении правильным, если оно подчиняется некому правилу поведения, которое оправдано принципом полезности как правило, которое даст по меньшей мере столько же пользы, сколько любое другое правила, применимое к этой ситуации.

    Различие в аргументациях между утилитаристами действия и утилитаристами правила схематично можно представить следующим образом (рис. 1).

     

     
     

     

     

    Рис. 1. Различие между утилитаристами действия (УД)

    и утилитаристами правила (У-П)

    За утилитаризмом правила остаётся основная идея, что наличие набора правил, которые всегда соблюдаются, принесёт наибольшую социальную пользу. Принуждение к тому, чтобы все соблюдали одинаковые правила в каждом случае того же самого рода, даст больше пользы, в конечном счете, всем. Утилитарист действия может согласиться с тем, что наличие правил принесёт больше социальной пользы, чем отсутствие таковых. Но утилитарист действия настаивает на том, чтобы правила рассматривались как не более чем общие руководства к действию, как «эмпирические правила». Для него, таким образом, нарушение правила вполне легитимируется в том случае, если поступающий так будет максимизировать пользу. Утилитарист правила, в противоположность, считает, что правила вообще должны соблюдаться; хотя бы их соблюдение могло бы давать в отдельном случае меньше конечной пользы (больше несчастья, чем счастья).

    Утилитарист правила может одобрить правила, подобные правилу «Выполняйте ваши обещания». Так, в противоположность утилитаристу действия утилитарист правила может объяснять общий смысл такого правила тем, что, давая обещания, мы связываем себя обязательством, от которого не можем отказаться ради возрастающей полезности. Если «Выполняйте ваши обещания» принимаются в качестве правила, тогда хирург, который не позаботился выполнить всю операцию самостоятельно, в то время как он обещал своему пациенту, что он поступит таким образом, не сделалтого,что следовало бы сделать, даже если пациент никогда не узнает правду.

    Утилитаристы правила признают, что могут возникать обстоятельства, в которых будет гибельно соблюдать общее правило, даже когда верно, что вообще наибольшее счастье следует из соблюдения правила всё время. Например, «Выполняйте ваши обещания, если их нарушение не требуется для спасения жизни» и «Выполняйте ваши обещания, если их выполнение не приведёт к гибельному результату, непредвиденному в то время, когда вы это обещание давали» - правила, которые утилитарист правила мог бы рассматривать как более вероятно приводящие к большей пользе, чем правило «Всегда выполняйте ваши обещания, неважно какие могут быть последствия». Какое правило утилитарист правила не может одобрить, так это правило, подобное правилу «Выполняйте ваши обещания, за исключением обстоятельств, когда нарушение обещания даст больше пользы». Так как последнее, в сущности, превратит утилитариста правила в утилитариста действия.

    Возможность формулировать большое количество правил и обосновывать их в отдельности, делает эту основную версию утилитаризма правила уязвимой со стороны двух затруднений:

    Во-первых, некоторые правила должны, вероятно, противоречить, когда они применяются к одному и тому же случаю, а основной утилитаризм правила не предлагает способа решения таких противоречий. Правила, которые проходят испытание на содействие пользе, в то время как они рассматриваются в отдельности, могут выражать противоречивые требования, когда они применяются одновременно.

    Другое затруднение основного утилитаризма правила касается обстоятельства, что установление правил, которые охватывают многие различные обстоятельства и ситуации, приводит к такому избытку правил, что делает, фактически, невозможным на практике применять эти правила для принятия моральных решений. Отчасти вследствие таких трудностей, утилитаристы правила стали придерживаться подхода установления полезности набора правил или целого морального кодекса. Они предлагают, чтобы принимать во внимание полезность целых кодексов, или систем правил, а не оценивали каждое автономно.

    Утилитаризмом кодекса моральных правил (Д. Юм, Р. Врандт). Согласно этому подходу, моральная правильность или неправильность индивидуальных действий определяется ссылкой на моральные правила, которые имеют место в общем кодексе или системе правил. Эта система оценивается как целое на основе всех её последствий, а индивидуальные правила оцениваются как часть всего набора правил. Для иллюстрации этой версии утилитаризма правила воспользуемся схемой восходящих уровней оправдания (рис.2).

     

     
     

     

     

    Рис. 2. Утилитаризм кодекса моральных правил

     

    Этот подход кодекса как целого имеет преимущества перед утилитаризмом обособленного правила, так как наиболее максимизирована полезность для всего общества целой системой правил, чем отдельными правилами, которые изолированы от последствий других правил в этой системе. Такая система, кроме того, может включать правила для разрешения возможных противоречий, но может быть приложено усилие, чтобы сохранить немногочисленные и простые правила с целью минимизировать практическую трудность их применения.

    В этой более усложненной форме утилитаризм правила можно охарактеризовать как теорию, для которой действие является в моральном отношении правильным, когда оно подчиняется системе правил, в отношении которой установили, что она дает, по крайней мере, столько же общей пользы, сколько любая другая система.

    Из утилитаристской перспективы только принцип полезности имеет абсолютный статус. Моральное действие само по себе не является абсолютно правильным, а следовательно, правило в этой системе правил может пересматриваться. Приемлемость правила строго зависит от его последствий.

    Принцип «Утилитаризм предпочтения». Некоторые философы подвергли сомнению идею применения счастья или любой другой внутренней ценности (знания или здоровья, например) в качестве критерия моральной правильности действия, предлагая для этого Утилитаризм предпочтения. Понятие внутренней ценности, утверждали они, является слишком неточным, чтобы использовать его в роли практического принципа. По их мнению, остаётся неясным, как измерить и затем сравнить ценности, такие, как удовольствие, здоровье и знание.

     

     

    cyberpedia.su

    13. Способы повышения этичности поведения руководителей и рядовых работников : Менеджмент

    Фундаментальной этической концепцией является обеспечение личного достоинства и благосостояния людей. В основном мы думаем и действуем по отношению к другим так, как мы хотим, чтобы они думали и действовали по отношению к нам. Для принятия решений, соответствующих этическим нормам, организации создают кодексы этических норм, которые устанавливают ценности и принципы поведения, необходимые для руководства процессом принятия решений. Хотя они существенно различаются по организациям в деталях, большинство из этих кодексов включают четыре основных философских подхода: утилитарный, индивидуальный, морально-правовой и справедливый.

    Утилитарный подход. Данный подход предполагает, что тот, кто принимает решение, обдумывает, рассчитывает каждую альтернативу с привлечением всех заинтересованных сторон, но и выбирает решение, которое удовлетворяет наибольшее число людей.

    Концепция утилитаризма часто рассматривается как анализ прибыли и издержек, поскольку она сопоставляет издержки и прибыль от принятия решения. Один из недостатков метода заключается в трудности точного подсчета взятых в отдельности прибыли и издержек. Моральные качества сотрудников, психологическое удовлетворение, ценность человеческой жизни не могут быть измерены таким способом. Недостаток концепции утилитаризма состоит в том, что большинство часто может попирать права меньшинства.

    Концепция утилитаризма при определении этичности деятельности широко используется в организациях.

    Индивидуальный подход исходит из того, что действия являются нравственными, если они способствуют реализации долгосрочных индивидуальных интересов и целей человека. Индивиды рассчитывают наилучшие долгосрочные преимущества для себя как критерий решения высокого качества. Но в конце концов достигается общая польза, так как люди стараются согласовать друг с другом свои долгосрочные интересы, порой идя на уступки в краткосрочной перспективе. Индивидуализм формирует поведение, учитывающее интересы других людей.

    Морально-правовой подход основывается на предпосылке, что человек или группа людей имеют право на что-либо или имеют право на должное обращение. Решение считается неэтичным, когда оно нарушает права человека. Главный недостаток этого подхода – дилемма, возникающая при согласовании противоположных интересов.

    Справедливый подход состоит в том, что этически верное решение должно основываться на принципах равенства, честности и непредвзятости, другими словами, выгоды и издержки должны справедливо распределяться среди разных групп людей.

    Фундаментальной этической концепцией является обеспечение личного достоинства и благосостояния людей. В основном мы думаем и действуем по отношению к другим так, как мы хотим, чтобы они думали и действовали по отношению к нам. Для принятия решений, соответствующих этическим нормам, организации создают кодексы этических норм, которые устанавливают ценности и принципы поведения, необходимые для руководства процессом принятия решений. Хотя они существенно различаются по организациям в деталях, большинство из этих кодексов включают четыре основных философских подхода: утилитарный, индивидуальный, морально-правовой и справедливый.

    Утилитарный подход. Данный подход предполагает, что тот, кто принимает решение, обдумывает, рассчитывает каждую альтернативу с привлечением всех заинтересованных сторон, но и выбирает решение, которое удовлетворяет наибольшее число людей.

    Концепция утилитаризма часто рассматривается как анализ прибыли и издержек, поскольку она сопоставляет издержки и прибыль от принятия решения. Один из недостатков метода заключается в трудности точного подсчета взятых в отдельности прибыли и издержек. Моральные качества сотрудников, психологическое удовлетворение, ценность человеческой жизни не могут быть измерены таким способом. Недостаток концепции утилитаризма состоит в том, что большинство часто может попирать права меньшинства.

    Концепция утилитаризма при определении этичности деятельности широко используется в организациях.

    Индивидуальный подход исходит из того, что действия являются нравственными, если они способствуют реализации долгосрочных индивидуальных интересов и целей человека. Индивиды рассчитывают наилучшие долгосрочные преимущества для себя как критерий решения высокого качества. Но в конце концов достигается общая польза, так как люди стараются согласовать друг с другом свои долгосрочные интересы, порой идя на уступки в краткосрочной перспективе. Индивидуализм формирует поведение, учитывающее интересы других людей.

    Морально-правовой подход основывается на предпосылке, что человек или группа людей имеют право на что-либо или имеют право на должное обращение. Решение считается неэтичным, когда оно нарушает права человека. Главный недостаток этого подхода – дилемма, возникающая при согласовании противоположных интересов.

    Справедливый подход состоит в том, что этически верное решение должно основываться на принципах равенства, честности и непредвзятости, другими словами, выгоды и издержки должны справедливо распределяться среди разных групп людей.

    www.srinest.com

    Новая модель маркетинга — e-xecutive.ru

    Определение понятия В2С

    В2С (Business-to-Customers – бизнес для потребителя) – сектор рынка, ориентированный на работу с конечными физическими потребителями товаров или услуг. Это многогранная модель ведения бизнеса, которая требует владения различными навыками общения непосредственно с потребителем, знания основ психологии поведения покупателей.

    В настоящее время в рамках этой модели некоторые исследователи предлагают выделять продукты потребления, исходя из психологических особенностей и культурных предпочтений представителей определенной группы потребителей, и соответственно выстраивать маркетинг.

    Утилитарный продукт

    Утилитарный продукт повседневного спроса. Сюда входят базовый набор продуктов питания, моющие средства, ручные инструменты и т.д. Исходя из того, что продукты этого типа постоянно необходимы всем потребителям, сегментировать этот рынок не нужно. Покупки происходят или по привычке, или спонтанно, непосредственно на местах продаж. Методами продвижения может быть реклама в местах продаж, мерчендайзинг, BTL.

    Усовершенствованный утилитарный продукт также необходим в быту. Но его отдельные свойства или качества модифицированы под потребности определенной группы покупателей. Так, вместо обычного кефира это может быть, например, кефир с биологическими добавками или витаминами, а вместо обычного стирального порошка – порошок для шерстяных вещей. Покупка таких товаров основана на рациональном принципе выбора. В продвижении этого типа товаров используется ATL и BTL реклама, возможно использование брендинга.

    Имиджевый продукт

    Имиджевый продукт включает в себя группу товаров, которые выделяют потребителя из массы других людей. Сюда относятся одежда, обувь, сигареты, аксессуары, автомобили и т.д. Потребитель выбирает продукт, который соответствует его так называемой «ролевой модели», которая представляет собой эталонный набор поведенческих характеристик. Продвижение продукта предполагает акцентирование на создание определенного стандарта потребления путем традиционной имиджевой рекламы.

    Усовершенствованный имиджевый продукт имеет некоторые особенности, которые отличают уже не отдельного потребителя в рамках его личного образа, а группу потребителей. Сюда можно отнести марки одежды для неформалов, футбольных болельщиков, офисных работников. Потребитель в этом случае выбирает продукты, которые соответствуют групповым стандартам, из чего вытекают и принципы сегментирования – по признаку принадлежности к конкретной культуре. Продвижение продукта происходит путем имиджевой рекламы, нацеленной на определенную культурную группу.

    Гедонистический продукт

    Гедонистический продукт предназначен для получения удовольствия. Сюда относятся кондитерские изделия, спиртные напитки, деликатесные продукты питания, средства гигиены. Выбор продукта происходит в соответствии с ролевыми моделями, но потребитель ориентируется уже не на оценку окружающих, а на свои собственные ощущения. Принципы сегментирования аналогичны ролевым моделям. В продвижении акцент делается на развитие самооценки потребителя.

    Усовершенствованный гедонистический продукт пользуется спросом у потребителей с «утонченными потребительскими предпочтениями». Сюда относятся марочные сорта алкогольных напитков, продукты питания национальной кухни различных стран и т.д. К этой же группе относятся продукты, которые пользуются спросом потребителей с жесткими стандартными требованиями, например, вегетарианские и диабетические продукты питания. Принципы сегментирования зависят от типа продукта – это выделение отдельных культурных групп. Принцип продвижения – имиджевая реклама, как наиболее перспективный способ продвижения, когда речь идет о продуктах, ориентированных на ролевые модели и культурный фактор.

    Индивидуализированный продукт

    Индивидуализированный (custom) продукт – один из важнейших трендов в маркетинге. Но он распространяется только на категорию статусного или гедонистического потребления, когда рынок перенасыщен предложениями имиджевых, или же гедонистических продуктов или происходит индивидуализация «усовершенствованного утилитарного продукта» (производство единичных экземпляров продукции). Универсальных критериев сегментирования в этом случае нет. Основным способом продвижения является прямой маркетинг, работа с существующими клиентами и через них привлечение новых потребителей.

    Модный продукт

    В категорию модного продукта можно включить все, что имеет короткий жизненный цикл: новинки литературы, сезонная одежда и т.д. Основными принципами сегментирования является деление потребителей по поведенческому признаку на «новаторов» и «консерваторов» и поэтапное влияние на различные группы разного уровня вовлеченности в модный процесс. Наиболее актуальным способом продвижения являются акции в местах продаж.

    Ссылки

    1. Виктор Тамберг, Андрей Бадьин. «4Р? 7С? 2Ц! Или каким должен быть маркетинг»
    2. Виктор Тамберг, Андрей Бадьин. «Новая основа маркетинга рынка В2С»
    3. Это заготовка эницклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти здесь

    www.e-xecutive.ru

    Доклад - Потребительский выбор между гедонистическими и утилитарными товарами

    RaviDhar, KlausWertenbroch

    Выбор между потребительскими и утилитарными товарами – одна из любимых тем маркетологов. Сама идея о том, что товары разделяются на гедонистические и функциональные, предполагает, что потребитель при принятии решения о покупке товара или услуги руководствуется двумя противоположными и сходными по силе импульсами. Один из них – это понятное и рациональное стремление к удовлетворению какой-либо потребности или разрешению проблемы. Этот импульс заставляет потребителя отдавать предпочтение более функциональным товарам и услугам.

    В таких товарах сильнее проступает их непосредственная, потребительская ценность, или, как говорил Маркс, Gebrauchswert. Другой потребительский импульс описать гораздо сложнее. Речь идет о довольно тонких и трудно уловимых сторонах решения, для которых иногда используют описательный термин «гедонистические». Гедонистические свойства товаров не удовлетворяют никакой явной функциональной потребности и не решают осознаваемой самим потребителем проблемы. Их задача – доставлять нам удовольствие в самом широком смысле, они апеллируют к нашим подсознательным природным и культурным склонностям. Склонности эти могут быть как очевидными биологическими, так и навязанными нам культурными стереотипами. Вот, например, хлеб – это функциональный товар. А шоколадные конфеты – гедонистический (люди, как правило, с удовольствием едят сладкое). Или вот «Уазик» для менеджера нефтяной компании, живущего где-нибудь между Норильском и Нарьян-Маром, – это функциональный товар, а вот «Феррари», на котором можно раз в году проехаться по единственной в округе заасфальтированной дороге от мэрии до нефтеперерабатывающего завода, – это уже товар явно гедонистический. При этом «удовольствие» от владения «Феррари» в сибирской тундре будет понятно только людям, по-настоящему глубоко впитавшим в себя все культурные стереотипы потребительского общества начала XXI века.

    Итак, одни товары и услуги в определенном контексте выступают как скорее функциональные (утилитарные), а другие – скорее как гедонистические. По каким критериям происходит выбор между этим двумя группами товаров? Оказывается, многое здесь зависит о того, происходит ли выбор в «ситуации приобретения», или в «ситуации утраты». Попробуем пояснить, о чем идет речь.

    На основе нескольких экспериментов и полевых исследований преподаватели Йельской бизнес-школы Рави Дхар и Клаус Вертенброх пришли к выводу, что потребитель обычно склонен больше учитывать гедонистические свойства товара, если речь идет о возможной потере этих свойств, а не об их приобретении. Эту закономерность можно проиллюстрировать на следующем примере. Предположим, квартиросъемщику предстоит сделать выбор между двумя квартирами с примерно одинаковыми потребительскими свойствами (площадь, удобства и пр.). При этом одна из квартир имеет функциональное преимущество – она расположена рядом со станцией метро. Зато из окон другой квартиры открывается прекрасный вид (гедонистическое преимущество), в то время как в первой квартире окна выходят на автомобильную парковку. Итак, потребитель должен выбрать между более функциональным и более «гедонистическим» вариантом своего будущего жилища. Согласно исследованию Рави Дхара и Клауса Вернтенброха, выбор, сделанный потребителем, во многом зависит о того, каким было его предыдущее жилье. Если он и до этого жил в квартире с красивым видом, вероятность выбора в пользу «гедонистического» варианта повышается. Ведь потребитель фактически стоит перед перспективой отказа от некоторого блага, которым он уже обладает. Если же в предыдущем жилье вид был вполне ординарным, речь будет идти о приобретении нового потребительского качества, и в выборе между функциональным и гедонистическим качеством повышается вероятность выбора в пользу качества более функционального. Американским ученым удалось экспериментально подтвердить истинность высказанной гипотезы.

    Вот описание первого из проведенных экспериментов. Студенты университета на Среднем Западе США, участвующие в эксперименте, были разделены на две группы. Членам одной группы предлагалось заполнить анкету о своих потребительских предпочтениях и затем, якобы в качестве компенсации, выбрать между подарочным сертификатом на получение компьютерных дисков (утилитарный товар) и сертификатом на музыкальный диск или аудиокассету (гедонистический товар). В другой группе студентам вначале давали оба сертификата, после чего экспериментатор сообщал о якобы происшедшей ошибке и предлагал вернуть один из сертификатов обратно. Стоимость обоих сертификатов составила $7. В ходе подготовки к эксперименту было подтверждено примерное равенство обоих подарков с точки зрения их привлекательности для студентов. Интерпретация компьютерных дисков и музыкальных записей как товаров, соответственно гедонистических и функциональных, была также подтверждена предварительным опросом. В результате, в первой группе число студентов, выбравших музыкальные записи (гедонистический товар) составило 54%, а во второй группе – 84%. Число участников, сделавших «гедонистический» выбор, в «группе утраты» оказалось почти на 30% выше, чем в группе приобретения.

    Аналогичные результаты были получены во втором эксперименте, о котором мы расскажем чуть ниже. Целью этого эксперимента было не только подтверждение уже замеченной тенденции, но и выявление ее механизма. Поскольку выбор функционального товара или услуги представляется основанным на более рациональной мотивации, Дхар и Вертенброх высказали предположение, что эффект «ситуации утраты» окажется ослабленным, если участникам эксперимента придется перед принятием решения письменно изложить свои аргументы за и против каждого продукта. Результаты эксперимента подтвердили выдвинутую ими гипотезу. В ходе эксперимента студентам одного из университетов, на сей раз на северо-востоке США, было предложено выбрать между набором конфет (гедонистический товар) и клеевой палочкой (функциональный товар) одинаковой стоимости. Все было почти так же, как и в первом эксперименте. Студенты были разделены на две группы, в одной из них события развивались по «схеме приобретения» (участникам просто предлагалось выбрать между двумя предметами), во второй – по «схеме утраты» (участникам сообщалось о якобы происшедшей ошибке и предлагалось выбрать, какой из предметов они хотели бы оставить). Однако в данном случае обе группы делились еще на две, в одной из которых участники должны были письменно изложить свои аргументы в пользу каждого предмета до принятия решения, а в другой — нет. В результате, в полном соответствии с исходной гипотезой, доля участников, которые предпочли гедонистические конфеты, была в «группе приобретения» существенно ниже, чем в группе утраты (50% против 85%). Однако в группах, где участникам пришлось письменно излагать свои аргументы в пользу решения, разрыв был не столь большим – конфеты предпочли 55% участников в ситуации приобретения, 62% — в ситуации утраты.

    Следствия с точки зрения менеджмента.

    Следствия с точки зрения менеджмента из данного исследования довольно очевидны. Потребители с неохотой воспримут отказ от гедонистических свойств уже привычных товаров, хотя добавление гедонистических свойств может не привести к существенному улучшению рыночной позиции вашего продукта или услуги. Проще говоря, добавлять лучше функциональные свойства, но необходимо быть осторожнее при отказе от свойств гедонистических. Кроме того, можно предположить, что компании могут взимать дополнительные деньги с потребителей в том случае, если последние сталкиваются с необходимостью отказаться о того или иного гедонистического товара. Так, возможно, торговцы автомобилями могут получить дополнительные деньги с потребителей, которые выкупают роскошные или спортивные машины после завершения лизинга. В то же время, могут потребоваться дополнительные льготы (например, пробный период пользования), чтобы изначально заставить потребителей выбрать именно гедонистический товар и привыкнуть к нему.

    www.ronl.ru

    Лекции по менеджменту - Проблемы и перспективы современного менеджмента

    Лекции по менеджменту - Проблемы и перспективы современного менеджмента

    Менеджериальная революция

    С конца 70-х годов в развитых странах все больше возрастает значение фактора управления в пр-ве. В связи с этим повышается роль и социальный статус менеджера. Это явление получило название менеджериальной революции, в результате которой все большее количество прав по распоряжению имуществом и ресурсами, а также прав по самостоятельному принятию решений без согласования с наблюдательными советами и комитетами акционеров передается менеджеру. В этом случае основа успеха заключается в свободе и своевременности принятия управленческих решений менеджером без излишнего контроля и согласования со стороны наблюдательного совета, комитетов и др. органов акционеров.

    Так называемый «Кризис м-та» (тенденция 80-х годов), заключается в усложнении процессов управления хозяйственной деятельностью в современных условиях и обусловлен такими проблемами, как:

    1. инфляция,

    1. повышение уровня конкуренции,

    2. понижение уровня конкурентоспособности товаров,

    3. тенденция к постоянному понижению нормы прибыли и дивидендов,

    3. трудовые (социальные) конфликты,

    4. экологические проблемы,

    6. управленческий корпус попал под «пресс»: сверху владельцы, снизу наемные рабочие.

    Классический менеджмент.

    Становление менеджмента как науки приходится на конец 19 - на. 20 вв. и связано с выделением первых управленческих служб. Основоположником менеджмента как науки об управлении считается американский инженер-исследователь Фредерик Тейлор. Тейлор рассматривал управление как искусство знать, что предстоит сделать и как это сделать самым лучшим и дещёвым способом. Согласно Тейлору, Цель предприятия - прибыль, основной путь достижения - повышение производительности труда. Тейлор выделил 4 управленческих функции: выбор цели, выбор средств, подготовка средств и контроль результатов. Система Тейлора включает следующие элементы:

    1. рационализация труда, т.е. рациональный способ выполнения рабочих операций на основе с-мы оптимальных движений с использованием метода фотографии рабочего дня.

    2. Нормирование труда - генерация научно обоснованных нормативов с использованием методов хронометража.

    3. Разработка с-мы сдельно- прогрессивной оплаты труда, включающей обычные, повышенные и пониженные расценки.

    4. Узкая специализация труда путём расчленения технологического процесса на элементарные операции.

    Согласно Тейлору основное условие успеха менеджера - чёткое распределение обязанностей между подчинёнными и не вход за рамки ими своих функций. Система экономического принуждения или экономический тоталитаризм. При Тейлоре сформировалась и организационно оформилась система технократического управления трудом, получившая название классического или традиционного менеджмента, которая базируется на принципах максимального разделения труда и узкой специализации. Своего наивысшего развития технократическое управление получило на автомобильных заводах Генри Форда (нач.19 в.).

    Недостатки классического менеджмента:

    1. утилитарное отношение к работникам,

    2. классический менеджмент не стимулирует творческий подход к работу,

    3. при однообразном труде и узкой специализации выше утомляемость работника,

    4. рабочий, выполняющий узкоспециализированную операцию, чувствует свою социальную незащищённость,

    5. работник не ощущает целей и конечных результатов своей деятельности.

    www.goodstudents.ru