Реферат: История развития менеджмента в России 3. Реферат история менеджмента


Реферат - История возникновения менеджмента

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАМСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КолледжИдель-Урал

Экономическийколледж

Р Е Ф Е РА Т

подисциплине: История менеджмента

на тему: «Историявозникновения менеджмента»

Выполнила:студентка

Проверил:

НабережныеЧелны

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Эволюция менеджмента какнаучной дисциплины

2. Школа научногоуправления (1885 — 1920 гг.)

3. Классическая(административная) школа (1920 — 1950 гг.)

4. Школы человеческихотношений и поведенческих наук

5. Школы 1940 — 1960-хгодов

Заключение

Список использованнойлитературы

ВВЕДЕНИЕ

Выполнениеуправленческих функций обязательно, если организация собирается добитьсяуспеха. Практикауправления так же стара, как организации, а этоозначает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках,датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения окоммерческих сделках и законах древней Шумерии. Это явление представляет собойчеткое доказательство существования там практики управления. По археологическимраскопкам можно проследить и более древние доказательства существованияорганизаций: даже до исторические люди часто жили организованными группами.

Труд управленческий итруд непосредственно производительный в сферах материального и духовногопроизводства качественно разнородны. Индивидуальный производительный труд редкооказывается трудом общественно значимым. Он может обрести такую значимость вглазах общества в весьма отдаленное от жизни труженика время. Управленческийтруд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня виерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровнязначимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности,поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так, всеобщество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцевобщественного уровня значимости.

Согласно концепции Р. Ходжеттса,управление как вид деятельности сложился в результате трех управленческихреволюций, произошедших в древности:

1.Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э.На определенном этапе жрецы отказались от приношения кровавых жертв богам, а сталивзимать дань продуктами. Они накапливались, обменивались и пускались в дело.

2.Светско-административная. Связана с деятельностью вавилонского правителяХаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который попытался организовать эффективнуюсистему управления своей огромной империей. Знаменитый свод Хаммурапи,содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом вразвитии менеджмента. Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работатьнад созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

3.Производственно-строительная. Связана с правлением в Вавилоне царяНавуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовалорганизацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах.

Однако первое проявлениенастоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональнойдеятельности относится только к началу двадцатого века.

Вданной работе сделана попытка раскрыть период зарождения и этапы развитияменеджмента как научной дисциплины.

Целью контрольной работы является изучениеосновных подходов к управлению, определившие эволюцию управленческой мысли в20-м веке.

В процессе изученияставятся следующие задачи:

Определить достиженияшколы научного управления;

Рассмотреть основныепринципы, сформулированные Тейлором и его школой;

Привести основныеположения концепции административной школы и ее вклад в развитие управленческоймысли;

Сформулировать концепциюуправления школы человеческих отношений.

1.ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Первое проявлениенастоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональнойдеятельности следует отнести к началу двадцатого века.

Изменение отношения куправлению организацией не было неожиданным. Понимание проблемы необходимостирационального управления для более эффективного достижения целей организацииначало развиваться с середины XIX века.

Первой объективнойпредпосылкой, которая стимулировала интерес к управлению, стала промышленнаяреволюция в Англии.

Однако идея того, чтосамо управление может реально внести существенный вклад в развитие и успехорганизации, впервые была воспринята в Америке. Этому способствовалиобъективные факторы, определяемые конкретными условиями развития бизнеса,которые сложились в начале XX века в США. В том числе были созданыблагоприятные условия для проявления личной компетентности, когда человек могпреодолеть трудности, связанные с его происхождением и национальностью. Этомуспособствовало создание там самого большого рынка рабочей силы, который состоялв основном из трудолюбивых и энергичных людей. Миллионы европейцев, стремящихсяулучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку. Эти люди были готовы и способнывыполнять различные роли в бизнесе, включая управление с учетом открывшихсявозможностях получения необходимого образования. Сложившаяся рыночная ситуациястала второй объективной предпосылкой стимулирования развития управления.[2, с.52]

Третья предпосылкасвязана с возникновением трансконтинентальных компаний. Их создание былозавершено в конце XIX — начале XX века и превратило Америку в самый крупныйединый (континентальный) рынок мира. В Америке в то время не существовалогосударственного регулирования в бизнесе, что позволяло предпринимателям,добившимся успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Эти идругие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей и конкретныхпредприятий, масштабы и сложность которых требовали формализованных способовуправления.

Появление и оформлениеуправления как области научных исследований было, во-первых, ответом напотребности большого бизнеса в профессиональном управлении. Во-вторых, этомуспособствовала открывшаяся возможность воспользоваться преимуществами техники,созданной в период промышленной революции. И, в-третьих, явилось достижениемнебольшой группы инициативных и любознательных людей, проявивших горячеежелание искать лучшие и эффективные приемы и способы выполнения работы.

Успехи в развитии наукиуправления были взаимосвязаны с достижениями в других областях знаний, в томчисле с развитием техники и исследованиями человека и человеческих отношений(математика, инженерные науки, психология, социология и др.). В силу этогоменеджмент как управление организацией приобрел междисциплинарный характер. Помере того, как развивались эти области знаний, теоретики и практики управленияполучали все больше информации о факторах, влияющих на успех организации.Междисциплинарную науку управления организацией стали называть управленческоймыслью. Полученные новые знания помогали специалистам осознать причины, почемуболее ранние теории в определенных условиях не выдерживали проверки практикой,и находить новые подходы к решению управленческих проблем.

В то же время в мирепроисходили великие перемены, связанные с научно-техническим прогрессом, сизменением в отношениях общества и правительств к бизнесу. Эти и другие факторызаставили представителей управленческой мысли глубже понимать наличие не тольковнутренних, но и внешних по отношению к организации факторов, влияющих надостижение успеха в бизнесе. Были разработаны новые подходы к управлению,которые фактически отражали эволюцию менеджмента как науки.

С учетом этой эволюцииизвестны четыре подхода к управлению:

/>Подход к управлению с позиций выделения различных школ, базирующихся на соответствующих концепциях.

Процессный подход.

Системный подход.

Ситуационный подход. [2,с. 54]

Основные этапы эволюцияуправленческой мысли могут быть представлены табл. 1.

Таблица 1

Эволюцияуправленческой мысли

Подходы, школы

Годы

Подход с позиций школ управления Подход научного управления 1885-1920 Подход административного управления 1920 — 1950 Подход с позиций человеческих отношений 1930 — 1950 Подход с позиций науки о поведении 1950 — по настоящее время Подход с позиций количественных методов 1950 — по настоящее время Подход к управлению как к процессу 1920 — по настоящее время Системный подход конец время 1950-х — по настоящее Ситуационный подход конец время 1960-х — по настоящее

 

2. ШКОЛАНАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ (1885 — 1920 гг.)

Научное управлениесвязано с работами Фредерика У. Тейлора, Франка и Лилии Гилберт и Генри Гантта.Школа научного управления получила развитие в США в начале XX века.

Первым этапом становленияметодологии научного управления был анализ содержания работы и определение ееосновных компонентов. Были выдвинуты аргументы в защиту отделенияуправленческих функций, названных функциями обдумывания (анализа) ипланирования, от непосредственного выполнения работы. В результате Ф.Тейлоромбыл сформулирован важный вывод, ставший началом формирования концепции научногоуправления:

Работа по управлению —это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждаягруппа (администрация и рабочие) будет сосредоточена на том, что она делаетлучше всего.

Авторы работ по научномууправлению выдвинули и обосновали важность отбора и необходимость обеспеченияобучения людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бывыполняемой ими работе. Сущность достижений школы научного управления(известных также как система Тейлора) заключалась в рациональной организациитруда, разработке формальной структуры организации и определении мер посотрудничеству между управляющим и рабочими.

Основные принципыТейлора и его школы могутбыть сформулированы в следующем виде:

Создание научного подхода(методики) к организации выполнения конкретной работы. Этот подход включалразделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованногоспособа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента,заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы.

Отбор рабочих длявыполнения конкретной работы на основе научных критериев, их тренировка иобучение новым способам ее выполнения.

Сотрудничество междуадминистрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработаннойсистемы организации труда.

Равномерное распределениетруда и ответственности между администрацией и рабочими. [2, с. 55]

Важным вкладом этой школыбыло систематическое использование стимулирования, чтобы заинтересоватьработников в увеличении производительности и объема производства. Ключевымэлементом в данном подходе было то, что люди, которые производят больше, должныполучать более высокое вознаграждение.

Концепция научногоуправления стала начальным этапом становления и признания менеджмента как наукии самостоятельной области исследования. Начало развитию школы научногоуправления положила книга Тейлора «Принципы научного управления».

3.КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА (1920 -1950 гг.)

Концепцияадминистративного управления была направлена на разработку общих проблем ипринципов управления организацией в целом.

Целью классической школыбыло создание универсальных принципов управления. Исходная идея концепцииадминистративной школы сводилась к тому, что существуют определенныеУниверсальные принципы управления, следование которым приведет организацию куспеху.

Авторами и виднымипоследователями этой концепции и школы в целом были: Анри Файоль, Линдал Ф.Урвик, Джеймс Муни, Макс Вебер и Ральф С. Дэвис. А. Файоль руководил большойфранцузской компанией по добыче угля, впоследствии организовал Французскийцентр административных исследований. Л.Ф.Урвик основал одну из крупнейших консультационныхфирм в Англии, в разные годы был директором Международного института поуправлению в Женеве и вице-президентом Британского института управления.Дж.Муни работал под руководством Альфреда П. Слоуна в «Дженерал Моторс». МаксВебер (немецкий социолог), сформулировал принципы рациональной бюрократии.Р.С.Дэвис был президентом Американской академии управления, занимал многиеруководящие посты в Американском обществе совершенствования управления. Основныминаправлениями при формировании новой концепции стали: разработка рациональной системыуправления организацией; построение структуры организации и управления ееработниками.

Главный вклададминистративной школы в теорию управления состоит в том, что ее концепцияопределяла управление как универсальный процесс, состоящий из несколькихвзаимосвязанных функций, включая: планирование, организацию, контроль. [2, с.56]

Управлять (по Файолю)— значит предвидеть, организовать, а также сопрягаться, согласовывать,контролировать (1923 г.).

Таблица 2

Принципыуправления Файоля

Принципы

Содержание принципов

1

2

1. Разделение труда

Реализация этого принципа позволяет уменьшить число объектов, на которых концентрируется внимание каждого участника управленческого процесса. Он применим к любому труду, выполняемому значительным количеством людей и требующему разнообразных способностей.

2. Власть и

ответственность

Они взаимосвязаны: власть — это право отдавать приказы и сила, требующая повиновения. Она бывает официальной (должностной) или же личной (идущей от индивидуальных качеств). Но нет власти без ответственности. Ответственность требует мужества, и ее боятся в такой же мере, как и ищут власти. Боязнь ответственности парализует инициативу. 3. Дисциплина Дисциплина предполагает повиновение. Стремление руководства организации к повышению благосостояния работников не исключает возможность применение санкций к нарушителям дисциплины 4. Единство распоряжения (единоначалие) При любом роде деятельности работник должен получать приказы только от одного вышестоящего лица. 5. Единство дирекции Сущность этого принципа заключается в том, что в организации должен быть единый глава и единый план работ. 6. Подчиненность личных интересов общим Интересы одного человека или группы работников не должны быть выше интересов всей организации. 7. Вознаграждение персонала Вознаграждение персонала — это цена оказываемых им услуг. Она должна быть справедливой и приносить удовлетворение как работнику, так и нанимателю. 8. Централизация В любом организме должен быть мозг (управленческий центр). Проблема централизации или децентрализации заключается в определении их правильного сочетания. 9. Скалярная цепь Скалярная цепь — это цепь подчинения, начиная от верхних эшелонов иерархии и кончая низшими ее звеньями. Власть прокладывает себе путь через каждое звено этой цепи 10.Порядок Данный принцип предусматривает, что в организации должно быть рабочее место для каждого работника, и 11. Справедливость Руководитель организации должен стараться вселить дух справедливости на всех уровнях скалярной цепи. Только в этом случае персонал будет заинтересован в выполнении своих обязанностей с полной отдачей и преданностью организации. 12. Стабильность пребывания персонала в должности Этот принцип означает, что работнику требуется определенное время для овладения приемами работы на должном (необходимом) профессиональном уровне, 13. Инициатива Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. При этом инициатива всегда должна быть вознаграждена при положительном результате ее реализации (независимо от того, где будет находиться автор этой инициативы в это время). Такой подход в оценке инициативы придает организации силу и энергию. 14. Корпоративный дух Этот принцип означает, что гармония между членами персонала является силой организации.

А. Файолю принадлежиттакже разработка принципов построения структуры организации и управленияпроизводством, которые не потеряли своей актуальности и в современномменеджменте. В силу этого школу административного управления называют такжеклассической школой. Содержание основных принципов управления, сформулированныхА. Файолем, приведено в табл. 2.

/>В рамках концепции административной школы в 20-е годысформулировано понятие организационной структуры организации, как системывзаимосвязей, имеющей определенную иерархию. При этом организациярассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования которойобеспечивается внутренней рационализацией ее деятельности без учета влияниявнешней среды. [2, с. 57]

 

4. ШКОЛЫЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК

Концепция психологии ичеловеческих отношений (1930-1950 гг.). Хотя авторы научного управления и классической школыпризнавали значение человеческого фактора, их дискуссии и учет этого фактораограничивались справедливой оплатой, экономическим стимулированием иустановлением формальных функциональных отношений.

Движение за человеческиеотношения зародилось в ответ на неспособность осознать человеческий фактор какосновной элемент организации. Так как это движение и концепция явились реакциейна недостатки классической (административной) школы управления, школачеловеческих отношений получила название неоклассической. Самыми крупнымиавторитетами этой концепции являются Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мейо.Последователями этой школы были также: А. Маслоу, и другие.

Концепция управления спозиций психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент как«обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» (Фоллетт).

Исследования, проведенныепсихологом А. Маслоу, показали, что мотивами поведения и поступков людейявляются не экономические факторы, как считали сторонники концепции научногоуправления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены вденежном выражении. Производительность труда рабочих могла повышаться нестолько в связи с увеличением зарплаты, сколько в результате измененияотношений между рабочими и менеджерами, наличия удовлетворенности работникамисвоим трудом и отношениями в коллективе.

Школа поведенческихнаук и теория человеческих ресурсов. Школа поведенческих наук возникла в 30-е годы прошлогостолетия. Активизация же деятельности школы приходится на 1950-1960-е гг. Своеназвание школа получила от широко известных психологических терминов«бихейвио», «бихейвиоризм» (поведение, наука о поведении). Исходная предпосылкабихейвиоризма заключается в том, что необходимо изучать не сознание, аповедение человека, которое представляет собой реакцию на стимул.

В управлении такой подходбыл перенесен на работающего человека и конкретно на отношения междуменеджерами и работающими. Суть этих отношений основана на том, что работающий,получая хорошее вознаграждение (материальное и моральное) от менеджера,отвечает на него положительной реакцией — хорошей работой.

Школу поведенческих наукможно представить как развитие и углубление концепции человеческих отношений,но при этом в рамках новой школы возникли и иные концепции, существенноотличные от школы человеческих отношений.

Начало новой концепции внауке управления положил У. Барнард, опубликовавший в 1938 году работу «Функцииадминистратора». Среди более поздних последователей этой концепции следуетотметить: Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, А. Маслоу, Д. Мак-Грегори. Эти и другиеисследователи занимались вопросами социального взаимодействия на предприятии,мотивации потребностей, характера менеджмента, форм общения в коллективе,лидерства в организационной структуре. Основной целью этой школы был поискпутей повышения эффективности организации за счет повышения эффективности еечеловеческих ресурсов. Поэтому новая концепция получила название теориичеловеческих ресурсов. Новый подход был направлен на разработку таких приемовменеджмента, которые способствовали бы осознанию человеком его возможностей наоснове применения основных концепций поведенческих наук к управлениюорганизацией.

В рамках этой теории былразработан ряд концепций и положений об индивиде и «кооперации», формальной инеформальной системах, мотивации и потребностях, лидерстве в организации. [2,с. 59]

Заслугой школы являетсяизучение проблемы мотивов и потребностей, а также возможностей их эффективногоиспользования в менеджменте. Мотивация работника имеет три уровня: потребности,цели, вознаграждения. Для эффективного использования сотрудника следует учитыватьеще два фактора: факторы усилий и способностей человека.

Вывод этой школы, чторабота человека будет в том случае успешной, если положительная мотивациясопровождается достаточными усилиями и определенными способностями, сталпрограммой эффективного управления трудовыми ресурсами, а научная концепциястала известной как теория человеческих ресурсов.

 

5. ШКОЛЫ1940 — 1960-х ГОДОВ

1940-1960 гг.характеризуются развитием менеджмента в рамках нескольких школ, отличных отшколы поведенческих наук. Такими школами были: эмпирическая или прагматическаяшкола управления, школы, связанные с теориями технократического менеджмента ишкола науки управления. Эти школы оставили определенный след в развитииуправленческой мысли, но в основном они носили характер частного развитияопределенных сфер и проблем управления организацией.

Эмпирическая(прагматическая) школа управления. Основатели школы: Э. Петерсен, Г. Саймон, Р. Дэвис и др. Вразвитии школы принимали участие представители крупного бизнеса. Специалистыэтой школы не отрицали значения теоретических принципов и использованиядостижений конкретных наук, но считали более важным анализ непосредственногоопыта управления. Основной вклад школы в развитие управленческой мысли можетбыть определен следующим образом:

1. Развитиевнутрифирменного менеджмента, в том числе разработка рекомендаций поуправленческим структурам, по организации линейных и функциональных служб,систем технического и информационного управления и другим вопросам менеджмента.

2. Исследование и внедрениев практику управления новых, эффективных приемов обучения менеджеров (пример: слоуновская школа менеджеров).

3. Идеологи школыпредприняли попытку разработать ряд проблем, которые стали особенно актуальными в 70—80-е годы (вопросы централизации и децентрализации управления, введение целевогоуправления, классификация функций управления, организация труда руководителей ит.д.).

4. Профессионализацияменеджмента.

Теориитехнократического менеджмента. В 1950—1960-е гг. наиболее известными были концепции (школы):теория элит, теория технократии и теория индустриального общества.

1. Теория элит. В основе этой концепции лежитделение общества на всемогущую элиту и подчиненную ей толпу, в управлениитакому подходу соответствует выделение квалифицированных руководителей инеквалифицированных масс.

2. Теория технократии. Суть концепции: грядущая эпоха будетэпохой государства инженерной и технической интеллигенции. Менеджмент будущегостанет менеджментом технократии (представителей науки и техники).

3. Теория индустриальногообщества. Положения теории включают два ключевых момента: противоречия в обществе объясняются различнойстепенью образованности людей, и ведущая роль в управлении отводитсятехнократическому менеджменту. Фактор образованности является базисным вэкономической жизни общества. При разрешении проблемы эффективного управленияпредпочтение отдано групповому решению. [2, с. 60]

Теории технократическогоуправления внесли новые элементы в управленческую мысль своей направленностьюна повышение качественного (образовательного) уровня общества и менеджмента.

Школа наукиуправления. Получиларазвитие в 50-х годах как результат использования достижений прикладнойматематики и инженерных наук в развитии управленческой мысли. Следует обратитьвнимание на различие переводов двух понятий scientific management (научноеуправление), которое в американской литературе прямо связано со школой Тейлораи его последователями, и management science (наука управления), которая связанас применением количественных методов в управлении.

Количественные методы подобщим названием «исследование операций» были разработаны для решения прикладныхзадач во время второй мировой войны (эффективное использование средствпротивовоздушной обороны, война подводных лодок при сопровождении конвоев,минирование японских портов и др.).

Исследование операций посвоей сути представляло использование методов научного исследования для решенияпроблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций. Применениемоделей позволило упростить сложные проблемы для их более глубокого изучения ипонимания.

Ключевой характеристикойшколы науки управления является использование математических моделей дляколичественной оценки и анализа исследуемых процессов и проблем. Развитиекомпьютерной техники ощутимо повлияло на развитие количественных методов вуправлении, что позволило разрабатывать и использовать в практическихисследованиях математические модели возрастающей сложности, приближающиеся креальным процессам. [2, с. 61]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как наука менеджментпоявилась 100 лет назад, а в начале ХХ века Ф.Тейлор сформулировал иопубликовал принципы управления. Существовали такие школы менеджмента как: 1)школа научного управления (рационалистическая школа) 1885-1920 — Тейлор,Гилберт, Гантт. Основной принцип, главная идея — рационализация труда втрудовом производстве плюс материальная заинтересованность рабочих ведут кповышению производительности труда; 2) административная (поведенческая) школа — 1920-50 г.г. — А.Файоль, Урвик, Вебер. Основная идея — существуют“универсальные” принципы управления, применение которых гарантирует успех влюбой организации; 3) школа человеческих отношений (1930-50г.г.) Мейо, Фоллетт,Маслоу — для эффективного достижения целей организации необходимо и достаточноналадить межличностные отношения между работниками; 4) поведенческая школа(1950-настоящее время), представители — Арджирис, Лайкерт, Мак-Грегир, Блейк — “эффективность достижения целей организации требует максимального использованиячеловеческого потенциала на основе данных психологии и социологии; 5)количественная школа (1950-настоящее время) — Винер, Акофф, Берталанфи — оптимальные управленческие решения ищутся с помощью компьютеров на основеиспользования математических моделей ситуации.

В науке современного менеджментавыделяются следующие черты: 1) системный подход к управлению; 2) ситуационныйпринцип управления; 3) определяющая роль организационной культуры; 4)механизация и автоматизация управленческих процессов; 5) демократизацияуправления; 6) интернационализация менеджмента.

Так сформироваласьсовременная наука, применение принципов которой на практике приносят повышениеэффективности производства. Символический ключ менеджмента – “целичеловек-эффективность”. Золотое правило менеджмента: “эффективный менеджмент,обеспечивающий выживание и успех в условиях рыночной конкуренции, требуеториентации на человека: во внешней среде — на потребителя, во внутренней — наперсонал”.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Валовой Д.В. Историяменеджмента. Учебное пособие. – М.: Инфра – М, 2000 – 300 стр.

2. Гончаров В. И.Менеджмент: Учебное пособие. – Мн.: Мисанта, 2003 — 624 с.

 3. Кравченко А.И.История менеджмента. Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2002 – 560стр.

4. Кредисов А.И. Историяучений менеджмента – Киев: ВИРА-Р, 2000 – 336 стр.

5. Мескон М.Х., АльбертМ., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Даю, 2003

www.ronl.ru

Реферат История развития менеджмента 3

ВведениеНи одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник. Она функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что она процветает на протяжении многих веков. История развития менеджментаИзучение истории развития менеджмента в настоящее время особенно актуально, т.к. изучая исторический опыт и пути развития, отслеживая эволюцию можно прийти к пониманию истинной сущности управления и осознанию того, как сделать его наиболее эффективным. Целью написания данной работы является изучение истории развития менеджмента.

Изучая историю можно встретить немало ярких примеров, демонстрирующих присутствие эффективного управления в древности.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования и организации труда.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

С некоторой условностью можно выделить 8 этапов в развитии менеджмента. Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическую значимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями. Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль впервые предоложили новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения. Третий этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", нарождается и начинает развиваться школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений. Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940 – 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления. Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается по настоящее время. Так, Д.Макгрегор впервые обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития этой концепции – 1950 – 1960 г.) Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970 – 1980 гг. Учеными – управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теории управления, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде. Исходя из такого посыла просходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур между организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов" Портера и т.д.  Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием "организационной структуры" как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.  Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:

возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства; создание социальных поведенческих элементов - это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности; усиление международного характера управления. Переход многих стран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современной деятельности.ЗаключениеПодготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

bukvasha.ru

Курсовая работа - История возникновения менеджмента

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Колледж Идель-Урал

Экономический колледж

Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине: История менеджмента

на тему: «История возникновения менеджмента»

Выполнила: студентка

Проверил:

Набережные Челны

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Эволюция менеджмента как научной дисциплины

2. Школа научного управления (1885 — 1920 гг.)

3. Классическая (административная) школа (1920 — 1950 гг.)

4. Школы человеческих отношений и поведенческих наук

5. Школы 1940 — 1960-х годов

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии. Это явление представляет собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже до исторические люди часто жили организованными группами.

Труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и духовного производства качественно разнородны. Индивидуальный производительный труд редко оказывается трудом общественно значимым. Он может обрести такую значимость в глазах общества в весьма отдаленное от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности, поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так, все общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцев общественного уровня значимости.

Согласно концепции Р. Ходжеттса, управление как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности:

1. Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э. На определенном этапе жрецы отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Они накапливались, обменивались и пускались в дело.

2. Светско-административная. Связана с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который попытался организовать эффективную систему управления своей огромной империей. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента. Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

3. Производственно-строительная. Связана с правлением в Вавилоне царя Навуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах.

Однако первое проявление настоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности относится только к началу двадцатого века.

В данной работе сделана попытка раскрыть период зарождения и этапы развития менеджмента как научной дисциплины.

Целью контрольной работы является изучение основных подходов к управлению, определившие эволюцию управленческой мысли в 20-м веке.

В процессе изучения ставятся следующие задачи:

Определить достижения школы научного управления;

Рассмотреть основные принципы, сформулированные Тейлором и его школой;

Привести основные положения концепции административной школы и ее вклад в развитие управленческой мысли;

Сформулировать концепцию управления школы человеческих отношений.

1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Первое проявление настоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности следует отнести к началу двадцатого века.

Изменение отношения к управлению организацией не было неожиданным. Понимание проблемы необходимости рационального управления для более эффективного достижения целей организации начало развиваться с середины XIX века.

Первой объективной предпосылкой, которая стимулировала интерес к управлению, стала промышленная революция в Англии.

Однако идея того, что само управление может реально внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые была воспринята в Америке. Этому способствовали объективные факторы, определяемые конкретными условиями развития бизнеса, которые сложились в начале XX века в США. В том числе были созданы благоприятные условия для проявления личной компетентности, когда человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением и национальностью. Этому способствовало создание там самого большого рынка рабочей силы, который состоял в основном из трудолюбивых и энергичных людей. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку. Эти люди были готовы и способны выполнять различные роли в бизнесе, включая управление с учетом открывшихся возможностях получения необходимого образования. Сложившаяся рыночная ситуация стала второй объективной предпосылкой стимулирования развития управления.[2, с. 52]

Третья предпосылка связана с возникновением трансконтинентальных компаний. Их создание было завершено в конце XIX — начале XX века и превратило Америку в самый крупный единый (континентальный) рынок мира. В Америке в то время не существовало государственного регулирования в бизнесе, что позволяло предпринимателям, добившимся успеха в развитии своего бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей и конкретных предприятий, масштабы и сложность которых требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как области научных исследований было, во-первых, ответом на потребности большого бизнеса в профессиональном управлении. Во-вторых, этому способствовала открывшаяся возможность воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции. И, в-третьих, явилось достижением небольшой группы инициативных и любознательных людей, проявивших горячее желание искать лучшие и эффективные приемы и способы выполнения работы.

Успехи в развитии науки управления были взаимосвязаны с достижениями в других областях знаний, в том числе с развитием техники и исследованиями человека и человеческих отношений (математика, инженерные науки, психология, социология и др.). В силу этого менеджмент как управление организацией приобрел междисциплинарный характер. По мере того, как развивались эти области знаний, теоретики и практики управления получали все больше информации о факторах, влияющих на успех организации. Междисциплинарную науку управления организацией стали называть управленческой мыслью. Полученные новые знания помогали специалистам осознать причины, почему более ранние теории в определенных условиях не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к решению управленческих проблем.

В то же время в мире происходили великие перемены, связанные с научно-техническим прогрессом, с изменением в отношениях общества и правительств к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже понимать наличие не только внутренних, но и внешних по отношению к организации факторов, влияющих на достижение успеха в бизнесе. Были разработаны новые подходы к управлению, которые фактически отражали эволюцию менеджмента как науки.

С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению:

Подход к управлению с позиций выделения различных школ, базирующихся на соответствующих концепциях.

Процессный подход.

Системный подход.

Ситуационный подход. [2, с. 54]

Основные этапы эволюция управленческой мысли могут быть представлены табл. 1.

Таблица 1

Эволюция управленческой мысли

Подходы, школы

Годы

Подход с позиций школ управления

Подход научного управления

1885-1920

Подход административного управления

1920 — 1950

Подход с позиций человеческих отношений

1930 — 1950

Подход с позиций науки о поведении

1950 — по настоящее время

Подход с позиций количественных методов

1950 — по настоящее время

Подход к управлению как к процессу

1920 — по настоящее время

Системный подход

конец время 1950-х — по настоящее

Ситуационный подход

конец время 1960-х — по настоящее

2. ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ (1885 — 1920 гг.)

Научное управление связано с работами Фредерика У. Тейлора, Франка и Лилии Гилберт и Генри Гантта. Школа научного управления получила развитие в США в начале XX века.

Первым этапом становления методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Были выдвинуты аргументы в защиту отделения управленческих функций, названных функциями обдумывания (анализа) и планирования, от непосредственного выполнения работы. В результате Ф.Тейлором был сформулирован важный вывод, ставший началом формирования концепции научного управления:

Работа по управлению — это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа (администрация и рабочие) будет сосредоточена на том, что она делает лучше всего.

Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали важность отбора и необходимость обеспечения обучения людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой ими работе. Сущность достижений школы научного управления (известных также как система Тейлора) заключалась в рациональной организации труда, разработке формальной структуры организации и определении мер по сотрудничеству между управляющим и рабочими.

Основные принципы Тейлора и его школы могут быть сформулированы в следующем виде:

Создание научного подхода (методики) к организации выполнения конкретной работы. Этот подход включал разделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованного способа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента, заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы.

Отбор рабочих для выполнения конкретной работы на основе научных критериев, их тренировка и обучение новым способам ее выполнения.

Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.

Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими. [2, с. 55]

Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования, чтобы заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производят больше, должны получать более высокое вознаграждение.

Концепция научного управления стала начальным этапом становления и признания менеджмента как науки и самостоятельной области исследования. Начало развитию школы научного управления положила книга Тейлора «Принципы научного управления».

3. КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА (1920 -1950 гг.)

Концепция административного управления была направлена на разработку общих проблем и принципов управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Исходная идея концепции административной школы сводилась к тому, что существуют определенные Универсальные принципы управления, следование которым приведет организацию к успеху.

Авторами и видными последователями этой концепции и школы в целом были: Анри Файоль, Линдал Ф. Урвик, Джеймс Муни, Макс Вебер и Ральф С. Дэвис. А. Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля, впоследствии организовал Французский центр административных исследований. Л.Ф.Урвик основал одну из крупнейших консультационных фирм в Англии, в разные годы был директором Международного института по управлению в Женеве и вице-президентом Британского института управления. Дж.Муни работал под руководством Альфреда П. Слоуна в «Дженерал Моторс». Макс Вебер (немецкий социолог), сформулировал принципы рациональной бюрократии. Р.С.Дэвис был президентом Американской академии управления, занимал многие руководящие посты в Американском обществе совершенствования управления. Основными направлениями при формировании новой концепции стали: разработка рациональной системы управления организацией; построение структуры организации и управления ее работниками.

Главный вклад административной школы в теорию управления состоит в том, что ее концепция определяла управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, включая: планирование, организацию, контроль. [2, с. 56]

Управлять (по Файолю) — значит предвидеть, организовать, а также сопрягаться, согласовывать, контролировать (1923 г.).

Таблица 2

Принципы управления Файоля

Принципы

Содержание принципов

1

2

1. Разделение труда

Реализация этого принципа позволяет уменьшить число объектов, на которых концентрируется внимание каждого участника управленческого процесса. Он применим к любому труду, выполняемому значительным количеством людей и требующему разнообразных способностей.

2. Власть и

ответственность

Они взаимосвязаны: власть — это право отдавать приказы и сила, требующая повиновения. Она бывает официальной (должностной) или же личной (идущей от индивидуальных качеств). Но нет власти без ответственности. Ответственность требует мужества, и ее боятся в такой же мере, как и ищут власти. Боязнь ответственности парализует инициативу.

3. Дисциплина

Дисциплина предполагает повиновение. Стремление руководства организации к повышению благосостояния работников не исключает возможность применение санкций к нарушителям дисциплины

4. Единство распоряжения (единоначалие)

При любом роде деятельности работник должен получать приказы только от одного вышестоящего лица.

5. Единство дирекции

Сущность этого принципа заключается в том, что в организации должен быть единый глава и единый план работ.

6. Подчиненность личных интересов общим

Интересы одного человека или группы работников не должны быть выше интересов всей организации.

7. Вознаграждение персонала

Вознаграждение персонала — это цена оказываемых им услуг. Она должна быть справедливой и приносить удовлетворение как работнику, так и нанимателю.

8. Централизация

В любом организме должен быть мозг (управленческий центр). Проблема централизации или децентрализации заключается в определении их правильного сочетания.

9. Скалярная цепь

Скалярная цепь — это цепь подчинения, начиная от верхних эшелонов иерархии и кончая низшими ее звеньями. Власть прокладывает себе путь через каждое звено этой цепи

10.Порядок

Данный принцип предусматривает, что в организации должно быть рабочее место для каждого работника, и

11. Справедливость

Руководитель организации должен стараться вселить дух справедливости на всех уровнях скалярной цепи. Только в этом случае персонал будет заинтересован в выполнении своих обязанностей с полной отдачей и преданностью организации.

12. Стабильность пребывания персонала в должности

Этот принцип означает, что работнику требуется определенное время для овладения приемами работы на должном (необходимом) профессиональном уровне,

13. Инициатива

Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. При этом инициатива всегда должна быть вознаграждена при положительном результате ее реализации (независимо от того, где будет находиться автор этой инициативы в это время). Такой подход в оценке инициативы придает организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух

Этот принцип означает, что гармония между членами персонала является силой организации.

А. Файолю принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления производством, которые не потеряли своей актуальности и в современном менеджменте. В силу этого школу административного управления называют также классической школой. Содержание основных принципов управления, сформулированных А. Файолем, приведено в табл. 2.

В рамках концепции административной школы в 20-е годы сформулировано понятие организационной структуры организации, как системы взаимосвязей, имеющей определенную иерархию. При этом организация рассматривалась как замкнутая система, улучшение функционирования которой обеспечивается внутренней рационализацией ее деятельности без учета влияния внешней среды. [2, с. 57]

4. ШКОЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК

Концепция психологии и человеческих отношений (1930-1950 гг.). Хотя авторы научного управления и классической школы признавали значение человеческого фактора, их дискуссии и учет этого фактора ограничивались справедливой оплатой, экономическим стимулированием и установлением формальных функциональных отношений.

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность осознать человеческий фактор как основной элемент организации. Так как это движение и концепция явились реакцией на недостатки классической (административной) школы управления, школа человеческих отношений получила название неоклассической. Самыми крупными авторитетами этой концепции являются Мэри Паркер Фоллетт и Элтон Мейо. Последователями этой школы были также: А. Маслоу, и другие.

Концепция управления с позиций психологии и человеческих отношений впервые определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» (Фоллетт).

Исследования, проведенные психологом А. Маслоу, показали, что мотивами поведения и поступков людей являются не экономические факторы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении. Производительность труда рабочих могла повышаться не столько в связи с увеличением зарплаты, сколько в результате изменения отношений между рабочими и менеджерами, наличия удовлетворенности работниками своим трудом и отношениями в коллективе.

Школа поведенческих наук и теория человеческих ресурсов. Школа поведенческих наук возникла в 30-е годы прошлого столетия. Активизация же деятельности школы приходится на 1950-1960-е гг. Свое название школа получила от широко известных психологических терминов «бихейвио», «бихейвиоризм» (поведение, наука о поведении). Исходная предпосылка бихейвиоризма заключается в том, что необходимо изучать не сознание, а поведение человека, которое представляет собой реакцию на стимул.

В управлении такой подход был перенесен на работающего человека и конкретно на отношения между менеджерами и работающими. Суть этих отношений основана на том, что работающий, получая хорошее вознаграждение (материальное и моральное) от менеджера, отвечает на него положительной реакцией — хорошей работой.

Школу поведенческих наук можно представить как развитие и углубление концепции человеческих отношений, но при этом в рамках новой школы возникли и иные концепции, существенно отличные от школы человеческих отношений.

Начало новой концепции в науке управления положил У. Барнард, опубликовавший в 1938 году работу «Функции администратора». Среди более поздних последователей этой концепции следует отметить: Р. Лайкерта, Ф. Герцберга, А. Маслоу, Д. Мак-Грегори. Эти и другие исследователи занимались вопросами социального взаимодействия на предприятии, мотивации потребностей, характера менеджмента, форм общения в коллективе, лидерства в организационной структуре. Основной целью этой школы был поиск путей повышения эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Поэтому новая концепция получила название теории человеческих ресурсов. Новый подход был направлен на разработку таких приемов менеджмента, которые способствовали бы осознанию человеком его возможностей на основе применения основных концепций поведенческих наук к управлению организацией.

В рамках этой теории был разработан ряд концепций и положений об индивиде и «кооперации», формальной и неформальной системах, мотивации и потребностях, лидерстве в организации. [2, с. 59]

Заслугой школы является изучение проблемы мотивов и потребностей, а также возможностей их эффективного использования в менеджменте. Мотивация работника имеет три уровня: потребности, цели, вознаграждения. Для эффективного использования сотрудника следует учитывать еще два фактора: факторы усилий и способностей человека.

Вывод этой школы, что работа человека будет в том случае успешной, если положительная мотивация сопровождается достаточными усилиями и определенными способностями, стал программой эффективного управления трудовыми ресурсами, а научная концепция стала известной как теория человеческих ресурсов.

5. ШКОЛЫ 1940 — 1960-х ГОДОВ

1940-1960 гг. характеризуются развитием менеджмента в рамках нескольких школ, отличных от школы поведенческих наук. Такими школами были: эмпирическая или прагматическая школа управления, школы, связанные с теориями технократического менеджмента и школа науки управления. Эти школы оставили определенный след в развитии управленческой мысли, но в основном они носили характер частного развития определенных сфер и проблем управления организацией.

Эмпирическая (прагматическая) школа управления. Основатели школы: Э. Петерсен, Г. Саймон, Р. Дэвис и др. В развитии школы принимали участие представители крупного бизнеса. Специалисты этой школы не отрицали значения теоретических принципов и использования достижений конкретных наук, но считали более важным анализ непосредственного опыта управления. Основной вклад школы в развитие управленческой мысли может быть определен следующим образом:

1. Развитие внутрифирменного менеджмента, в том числе разработка рекомендаций по управленческим структурам, по организации линейных и функциональных служб, систем технического и информационного управления и другим вопросам менеджмента.

2. Исследование и внедрение в практику управления новых, эффективных приемов обучения менеджеров (пример: слоуновская школа менеджеров).

3. Идеологи школы предприняли попытку разработать ряд проблем, которые стали особенно актуальными в 70—80-е годы (вопросы централизации и децентрализации управления, введение целевого управления, классификация функций управления, организация труда руководителей и т.д.).

4. Профессионализация менеджмента.

Теории технократического менеджмента. В 1950—1960-е гг. наиболее известными были концепции (школы): теория элит, теория технократии и теория индустриального общества.

1. Теория элит. В основе этой концепции лежит деление общества на всемогущую элиту и подчиненную ей толпу, в управлении такому подходу соответствует выделение квалифицированных руководителей и неквалифицированных масс.

2. Теория технократии. Суть концепции: грядущая эпоха будет эпохой государства инженерной и технической интеллигенции. Менеджмент будущего станет менеджментом технократии (представителей науки и техники).

3. Теория индустриального общества. Положения теории включают два ключевых момента: противоречия в обществе объясняются различной степенью образованности людей, и ведущая роль в управлении отводится технократическому менеджменту. Фактор образованности является базисным в экономической жизни общества. При разрешении проблемы эффективного управления предпочтение отдано групповому решению. [2, с. 60]

Теории технократического управления внесли новые элементы в управленческую мысль своей направленностью на повышение качественного (образовательного) уровня общества и менеджмента.

Школа науки управления. Получила развитие в 50-х годах как результат использования достижений прикладной математики и инженерных наук в развитии управленческой мысли. Следует обратить внимание на различие переводов двух понятий scientific management (научное управление), которое в американской литературе прямо связано со школой Тейлора и его последователями, и management science (наука управления), которая связана с применением количественных методов в управлении.

Количественные методы под общим названием «исследование операций» были разработаны для решения прикладных задач во время второй мировой войны (эффективное использование средств противовоздушной обороны, война подводных лодок при сопровождении конвоев, минирование японских портов и др.).

Исследование операций по своей сути представляло использование методов научного исследования для решения проблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций. Применение моделей позволило упростить сложные проблемы для их более глубокого изучения и понимания.

Ключевой характеристикой школы науки управления является использование математических моделей для количественной оценки и анализа исследуемых процессов и проблем. Развитие компьютерной техники ощутимо повлияло на развитие количественных методов в управлении, что позволило разрабатывать и использовать в практических исследованиях математические модели возрастающей сложности, приближающиеся к реальным процессам. [2, с. 61]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как наука менеджмент появилась 100 лет назад, а в начале ХХ века Ф.Тейлор сформулировал и опубликовал принципы управления. Существовали такие школы менеджмента как: 1) школа научного управления (рационалистическая школа) 1885-1920 — Тейлор, Гилберт, Гантт. Основной принцип, главная идея — рационализация труда в трудовом производстве плюс материальная заинтересованность рабочих ведут к повышению производительности труда; 2) административная (поведенческая) школа — 1920-50 г.г. — А.Файоль, Урвик, Вебер. Основная идея — существуют “универсальные” принципы управления, применение которых гарантирует успех в любой организации; 3) школа человеческих отношений (1930-50г.г.) Мейо, Фоллетт, Маслоу — для эффективного достижения целей организации необходимо и достаточно наладить межличностные отношения между работниками; 4) поведенческая школа (1950-настоящее время), представители — Арджирис, Лайкерт, Мак-Грегир, Блейк — “эффективность достижения целей организации требует максимального использования человеческого потенциала на основе данных психологии и социологии; 5) количественная школа (1950-настоящее время) — Винер, Акофф, Берталанфи — оптимальные управленческие решения ищутся с помощью компьютеров на основе использования математических моделей ситуации.

В науке современного менеджмента выделяются следующие черты: 1) системный подход к управлению; 2) ситуационный принцип управления; 3) определяющая роль организационной культуры; 4) механизация и автоматизация управленческих процессов; 5) демократизация управления; 6) интернационализация менеджмента.

Так сформировалась современная наука, применение принципов которой на практике приносят повышение эффективности производства. Символический ключ менеджмента – “цели человек-эффективность”. Золотое правило менеджмента: “эффективный менеджмент, обеспечивающий выживание и успех в условиях рыночной конкуренции, требует ориентации на человека: во внешней среде — на потребителя, во внутренней — на персонал”.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Валовой Д.В. История менеджмента. Учебное пособие. – М.: Инфра – М, 2000 – 300 стр.

2. Гончаров В. И. Менеджмент: Учебное пособие. – Мн.: Мисанта, 2003 — 624 с.

3. Кравченко А.И. История менеджмента. Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2002 – 560 стр.

4. Кредисов А.И. История учений менеджмента – Киев: ВИРА-Р, 2000 – 336 стр.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Даю, 2003

www.ronl.ru

История развития менеджмента 2

Содержание

Введение                                                                                                  3

1. История развития менеджмента                                                         4

2. Развитие менеджмента в России                                                                  7

3. Модель менеджмента в Японии и США                                             12

3.1. Американская модель                                                                       12

3.2. Японская модель                                                                              14

Заключение                                                                                              16

Список литературы                                                                                 17Введение

В  настоящее  время  трудно  назвать  более  важную  и  многогранную  сферу  деятельности,  чем  управление,  или  менеджмент,  от  которого  в  значительной  мере  зависят  и  эффективность  производства,  и  качество  обслуживания  населения.

В  зарубежных  странах  накоплен  значительный  опыт  управления  в  области  промышленности,  торговли,  кооперации,  сельского  хозяйства  и  т.п.  в  результате  непосредственного  участия  людей  в  управленческой  деятельности.  Он  обогащается  за  счет  знаний  основ  науки  управления ,  мировых  достижений  в  практической  организации  экономических  и  социальных  процессов  .

В  России  пока  еще  не  достигнуты  значительные  успехи  в  теоретическом  и  практическом  освоении  менеджмента. 

Реорганизовываются  старые  структуры  управления  и  власти  в  российской  экономике,  при  этом  используются  западные  модели  управления.  Однако  механическое  перенесение  концепции  управления  из  одной  социокультурной  среды  в  другую,  слепое  копирование  опыта  того  или  иного  государства  практически  невозможно  и  ведет  к  тяжелым  экономическим  и  социальным  последствиям. Менеджмент  обусловлен  такими  базисными  факторами,  как  тип  собственности,  форма  государственного  устройства,  степень  развития  рыночных  отношений. Поэтому  развитие  современного  менеджмента   в  условиях  перехода  России  к  рыночной  экономике  в  значительной  мере  зависит  от  этих  факторов.

1. История развития менеджмента

Ни одна организация, ни одно пред­приятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить органи­зованными группами, у них появилась необходимость управления

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним челове­ком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере раз­растания групп и усложнения, выполняемых ими функ­ций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только куль­туры древних египтян, но и их управленческого искусст­ва. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процес­сами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного челове­ка на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник.

К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит  и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утопистаРоберта Оуэна  в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.     

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталки­ваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются:

- индустриальный способ организации производства;

- развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являютсяспрос, предложение и цена.

 Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался  исторический подход  с  применением  хронологического принципа.

Американские ученыеГ. Кунц и С. 0'Доннелразработа­ли более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желае­мых результатов

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринима­ли попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объяс­няется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли.В настоящее время известны че­тыре важнейших подхода, которые позволили выделить че­тыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

Подход с точки зрения научного         Школа научного управления

управления

Административный подход                  Классическая (административная)

                                                                 школа в управлении

Подход с точки зрения человече-        Школа психологии и человеческих     

ских отношений и подход с точки       отношений

зрения науки о поведении

Подход с точки зрения количест-         Школа науки управления

венных методов                                      (количественная)

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.             

Известный совет­ский ученыйА.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснованаконцепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева, является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад всоздание теории социалистической рациона­лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудахП.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе­мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко­номических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством.

Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер­риториальному принципу через Советы народного хозяйст­ва (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

- Реформа системы управления экономикой 1965 г.

- Реформа системы управления 1979 г.

- Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изме­нениями  в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

- внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления;

- быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;

- создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва­ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное раз­рушение административно-командной системы управле­ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления. 3. Модель менеджмента в Японии и США

3.1. Американская модель

Изучение американ­ской модели менеджмента представляет известный интерес.  Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента.

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан­ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производ­ства необходимо изменить отношение к положению ра­бочего на предприятии, выработать новые методы моти­вации и сотрудничества между рабочими и предприни­мателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ организации производства.

3. Корпорация как основная форма предпринима­тельства.

Американский экономистРоберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества.  Это - традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества по­средством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределе­ние ресурсов через приказы. Рыночный подход предусмат­ривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход явля­ется наиболее эффективным.

Современная американская модель менеджмента ори­ентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акцио­нерное общество), возникшую еще в начале XIXв.

Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

Важнейшей составной частью плановой работы кор­порации является стратегическое планирование, возник­шее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.

Для снижения сопротивления рабочих организаци­онным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества тру­довой жизни», с помощью которых работники корпо­рации привлекаются к разработке стратегии ее разви­тия, обсуждению вопросов рационализации производ­ства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работни­ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

www.coolreferat.com

Реферат - История развития менеджмента в России 3

Академия Труда и Социальных Отношений

Контрольная работа по Истории менеджмента

На тему: « История развития менеджмента в России»

Выполнила студентка:

4го курса 1ой группы

Социально-Экономического факультета

Петрова Ангелина

Содержание

1. Введение

2. Развитие менеджмента в России

3. Принципы формирования российского менеджмента

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке.

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом

развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап

переустройства общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно,

экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества, а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально- экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное

внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский, В.Н. Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался

совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами

совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая

разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах

П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по

созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.

Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства экономических административных районов.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к

рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-

административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного

регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

3. Принципы формирования российского менеджмента

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является

менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях

формирования российского менеджмента ментальности придается различное

значение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента.

Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 — начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для

овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает

частичный учет особенностей русской ментальности. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее

установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали

нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке:

1911 г. —И. Семенов, А. Пайкин Курс лекций «Организация заводского хозяйства»: сформулированы основные «законы орга­низации производства и НОТ»;

1920 г. — Петербургский политехнический институт, Мос­ковское высшее техническое училище: формулирование зако­нов научной организации производства и НОТ, «закон наимень­шей цепной связи», «закон взаимного замыкания», «закон рит­ма», «закон параллельной последовательности работ», «закон фронта работ», «закон реальности условий»;

1920 г. —А. А. Богданов Разработал принципы новой науки о законах организации, действующих в технике, экономике и политике, обосновал необходимость их системного изучения;

1935 г. —О. А. Ерманский Разрабатывал теорию рационали­зации управленческого труда, «закон организационной суммы». Пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями.

1938 г. —А. К. Гостев Обосновывал приоритет человека над организацией. Разработал концепцию «узкой базы»: рабочий у станка есть «директор своего предприятия». Вывел цикличную последовательность НОТ: «расчет детали — ее установка-обра­ботка — контроль —систематизация полученных результа­тов — расчет»;

1950 г. — Ф. Р. Дунаевский Разработал «теорию админист­ративной емкости», т. е. способность одного администратора ру­ководить определенным количеством лиц;

1972 г. — Д. М. Гвишиани Провел систематизацию и анализ американской теории управления;

1980—2000-е гг. Идет разработка математических методов оптимального планирования, методов прогнозирования, конт­роля, разрабатываются различные модели оптимизации в эко­номике и управлении; одновременно с этим происходит осозна­ние важности организационной культуры, мотивации и демок­ратизации управления. Среди отечественных ученых, посвятив­ших свои работы менеджменту выделяются: Абчук В.А., Ань-шин В.М., Дагаев А.А., Большаков А.С., Михайлов В.И., Бон­дарь Н.П., Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А., Виханский О. С, На­умов А. И., Герчикова И.Н. и т.д.

Заключение

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных

отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая

должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха

становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

Список использованной литературы

1. История менеджмента. Кравченко А.И . 5-е изд. — М.: Академ. Проект: Трикста, 2005.

2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.

3. Семенова И.И. «История менеджмента»: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

4. Менеджмент в России и за рубежом: учебник / М.И. Семенов; под ред. И.Т. Трубилина. – М.: Финансы и статистика, 1999.

5. Барановская, Т.П. Маркетинг в России и за рубежом: учебник / Т.П. Барановская; под общ. ред. В.И. Лойко. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003.

www.ronl.ru

Реферат История менеджмента 7

Оглавление

Введение 3

Условия и факторы возникновения и развития менеджмента 4

Сравнительный анализ японской и американской модели менеджмента 5

Заключение 9

Список литературы 10

Введение

Управление персоналом является одной из важнейших функций менеджмента, так как человек был, и остается основной производительной, творческой силой, несмотря на все достижения в области механизации и автоматизации.

В условиях современного сложного производства роль человека возрастает, и к его способностям, уровню знаний и квалификации предъявляются все более высокие требования.

Научно-технический прогресс приводит к глубоким изменениям методов труда, что, в свою очередь, требует новых форм организации и управления персоналом, направления на повышение эффективности использования людских ресурсов.

Поиски соответствующих мотиваторов, которые бы стимулировали целенаправленное поведение индивидов, необходимые для успешного функционирования организации, превращаются в задачу первостепенной важности.

В разных странах эта задача решается, исходя из особенностей исторического, социально-политического, научно-технического развития этих стран, а также психологических, морально-этических норм и стилей поведения людей, а также их воспитания, традиций и устоев.

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, направлявшая в основ­ном свои усилия на критику зарубежного опыта управления. Однако, опыт ведения бизнеса и осуществления менеджмента богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто вступил на стезю менеджмента.

Цель данной контрольной работы – узнать условия и факторы возникновения менеджмента и сравнить японский и американский менеджмент.

Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Возникновение и развитие менеджмента связано с необходимостью достижения определенных целей, которые невозможно достичь в результате индивидуальной работы. еще в доисторическую эпоху возникали большие племена, которые коллективно занимались земледелием, пасли скот, охотились. Уже в те времена наблюдалось разделение труда: одни люди непосредственно занимались трудовой деятельностью, другие - управляли ими. Между этими двумя группами людей постепенно складывались определенные управленческие отношения. Отдельные признаки управления появляются уже в древнейших обществах, где происходит трансформация высшей касты священников в религиозных функционеров, по сути, в менеджеров.

Постепенно появляется новый тип деловых людей. Помимо соблюдения ритуальных почестей, они заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, ведали имущественными делами, вели деловую документацию, бухгалтерские расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции, которые в настоящее время определяют содержание управленческого труда. Побочные результаты такой управленческой деятельности - появление письменности (так как запомнить весь объем информации было невозможно) и потребности в расчетах.

Таким образом, в самом начале менеджмент формировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие.

Первой управленческой революцией считается зарождение письменности в древнем Шумере и образование особой касты "жрецов-коммерсантов", связанных с торговыми операциями.

Вторую революцию в управлении относят к 1760 г. до н.э. и связывают с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи, издавшего свод законов управления государством с целью регулирования отношений между различными социальными группами.

Третью управленческую революцию относят к временам правления вавилонского царя Навуходоносора II (605-682 гг. до н.э.) и связывают с соединением государственных методов управления и контролем за деятельностью в сфере производства и строительства.

Великая индустриальная революция XVII-XVIII в. оказала более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы мануфактуры и созревала современная система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом. руководитель-собственник был заменен акционерами; вместо единственного руководителя-собственника появилось несколько наемных менеджеров. При этом под администрированием понималось формулирование общих целей и политики компании, а менеджмент в первоначальном и узко техническом смысле понимался как контроль их реализации.

Рост объемов производства, ускорение оборота капитала, расширение банковских операций, влияние технического прогресса чрезвычайно усложняют управление. Оно уже не могло быть сферой приложения одного лишь здравого смысла, а потребовало специальных знаний, навыков и умений экспертов. Язык догадок и интуиции приобретает четкую калькуляционную основу - все переводится в формулы и деньги. Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций возрастает, обостряется проблема их координации и соединения на новой основе. чтобы их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение)

Менеджер координирует работу специалистов, используя для этого систему принятия решений, цели политики компании и др.

Сравнительный анализ японской и американской модели менеджмента

Истоки разнообразия моделей менеджмента лежат в национальных характерах людей, определяемых различиями географических, исторических, социальных, культурных и др. условий их формирования.

Японская модель

Американская модель

1. Философия фирмы
Со сменой руководства философия фирмы не изменяется. Кадры остаются, так как действует система «пожизненного найма» Замена руководства фирмы сопровождается сменой управленческих работников и рабочих
2. Цели фирмы
Обеспечение роста прибыли и благосостояния всех работников фирмы Рост прибыли фирмы и дивидендов индивидуальных вкладчиков
3. Организационная структура управления
Фирма состоит из автономных в коммерческом плане отделений

Высока роль функциональных служб в штаб-квартирах Использование проектных структур управления

Корпорация состоит из автономных отделений

Использование матричных структур управления

4. Наем и кадровая политика
Широко используется труд выпускников вузов и школ

Переподготовка и обучение внутри фирмы, без отрыва от производства Продвижение по службе с учетом выслуги лет

Оплата труда в зависимости от возраста и стажа работы в фирме (так называемая уравнительная зарплата)

Наем работников на рынке труда через сеть университетов, школ бизнеса и др. Нацеленность на индивидуальную, личную карьеру

При найме работника проверяется его соответствие вакантной должности с помощью таких методов, как конкурс, оценка знаний, навыков в специальных «центрах оценки», сдача экзаменов на должность

Индивидуальная оценка и аттестация работников Оплата труда в зависимости от индивидуальных результатов и заслуг работника

5. Организация производства и труда
Основное внимание уделяется цеху — низовому звену производства

Используется система «точно вовремя» без создания запасов и межоперационных заделов

Работа групп (кружков) качества и осуществление жесткого контроля качества на всех стадиях производственного процесса всеми работниками фирмы

Обязанности между работниками строго не распределены Работники выполняют различные виды работ в зависимости от ситуации; девиз — «действуй по обстановке»

Основное внимание уделяется не производству, а адаптации с внешней средой

Работники выполняют работы на основе четкого исполнения должностных инструкций

Ставки зарплаты строго определены в зависимости от должности, выполняемой работы и квалификации

Зарплата устанавливается в соответствии со спросом и предложениями на рынке труда

6. Стимулирование работников
При благоприятном финансовом положении премии выплачиваются два раза в год (каждый раз по два-три месячных оклада)

Выплаты и льготы из социальных фондов: частичная или полная оплата жилья, расходы на медицинское страхование и обслуживание, отчисления в пенсионные фонды, доставка на работу транспортом фирмы, организации коллективного отдыха и др.

Стимулирование работников значительно ниже, чем в Японии, хотя доход президента крупной американской корпорации в среднем в три раза выше, чем президента японской фирмы
7. Внутрифирменное планирование
Внутрифирменные отделения имеют планы на три года, включающие в себя инвестиционную политику и мероприятия по внедрению новой техники, а также перспективные планы на 10— 15 лет.

Планы разрабатываются по принципу скользящего планирования отделениями фирмы. В плане отделения показывается объем производства, количество продукции в натуральном выражении, прибыль, штатное расписание, перечень поставщиков

Процесс планирования децентрализован. Отделениям планируются основные финансовые показатели, затраты на производство, сбыт и НИОКР которые могут корректироваться в течение года

По каждому новому виду продукции используются «стратегические хозяйственные центры (СХЦ)

8. Финансовая политика
Часть прибыли отделения (до 40%) используется им самостоятельно

Прибыль направляется на рационализацию производства, на сокращение материальных затрат и внедрение новых ресурсосберегающих технологий, на модернизацию оборудования

Широкое привлечение заемных средств

Администрация фирмы перераспределяет прибыль между отделениями

Расширение производства за счет покупки (поглощения, слияния) других корпораций

Самофинансирование корпораций

В таблице дано сравнение японской и американской моделей менеджмента, позволяющее выделить достоинства и недостатки каждой из них.

В последнее время американцы предпринимают много усилий, чтобы выяснить сущность японских методов управления и перенести положительный опыт Японии на свои предприятия. В 50—60-е гг. положение было обратным, японские фирмы перенимали американские принципы организации производства, технологию производства, подходы к формированию организационных структур и др.

ЗаключениеВ работе был проведен анализ различных систем управления, в частности американской и особенно японской. Изучение передового опыта является очень существенной и актуальной задачей. Однако при сравнительном анализе любых систем управления необходимо иметь ввиду, что чисто механическое применение той или иной системы управления еще не гарантирует высокой эффективности. Эффективность производственной организации обусловлена не столько использованием той или иной системы управления, сколько тем, как приспособлены ее элементы к производственно-рыночным условиям, в которых функционирует организация. Такой подход предполагает необходимость анализа любой системы или стиля управления в тесной привязке к конкретным внутри- и внешнеэкономическим условиям, в которых действует данная производственная организация. Сопоставление японской и американской моделей менеджмента показывает, что нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психоло­гических и социально-культурных факторов.

Однако сравнение этих двух моделей представляет значительный интерес для нас, так как формирование отечественной модели менеджмента требует изучения опыта других стран. Список литературы

  1. Герчикова И.Н.
Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2001. –

501с.

  1. Зельдович Б.З.
Менеджмент: Учебник/Б.З.Зельдович. – М.: Издательство «Экзамен»,

2007 - 591, [1]с. (Серия «Учебник для вузов.»)

  1. Кнышова Е.Н.
Менеджмент: учебное пособие. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА – М, 2008. -

304 с. – (Профессиональное образование).

bukvasha.ru

Краткая история менеджмента | Бесплатные курсовые, рефераты и дипломные работы

Вообще менеджмент существует столько же, сколько существуют люди и их взаимоотношения, то есть фактически всегда. Но в разные эпохи он принимал разные формы. Тем не менее, как показали многочисленные исследования, менеджмент всегда базировался на трёх основных способах управления людьми:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Целостные системы менеджмента, имеющие теоретическую основу, стали создаваться только в эпоху становления развитого капитализма, то есть в конце X IX столетия. Это объясняется тем, что капитализм настолько усложнил производственные и социальные отношения между людьми, что интуитивных понятий стало недостаточно – потребовались серьёзные обобщения накопленных практических результатов и новые теоретические разработки. Эти процессы особенно активизировались на рубеже XIX -XX столетий – начали возникать, так называемые, «школы менеджмента».

Исторически первой … возникла «школа научного менеджм ента», основоположником которой считается американский инженер Ф. Тейл ор. Также к этой школе принадлежат известные американские авторитеты в сфере менеджмента Г. Форд (основатель всемирно известного автомобилестроительного концерна «Ford motors») и Г. Эмерсо н. Эта школа предполагает «выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменяют собой личное суждение индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет проведён систематический учёт, измерение и т.д. их действий».

Несколько позже появилась «школа классического или административного управления». Её основоположником был также американец А. Файоль. Он впервые сформулировал принципы административного менеджмента:

· власть неотделима от ответственности;

· единство распоряжения;

· дисциплина для всех;

· единство руководства;

· подчинение индивидуальных интересов общим;

· вознаграждение труда;

· централизация и иерархия;

· порядок во всём;

· справедливость во всём;

· устойчивость персонала;

· корпоративный дух.

Применение этих принципов в практике управления организацией снимает целый комплекс вопросов, связанных со взаимоотношениями между людьми.

Следующей в США возникла «школа человеческих отно шений», основоположником которой был Дж. Мэйо. Он показал важность неформальных связей, возникающих между людьми в организациях. Суть его концепции заключается в том, что установление «человеческих отношений» между людьми, то есть определённой и достаточно сложной системы формальных и неформальных связей приводит к значительному росту производительности труда и снижению различных потерь, в частности потерь рабочего времени.

Дальнейшим развитием «школы человеческих отношений» стало появление «школы поведенческих наук », автором которой считается американский социолог с русскими корнями А. Маслоу. Он построил «пирамиду потребностей», которая позволяет достаточно хорошо прогнозировать поведение человека в различных ситуациях.

Также из «школы человеческих отношений» возникла «эм пирическая школа управления», основой которой было концептуальное утверждение, что хорошим менеджером можно стать, только опираясь на собственный опыт.

После Второй мировой войны в управлении стали появляться математические методы:

· исследование операций;

· экономико-математические методы;

· линейное программирование (планирование).

В разработке методов линейного программирования больших успехов добился советский математик Л. В. Канторович. Ему была присвоена Нобелевская премия.

В конце 1940-х годов американский математик Н. Винер опубликовал свою знаменитую книгу «Кибернети ка», открывшую новую эру в управлении. В этой работе автор доказывал, что процессы управления в технических, физических, биологических и социальных системах одинаковы. Также он ввёл понятие отрицательной и положительной обратной связи, положившей начало другому важнейшему понятию – устойчивости функционирования системы. В СССР это направление было активно подхвачено, хотя по политическим соображениям вместо термина «кибернетика» использовалось «автоматическое управление». Благодаря достижениям отечественных исследователей того периода – _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ и других стала возможна реализация сложнейших систем управления полётами ракетно-космической техники.

В этот же период появились работы австрийца Людвига фон Берталанфи, в которых использовались приёмы, получившие название «_____________________________________». Хотя, как выяснилось позже, многие идеи использованные фон Берталанфи были предложены ещё в 1920-х годах отечественным естествоиспытателем____________________.

В 1990-х годах в управлении стали активно использовать синергетический подход, основоположником которого считается бельгийский физик русского происхождения И. Пригожин. Синергетика позволяет учесть в управлении, так называемые, кооперативные эффекты, позволяющие добиться большего меньшими усилиями.

В России, говоря в исторической ретроспективе о развитии менеджмента в современном понимании, можно упомянуть эпохи и деятелей:

· царь Ивана IV Грозного (середина и вторая половина XVI столетия), когда впервые было введено чёткое государственное и местное управление,

· Петр I, когда в России было заложено государство европейского типа,

· Александр 1 и его тогдашний фаворит М. М. Сперанский – существенная модернизация российского государства: были введены министерства и департаменты, которые сохранились до сих пор несмотря ни на какие внешние и внутренние трансформации,

· после неудачной Крымской войны императором Александром II в 1856 году было отменено крепостное право и проведены государственная, военная и судебная реформы. В результате появилось во второй раз местное самоуправление – земство, а также стал активно развиваться капитализм,

· уже в 1880-1890-х годах тогдашним министром финансов, а затем премьер-министром С. Ю. Витте были приняты беспрецедентные в истории России управленческие усилия по развитию национальной экономики и, в частности, железных дорог,

· после поражения в Русско-Японской войне 1904-1905 годов премьер-министром П. А. Столыпиным были приняты значительные меры по усилению развитию в России капитализма и, в частности, капитализма в деревне, что стоило ему жизни.

В советскую эпоху также были предприняты значительные меры по развитию управления:

· уже упоминавшийся А. А. Богданов в 1920-х годах заложил основы общей теории систем, являющейся основой современного менеджмента;

· А. К. Гастев в 1920-1930-х годах предложил идею «узких мест» в управлении, которые требуют приоритетной расшивки; позже его идеи были возрождены в виде сетевых графиков;

· П. М. Керженцев в этот же период предложил целый ряд основополагающих моментов: план, организация работ по выполнению плана, учёт и контроль выполнения, распределение прав и обязанностей и др., ставшие в настоящее время общепринятой практикой управления во всём мире;

· Г. А. Кулагин разрабатывал в 1960-1970-х годах вопросы управления сложными производственными комплексами и крупными предприятиями.

 

refac.ru