Экономист: адрес, телефон и сайт. Зао экономист наметкина дом 3


ИНН 7710145243, ОГРН 1027700092034, ФИО директора

Основной вид деятельности:Дополнительные виды деятельности (34):
68.20.2Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом
10.41.2Производство нерафинированных растительных масел и их фракций
10.83Производство чая и кофе
10.85Производство готовых пищевых продуктов и блюд
10.89.3Производство растительных соков и экстрактов, пептических веществ, растительных клеев и загустителей
38.2Обработка и утилизация отходов
38.32.3Обработка отходов и лома черных металлов
38.32.4Обработка отходов и лома цветных металлов
41.20Строительство жилых и нежилых зданий
43.99Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки
46.15Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями
46.16Деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха
46.17Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями
46.18.2Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототова
46.38.21Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием
46.38.29Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки
46.90Торговля оптовая неспециализированная
47.25.1Торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах
47.29.35Торговля розничная чаем, кофе, какао в специализированных магазинах
47.29.39Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки
47.59.2Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах
47.59.9Торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах
47.64Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах
47.65Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах
47.77Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах
47.77.2Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах
47.78.3Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов
47.78.4Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах
55.10Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания
56.10Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания
56.10.1Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания
56.10.3Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах
68.10Покупка и продажа собственного недвижимого имущества
68.32.2Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе
96.04Деятельность физкультурно-оздоровительная

egrinf.com

на предприятиях города Москвы ЗАО "Экономист"; г. Москва, ЮЗАО, улица Намёткина, дом 3 77.01.16.000.М.002364.03.10 от 17.03.2010 Заключение о соответствии объекта санитарно-гигиеническим требованиям при обращении с отходами 1-4 классов опасности — E-ECOLOG.RU

Номер заключения 77.01.16.000.М.002364.03.10 Дата 17.03.2010 Тип бланка заключения санитарно-эпидем. заключение на услуги, произв.(терр., 2005) [20] Типографский номер бланка 1558416 Вид деятельности "Здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности" (сбор и транспортировка опасных отходов I-IV классов опасности), образующихся от деятельности предприятий и учреждений города Москвына предприятиях города Москвы ЗАО "Экономист"; г. Москва, ЮЗАО, улица Намёткина, дом 3Российская Федерация   СООТВЕТСТВУЕТ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" Основание Заявление №10/02.07.003258-1 от 27.02.2010, Экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" №07-3258-1в от 12.03.2010 Заявитель Закрытое акционерное общество "Экономист" Юридический адрес:125047, г. Москва, ЦАО, 1-я Брестская улица, дом 35, стр. 1 Фактический адрес:г. Москва, ЮЗАО, улица Намёткина, дом 3 Приложение

ПЕРЕЧЕНЬВИДОВ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ И (ИЛИ) ОКАЗЫВАЕМЫХ УСЛУГНаименование отходов, допускаемых к сбору и транспортировке:Отходы обработки натуральной чистой древесины, незагрязненные опасными веществамиОтходы бумаги и картона незагрязненныеОтходы керамикиСтеклянные отходыОтходы строительного щебняОтходы, содержащие чугун (в т.ч. чугунную пыль), несортированныеОтходы, содержащие сталь углеродистых марок (в т.ч. стальную пыль), несортированныеОтходы, содержащие легированную сталь (в т.ч. стальную пыль), несортированныеОтходы, содержащие оцинкованную сталь (в т.ч. стальную пыль), несортированныеОтходы, содержащие черные металлы (в т.ч. чугунную и /или стальную пыль) несортированныеОтходы, содержащие алюминий (в т.ч. алюминиевую пыль), несортированныеЛом свинца несортированныйЛом меди несортированныйЛом цинка несортированныйОбтирочный материал, загрязненный нефтепродуктамиОтходы гитенакса, текстолита, вулканизированной фибры, пленкосинтетического картонаОТходы затвердевших стеклопластиковОтходы твердых сополимеров стиролаТвердые отходы резиныШины пневматические отработанныеОтходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)Отходы из жилищ крупногабаритные

Все данные получены с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологической службы России

Материал распечатан с сайта сервиса «Электронный эколог» e-ecolog.ru

e-ecolog.ru

ООО "УК "БЛАГОВЕСТ" - Москва

Реквизиты

ОГРН 1177746835111
ИНН 7728376509
КПП 772801001
Организационно-правовая форма (ОПФ) Общества с ограниченной ответственностью
Полное наименование юридического лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГОВЕСТ"
Сокращенное наименование юридического лица ООО "УК "БЛАГОВЕСТ"
Регион город Москва
Юридический адрес 117393, город Москва, улица Намёткина, дом 3, офис 209
Регистратор
Наименование Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Адрес 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2
Дата регистрации 02.08.2017
Дата присвоения ОГРН 02.08.2017
Учёт в ФНС
Дата постановки на учёт 02.08.2017
Налоговый орган Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве, №7728
Сведения о регистрации в ПФР
Регистрационный номер 087707018764
Дата регистрации 03.08.2017
Наименование территориального органа Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 Управление №1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Черемушки г.Москвы, №087707
Сведения о регистрации в ФСС
Регистрационный номер 771707185577171
Дата регистрации 03.08.2017
Наименование исполнительного органа Филиал №17 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, №7717

moskva.regreestr.com

124141/2012 - Архив судебных решений

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Яниной Е.Н.единолично (шифр судьи 155-1106)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесником Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Префектуры ЮЗАО г. Москвы;

Департамента городского имущества г.Москвы

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Экономист"

3-и лица: Департамент городского имущества г. Москвы,

ТБТИ N1 ЮЗАО г. Москвы, ООО "ПРОФИТ", Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Акционерный коммерческий банк "Росбанк", ООО "Медицинский центр "Доктор Досталет", ООО "Лидер", ООО "Фортуна", ООО "Алма"

о признании постройки самовольной и ее сносе

при участии:

от истцов:

от ДГИгМ -Челышев А.А., по доверенности N33-Д-883/13-(0)-0 от 20.12.2013г;

от Префектуры ЮЗАО - не явился, извещен;

от ответчика: Деменкова Т.Ф. по доверенности от 11.03.2014г.

от третьих лиц: от ТБТИ N1 ЮЗАО г. Москвы - не явился, извещен;

от ООО "ПРОФИТ" - Жемчужников А.А., по доверенности от 10.01.2013г.;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Делжанская А.И. по доверенности от 10.04.2014 N 52;

от Акционерного коммерческого банка "Росбанк" - не явился, извещен; от ООО "Медицинский центр "Доктор Досталет" - не явился, извещен; от ООО "Лидер" - не явился, извещен; от ООО "Фортуна" - не явился, извещен; от ООО "Алма" - не явился, извещен.

установил:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Экономист" с требованием, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании нежилых помещений общей площадью 460, 1 кв.м. в здании по адресу: город Москва, ул. Наметкина, дом 3 (этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м. самовольной постройкой; об обязании Закрытого акционерного общества "Экономист" осуществить снос самовольной постройки площадью 460, 1 кв. м. в здании по адресу город Москва, Наметкина, дом 3. (этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м.; о предоставлении Префектуре ЮЗАО города Москвы по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет или своими силами осуществить снос самовольно возведенных нежилых помещений общей площадью 460, 1 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Наметкина, д.3. с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по сносу нежилых помещений.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 8, 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3 являются объектами самовольного строительства и подлежат сносу.

определением суда от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

определением суда от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Росбанк", ООО "Медицинский центр "Доктор Досталет", ООО "Лидер", ООО "Фортуна", ООО "Алма".

определением суда от 23.07.2013 производство по дело приостановлено, в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

определением суда от 28.10.2013 производство по делу возобновлено.

определением суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве соистца привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что ЗАО "Экономист" самовольно возвел и эксплуатирует пристройки к зданию, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Наметкино, д. 3 без разрешительной документации, с нарушением установленных норм и правил. Как заявляют истцы, согласно данным АТИ по ЮЗАО г. Москвы ответчиком производились земляные и строительные работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3 по реконструкции входной группы и места парковки автомобилей. Актом обследования от 26.06.2011, составленным с участием представителей АРТИ по ЮЗАО г. Москвы и представителей Управы Обручевского района подтверждено производство работ по реконструкции входной группы без разрешительной и проектной документации, с нарушением установленных строительных норм и правил. Актом проверки от 28.07.2011, проведенной комиссией в составе представителей прокуратуры, АТИ по ЮЗАО г. Москвы, инспекции по охране природы, УУП ОВД Обруческого района г. Москвы, Госинспекции по недвижимости по ЮЗАО г. Москвы, Управы Обручевского района г. Москвы, Мосгосстройнадзора, с участием Генерального директора ЗАО "Экономист", установлено, что ведется производство работ по реконструкции пристройки к зданию без исходно-разрешительной документации, а также установлены иные нарушения (использование земельного участка под автостоянку за границами землеотвода, где ответчик установил шлагбаум и будку охраны, нарушения установленных норм и правил (замусоренность территории, отсутствие ограждений места проведения работ, уничтожение зеленых насаждений, отсутствие согласованного паспорта безопасности объекта).

Истцы указал, что ЗАО "Экономист" принадлежат 8.487, 9 кв.м.. нежилых площадей здания, ООО "Профит" принадлежит на праве собственности часть нежилого помещения в подвале здания общей площадью 1059 кв.м. (подвал, пом. N I, IV), общая площадью здания составляет 9583, 8 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ, составленного 7.10.2012г. в общую площадь здания не входят помещения общей площадью 460, 1 кв.м., а именно: этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м. По данным БТИ разрешения на возведение указанных объектов представлены не были.

Таким образом, по мнению истцов, вышеуказанные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москвы, ул. Наметкина, д. 3 являются объектами самовольного строительства и подлежат сносу в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истцом осуществлено самовольное строительство.

Как указал ответчик, ООО "Экономист" произвел замену аварийных ступеней центрального входа и козырька в связи с износом объекта, земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3 не проводилось, на протяжении всего периода все строительство и эксплуатация имущественного комплекса со стороны ЗАО "Экономист" производилось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик ссылается также на то, что акт проверки от 28.07.2011 не может являться доказательством нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, так как никто из представителей не принимал участия в ходе проверки, комиссии не входила в помещения, не производила замеров, не истребовала у ответчика и не получала какой-либо документации по объекту, также указанный акт не был подписан представителем ЗАО "Экономист".

Ответчик и третье лицо ООО "Профит" заявили о пропуске срока исковой давности.

Префектура ЮЗАО г. Москвы, третьи лица - ТБТИ N1 ЮЗАО г. Москвы, АКБ "Росбанк", ООО "Медицинский центр "Доктор Досталет", ООО "Лидер", ООО "Фортуна" ООО "Алма" извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www. arbitr.ru, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие соистца Префектуры ЮЗАО г. Москвы и третьих лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, с кадастровым номером 77:06-0003012:2, площадью 9184 кв.м., на основании распоряжения Мэрии Москвы от 26.03.1993 N 184-РМ с ЗАО "Экономист" заключен договор аренды от 26.03.1993 М-06-000148 с целью строительства и эксплуатации зданий и сооружений предназначенных под размещение базы оптовой торговли гостиничного хозяйства, договор заключен до 27.05.2018.

По указанному адресу на земельном участке площадью 9184 кв.м. расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности в том числе ЗАО "Экономист" и используемое под супермаркет и офисные помещения.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 8487, 9 кв.м. в здании по адресу г. Москва ул. Наметкина д.3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 16.09.2011г. серии 77-АН 625952 и от 28.03.2012г серии 777-АН N 340688. соответственно.

Основанием возникновения права является акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.01.1998г., утвержденного Распоряжением первого заместителя префекта ЮЗАО от 02.02.1998г. N 3-РЗП.

Согласно кадастровому паспорту от 26.06.2011г., представленному в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности ЗАО "Экономист" общая площадь помещений составляет 6.959, 3 кв.м., также имеется ссылка на то, что помещение переоборудовано без разрешения.

В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.12.2004г. составленным 17.10.2012г. в общую площадь здания не входят помещения общей площадью 460, 1 кв.м., а именно этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м., разрешения на возведение указанных объектов не представлены.

Как следует из Актов экспертного исследования от 03.12.2012г. и от 15.01.2013г., выполненных ЗАО "Центр независимых экспертов" и представленных ответчиком в материалы дела в качестве доказательств, со стороны дворового фасада на уровне подвала к существующему зданию пристроены помещения - комната N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; со стороны главного фасада на уровне первого этажа к существующему зданию пристроены помещения - комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м., с левой стороны от главного фасада на уровне первого этажа к существующему зданию пристроены помещения- комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м., с правой стороны к главному фасаду на уровне первого этажа к существующему зданию пристроены помещения - этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; со стороны дворового фасада на уровне антресоли к существующему зданию пристроены помещения- помещение 4б площадью 19, 3 и помещение 4а площадью 28, 3 кв.м. от 15.01.2013г

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, поскольку оно не является требованием о защите нарушенного гражданского права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального 7 строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы создания архитектурного объекта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из представленных в дело доказательств, в результате возвещения пристроек к основному зданию и возведению антресолей появился новый объект недвижимости с измененными инженерно-техническими показателями в отношении общей площади объекта и изменению конфигурации внешних стен здания.

Таким образом, ответчик произвел переоборудование за пределами ранее существующего объекта на земельном участке г. Москвы самовольно, без какой-либо разрешительной документации, без отвода земельного участка под строительство в установленном порядке, а именно, без разрешения собственника, г. Москвы, отсутствует заключение Мосгорэкспертизы, разрешение на строительство и ордер на производство работ не выдавался, распорядительный документ о вводе объекта в эксплуатацию не выпускался, ответчик производит эксплуатацию спорного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пристройки являются самовольной постройкой, поскольку возведены без необходимой разрешительной документации.

Из содержания заключения эксперта ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" следует, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приведение объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3 в состояние, существующее на момент составления документации БТИ от 26.12.2004, возможно без устранения спорных помещений, ликвидация спорных помещений нецелесообразна, и нанесет несоизмеримый ущерб объекту по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, поскольку спорные помещения конструктивно и функционально интегрированы в общий комплекс сооружений здания.

Довод эксперта о нецелесообразности сноса спорных объектов суд в данном случае расценивает как отсутствие препятствий для приведения объекта в первоначальное состояние и сноса спорных пристроек, поскольку иных доводов в обосновании невозможности их сноса экспертам не приведено.

Ответчик и третье лицо ООО "Профит" заявили о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении права Префектура ЮЗАО г. Москвы узнала в 2004 году.

Как указал ответчик, исходя из доводов искового заявления, основанием для обращения Префектуры ЮЗАО г. Москвы в суд явились материалы ТБТИ ЮЗАО датированные 2004 годом, из которых следует, что спорные помещения находятся в красных линиях.

Таким образом, нарушения законодательства возникли в 2004 году, то есть за семь лет до предъявления исковых требований о сносе помещений, находящихся в красных линиях, согласно документации ТБТИ ЮЗАО г. Москвы.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок, является требованием собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка. К такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривает, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно и фактически подтверждали, что город Москва в лице исполнительных органов знали, либо должны были знать о наличии в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, несанкционированного переоборудования в виде пристроек к зданию, затрагивающей внешние стены здания и изменяющие его конфигурацию в результате которого возникли спорные помещения, ссылка ответчика о том, что ГУП МосгорБТИ еще в 2004г. зафиксировано переоборудование и возведении пристроек без разрешительной документации, не позволяет суду сделать вывод о том, что Префектура ЮЗАО г. Москвы и Департамент городского имущества города Москвы должны были знать о том, что нарушено право г. Москвы в отношении земельного участка на котором возведены спорные пристройки к зданию.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами арбитражном процессе являются истец и ответчик, следовательно, только они вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в совместном Постановлении Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4) Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (п. 6).

Заявления о пропуске срока исковой давности, сделанное ООО "Профит" с процессуальным статусом третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для применения судом исковой давности, в связи с чем, данное заявление отклоняется.

При указанных обстоятельствах, требования Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы о признании нежилых помещений общей площадью 460, 1 кв.м. в здании по адресу: город Москва, ул. Наметкина, дом 3 (этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м. самовольной постройкой, об обязании ЗАО "Экономист" осуществить снос самовольной постройки площадью 460, 1 кв. м. в здании по адресу город Москва, Наметкина, дом 3. (этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, требование Префектуры ЮЗАО г. Москвы предоставлении Префектуре ЮЗАО города Москвы по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет или своими силами осуществить снос самовольно возведенных нежилых помещений общей площадью 460, 1 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Наметкина, д.3. с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по сносу нежилых помещений не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать нежилые помещения общей площадью 460, 1 кв.м. в здании по адресу: город Москва, ул. Наметкина, дом 3 (этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м. самовольной постройкой.

Обязать Закрытое акционерное общество "Экономист" осуществить снос самовольной постройки площадью 460, 1 кв. м. в здании по адресу город Москва, Наметкина, дом 3. (этаж п., комн. N VII (1) (склад) - 43, 1 кв.м.; этаж п., комн. N VIII (1) (склад) - 37, 2 кв.м.; этаж п., комн. N IX (1) (склад) - 73, 7 кв.м.; этаж 1, комн. N III (1) (коридор) - 6, 8 кв.м.; этаж 1, комн. N III (2) (мастерская) - 20, 8 кв.м.; этаж 1. комн. N III (3) (торговый зал) - 20, 2 кв.м.; этаж 1, комн. N IV (1) (тамбур) - 14, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N V (1) (тамбур) - 4, 9 кв.м.; этаж 1 комн. N VI (1) (зал торговый) - 164, 1 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (1) (зал торговый) - 21, 5 кв.м.; этаж 1, комн. N VII (2) (пом. подсобное) - 5, 8 кв.м.; антресоль 1 этаж 4а-28, 3 кв.м.; антресоль 1 этаж 4б-19, 2 кв.м.

В удовлетворении требования о предоставлении Префектуре ЮЗАО города Москвы по истечении 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет или своими силами осуществить снос самовольно возведенных нежилых помещений общей площадью 460, 1 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Наметкина, д.3. с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по сносу нежилых помещений отказать.

решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Янина Е.Н.

Электронный текст документаподготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:файл-рассылка

sudrf.kodeks.ru

ИНН 7710443384, ОГРН 1027710021074, ФИО директора

ОГРН 1027710021074
ИНН 7710443384
КПП 771001001
Организационно-правовая форма (ОПФ) Закрытое акционерное общество
Полное наименование юридического лица ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" ЭКОНОМИСТ-ЭКОЛОГИЯ"
Сокращенное наименование юридического лица ЗАО "ЭКОНОМИСТ-ЭКОЛОГИЯ"
Регион город Москва
Юридический адрес 123001, город Москва, Трехпрудный переулок, 11-13, корп. 1
Регистратор
Наименование Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, №7746
Адрес 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2
Дата регистрации 11.11.2002
Дата присвоения ОГРН 11.11.2002
Учёт в ФНС
Дата постановки на учёт 11.11.2002
Налоговый орган Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, №7710
Сведения о регистрации в ПФР
Регистрационный номер 087101060858
Дата регистрации 27.12.2002
Наименование территориального органа Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №10 Управление №1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Тверской г.Москвы, №087101

egrinf.com

Защита бизнеса для московских предпринимателей

Арбитражный суд Московского округа отменил решение о сносе нежилых помещений по делу ЗАО «Экономист» и отправил дело на повторное рассмотрение.

По делу, находящемуся на контроле Уполномоченного при президенте РФ Бориса Титова, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции о сносе нежилых помещений общей площадью 460, 1 м2. и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ранее, истцы – Префектура ЮЗАО города Москвы и Департамент городского имущества Москвы обратились в Арбитражный суд Москвы с рассматриваемым иском – о признании нежелых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Намёткина, дом 3 самовольными и их сносе.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик самовольно произвёл переоборудование за пределами ранее существующего объекта без наличия соответствующей разрешительной документации. При этом, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение экспертизы, проведённой по определению суда, указал на то, что «спорные помещения конструктивно и функционально интегрированы в общий комплекс сооружений здания».

Суд первой инстанции указал и на то, что «довод эксперта о нецелесообразности сноса спорных объектов в данном случае расценивает как отсутствие препятствий для приведения объекта в первоначальное состояние и сноса спорных пристроек, поскольку иных доводов в обосновании невозможности их сноса экспертом не приведено».

Апелляционный суд оставил это решение в силе.

В кассационной жалобе ответчик – ЗАО «Экономист» указало на то, что суд первой инстанции не указал в своём решении на то, какие именно помещения являются самовольными, отметив при этом, что помещения подлежащие сносу, не относятся ни к пристройкам, ни к отдельно стоящим зданиям, находятся в различных концах здания в виде коридора, кабинета или подсобного помещения.

Ответчик также обратил внимание на то, что согласно представленным в материалы дела документам, общая площадь знания, в котором расположены спорные помещения, составляет 9583,8 м2, а ответчику по праву собственности принадлежит 8487,9 м2. По утверждению ответчика, собственником оставшихся площадей здания является ООО «ПРОФИТ». По мнению ответчика, вывод о том, что спорные помещения не входят в площадь здания, является неверным и не соответствующим действительности.

Кроме того, ответчик указывает на то, что к участию в споре не привлечены: ОАО «Сбербанк России» (имеющий в ипотеке часть помещений в спорном здании), ОАО «Седьмой континент» (арендующее часть помещений в спорном здании), ЗАО «Международный торговый центр «Туриндустрия» (арендующее часть помещений в спорном здании).

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 3 марта 2015 г. указал: «Решение суда первой и второй инстанций нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы».

pasmi.ru

Экономист по адресу ул. Наметкина, 3, в Москве

Город:

Район города:

Ближайшее метро:

Адрес:

ул. Наметкина, 3

Телефон:

Время работы:

пн-сб 10:00-21:00; вс 11:00-21:00

Веб-сайт:

До центра города:

~10.8 км, 1.8ч  13мин.

Обнаружили неточность в описании? Компания закрылась или у нее поменялся телефон? Сообщите нам об этом.

Также, другие компании-Сувенирная продукция, расположенные неподалеку от "Экономист" по адресу ул. Наметкина, 3, в Москве.

msk.skabox.ru