mmironov. Максим миронов экономист биография


Ответы на вопросы Эха: обо мне, о программе реформ, о детях, о Путине, о кокаине и о выборах

Вопрос 1soup_dragonМаксим, какую часть вашего времени вы проводите в Аргентине и как часто бываете в Мадриде? Каковы ваши обязанности в Мадриде -- читаете ли вы лекции, если да -- то какая у вас годовая нагрузка? Что привело вас в Аргентину и что связывает вас с этой страной -- почему ваша семья не живет в Мадриде? Спасибо. Дмитрий, Пенсильвания, США

hardboneДобрый день Максим! Очень неблагодарное дело дистанционно судить о человеке, но Вы похожи на искреннего человека. Ваши тексты оставляют приятное впечатление, они написаны простым языком, логичны и аргументированы. (что конечно не делает их автоматически истиной в последней инстанции). Все это дорогого стоит и не так уж часто и встречается, поэтому искренний респект Вам. Вопрос. Вы относительно недавно появились на Эхе и за это время я и, думаю, аудитория Эха, успели узнать такие факты: а) союз с Навальным б) проживание в Аргентине в) преподавание в Испании г) вхождение в совет директоров многих российских печатных изданий. Всё это довольно необычное сочетание. Мне кажется, во избежание домыслов и просто для прояснения ситуации, было бы логично, просто представиться - рассказать о себе, кто вы, откуда и каковы ключевые вехи вашего жизненного пути. Заранее благодарен. Александр.

Иван, бездельник, Испания, АльтеяГде вы живёте, в конце концов? Профессор в Мадриде, но дети в школе Буэнос-Айреса... далековато от работы, как минимум. Не случится ли завтра так, что племянники ваши, скажем, работают в тюрьме в Таиланде?

Мою краткую биографию можно прочитать, например, здесь (https://2018.navalny.com/platform/authors/6/).

Когда я заканчивал учиться в Чикагской бизнес школе в 2006 г. (доктор по финансам), мои научные руководители, Гэри Беккер и Луиджи Зингалес, настоятельно рекомендовали мне остаться в США, так как считали, что у меня хорошие шансы получить позицию профессора в лучших американских университетах. Но я хотел вернуться в Россию с первого своего дня пребывания в США. У меня было несколько интересных предложений о работе в Москве. Я принял предложение одного из своих бывших студентов (я работал ассистентом профессоров на программе Executive MBA в Чикаго) и начал работать в «Промсвязькапитале». Тогда экономика довольно хорошо росла, и моя карьера развивалась быстро. Я вошел в советы директоров газет «Аргументы и факты», «Труд», «Экстра-М», (чуть позже «Центр-плюс»), типографий «Медиа-пресса» и «ПК Экстра-М», одной из крупнейшей сети газетных киосков в России и некоторых других активов. Я занимал пост директора по инвестициям «Промсвязькапитала». В целом мне очень нравилась и моя работа, и жизнь в России. Там я нашел свою жену. Но некоторые элементы деловой культуры вызывали у меня отвращение. Дальнейший карьерный рост предполагал бы плотное общение с высшими чиновниками. По стоимости часов на их руках я примерно понимал размер дани, которую они собирают. Было очень обидно наблюдать за бизнесменами, которые, тратя свои силы, деньги, зачастую рискуя жизнью, строили бизнес в 1990-е, а в 2000-е вынуждены были лебезить перед этими жирными котами, которые никогда зад от кресла не отрывали. Все эти подобострастные улыбочки, подхалимские шуточки, только чтобы добиться расположения высоких особ. Если бы я продолжил заниматься бизнесом в России, то мне пришлось бы стать таким, как эти бизнесмены. А мне этого очень не хотелось. Если бы были основания полагать, что жизнь в России будет меняться к лучшему, я бы потерпел, но в декабре 2007 г. Путин назначил Медведева президентом, я понял, что это временная прокладка, и Путин будет править нами еще как минимум 12 лет, то есть до 2020 года. В конце декабря 2007 г. я объявил акционерам компаний, в которых я работал,  что увольняюсь, и в начале марта 2008 г. переехал жить в Аргентину. После отъезда я еще почти три года продолжал быть членом советом директоров вышеупомянутых компаний, прилетая в Москву 6-7 раз в год.

В Аргентину я переехал потому, что это, на мой вкус, одна из лучших стран в мире. Я объехал почти всю Латинскую Америку, Европу, был во многих странах Юго-Восточной Азии. Аргентина для меня – оптимальная. Менталитет людей очень похож на русский, но это стабильная демократия (https://mmironov.livejournal.com/32319.html), с достаточно высокой социальной защитой, гостеприимная к иностранцам, с теплым климатом и на тот момент не слишком дорогая.

К сожалению, в Аргентине нет ни одной бизнес-школы, которая бы входила даже в двадцатку лучших в мире, а мне хотелось иметь работу, соответствующую уровню моего образования и научному потенциалу, поэтому я принял предложение стать профессором IE Business School в Мадриде, и сейчас постоянно летаю из Аргентины в Испанию и обратно. У меня в общей сложности есть опыт жизни и/или работы (помимо Москвы и Новосибирска) в Чикаго, Барселоне, Сингапуре, Лондоне, Мадриде, Лос-Анджелесе и Буэнос-Айресе, и из всех этих городов мне и моей семье больше всего нравится Буэнос-Айрес. Четыре года назад в IE Business School мне дали позицию tenured professor (пожизненный профессор), и по согласованию с ректором я могу проводить в Буэнос-Айресе довольно много времени, это часть моего контракта.

Вопрос 2flockenПредположив невероятное - что все изменилось к лучшему за следующие 10-12 лет, то в идеальном, на ваш взгляд, правительстве России 2030 года, какой пост вам было бы интересно занять? Спасибо, Юрий, Мюнхен.

Я бы хотел заняться развитием дошкольного образования – детских садов и яслей.  Я объяснял, почему это важно, когда меня Тоня Самсонова и Сергей Гуриев приглашали в свою программу «Послезавтра» (https://echo.msk.ru/programs/dayaftertomorrow/684013-echo/). Основной смысл такой, что сейчас программы стимулирования рождаемости крайне неэффективны. Когда вы выдаете сколько-то денег при рождении ребенка, вы стимулируете, прежде всего, рождаемость среди бедных слоев населения. Дети становятся источником заработка. Больше всего материнского капитала на душу населения выдается в бедных республиках Северного Кавказа. Подобные меры вообще практически не стимулируют рождаемость среди среднего класса. У них совсем другие сдерживающие факторы. Если вы хотите, чтобы молодые успешные люди рожали (причем в молодом возрасте), то государство должно обеспечить нормальную инфраструктуру заботы о ребенке. У нас сейчас ужасное качество детсадов, да и в тех мест не хватает. Сейчас если девушка 25 лет принимает решение родить ребенка, она выпадает из профессиональной среды на 3-4 года – а это значительный удар по карьере. Я не говорю про финансовые последствия – потеря одного работающего в таких мегаполисах, как Москва и Санкт-Петербург, это зачастую скатывание семьи в бедность. Первоочередная задача государства – обеспечить качественными яслями и детсадами все крупные города (школы тоже важны, но эта другая история), чтобы молодые семьи (и прежде всего женщины с активной жизненной позицией) не боялись заводить детей.

Вопрос 3stalin_zhivЗдравствуйте, Максим! Многие политики анонсировали свои программы по выходу российской экономики из кризиса и ее дальнейшему обустройству. Причем это делается с завидной регулярностью еще с 90-х годов. Есть ли у вас собственная подобная программа? Можете ли вы ее кратко изложить или позднее более полно изложить в своем блоге? (Ваши блоги на "Эхо Москвы" я читаю довольно регулярно.) Спасибо.

Чтобы у нас начался быстрый экономический рост, достаточно сделать три вещи:1.  Провести судебную реформу2.  Принять и реализовать комплекс мер по борьбе с коррупцией3.  Государство должны максимально уйти из экономики. Компаниями должны управлять предприниматели. Излишние проверки нужно отменить, а проверяющих уволить и т.д.

В моем блоге http://mmironov.livejournal.com/ я привожу детальный разбор многих мер, которые помогут развитию нашей страны

Вопрос 4Сергей, земледелец, Вологда Скажите, Максим - как Вы это умеете, с цифрами в руках - почему протестное голосование (три креста в бюллетене) хуже, чем бойкот выборов без выбора? Пусть небольшими, но вполне реальными цифрами фиксируются недействительные бюллетени, тогда как "активную" неявку никогда не выделить из массы остальных неголосующих... При массированной агитации за ненасильственный протест - ведь можно же существенно оторваться от обычных 1-2 % голосов "за никого"? Спасибо.

Смысл порчи бюллетеней можно объяснить активному меньшинству, максимум 3% населения. Вот, мол, вы приходите на участок и, поскольку там все кандидаты так себе, вы портите бюллетень, и если нас, таких активных, будет много, будет второй тур и т.д. Большинство не будет в это вникать, это слишком сложно.«Забастовка избирателей» направлена на намного более широкую аудиторию. Намного проще не придти на выборы, чем придти и испортить бюллетень. Кроме того, даже сторонникам Путина можно объяснить, что смысла идти нет, так как результат предрешен. Именно поэтому активно мочат Навального, потому что он построил большую инфраструктуру по офф-лайн агитации, и, активно используя волонтеров, убеждает широкие массы населения не ходить на выборы, дискредитирую Путина и эти выборы в частности.  По этим же самым причинам мне не дают распространять мою газету «Путинская правда», которая также направлена на агитацию неучастия пропутинского электората в выборах https://mmironov.livejournal.com/37848.html. Вместе с эффективным наблюдением можно сократить явку на несколько десятков процентов.Действительно, нельзя выделить из общей массы, кто идейный бойкотчик, а кто - нет. Но на самом деле это не так важно. Важна общая цифра снижения явки по сравнению с предыдущими выборами. Если разница будет заметная, Путин будет чувствовать себя менее настоящим царем.Если вы хотите «с цифрами в руках», то посмотрите, сколько в России людей исторически портили бюллетени. Вы увидите, что это очень небольшой процент, обычно не более 2% (кто-то причем сделал это случайно). То есть все цифры показывают, что потенциал стратегии порчи бюллетеней  в каком-либо виде очень ограничен.

Вопрос 5Александр Александрович, пенсионер, МоскваУважаемый Максим! Я читал Ваши блоги и мне нравится Ваша позиция по многим вопросам. Однако есть вопрос, который я хотел бы уточнить. Так, Ваше стремление обосновать необходимость электоральной забастовки мне представляется не совсем рациональным. Да, демократия у нас пока не совершенна. Но данный протест способствует скорее её разрушению и сомнительно, что он способен снизить легитимность находящихся у власти. Они всё равно защищают себя силовыми и пропагандистскими средствами. А вот направить данный протест на усиление демократии, в частности, на усиление всех антипутинских сил, участвующих в выборах, с тем, чтобы добиться для начала второго тура, - это было бы и рациональней, и позитивней. При таком результате появилась бы надежда победить и во втором туре, что могло бы поспособствовать дальнейшим изменениям в стране и обществе. Что Вы думаете по этому поводу? С уважением, Александр Александрович.

К сожалению, среди всех кандидатов в президенты нет ни одного антипутинского. Они все пропутинские. Кто-то чуть более открыто, кто-то чуть менее. Ни один из кандидатов даже не пытается вести агитацию на победу. Ни один из кандидатов не пытается отбирать рейтинг у Путина. При том составе участников, который власти отобрали для выборов, второй тур возможен, только если Путина хватит удар. Тогда будет второй тур между Грудининым и Жириновским. Чем такой второй тур, я лучше за Путина. Дай бог здоровья Владимиру Владимировичу.  

Вопрос 6divine_essenceМаксим, на ваш взгляд, кто мог курировать нарко-трафик? Благодарю. Людмила.

ed10075Уважаемый Максим, прокомментируйте пожалуйста реакцию российского Посла на Ваш блог "Почему МИД врет?". Спасибо.

Во-первых, я думаю, что это была не реакция посла, а реакция МИДа. У меня есть общие знакомые с Виктором Коронелли, и о нем отзываются как об очень честном и порядочном человеке. Мой опыт косвенного взаимодействия с ним также говорит, что он хороший человек. Он просто не мог такого написать. Я думаю, это спустили сверху. Видимо, в МИДе есть  какой-то отдел копирайтеров, который пишет ответы по советским методичкам, просто в них слово «антисоветский» заменили на «антироссийский». Посольство, по субординации, обязано было опубликовать то, что им прислали.

Истерика МИДа была вызвана тем, что, похоже, я попал в точку. Все то, что я предположил, базируясь на открытой информации и моем опыте взаимодействия с посольством, постепенно подтверждается. А именно, я предположил, что Ковальчук связан с государством, имеет довольно высокий ранг, знаком с Воробьевым, Воробьев был в курсе о грузе и т.д. После того, как МИД истошно прокричал «вы все врете», все фигуранты вдруг вылезли из тени и начали раздавать интервью. Их показания в целом подтверждают мою версию. Почему они вдруг вылезли из тени? После шумихи, вызванной, в том числе, моим постом, с прямым указанием фамилий и их ролей, они видимо не хотят раньше времени скончаться от внезапного инфаркта. Поэтому начали наперегонки выливать в прессу все, что знают, чтобы хоть как-то себя засветить и обезопасить. Я думаю, что всю это историю курируют силовики. Уже известно, что Ковальчук был высокопоставленный силовик, который спокойно входил в различные посольства, когда ему было удобно (https://echo.msk.ru/blog/statya/2157186-echo/).

Вопрос 7sinop4Максим, Вы видите разницу в ментальности русских и аргентинцев? Верите ли Вы в победу здравого смысла в нашей стране?

Аргентинцы более мягкие. Они стараются не идти на конфликт. Если они что-то не хотят сделать, они лучше скажут, что сделают что-то будущем (это будущее не наступает никогда). Еще аргентинцы очень любят детей. Вокруг этого вся страна построена. Ни в одной стране мира так не любят детей, как в Аргентине.

Вопрос 8michelloСмогут ли ваши дети продолжить обучение в этой школе? Насколько учителя разделяют чувства сотрудников посольства? С искренним уважением, Михаил.

Думаю, что смогут. Это очень хорошая школа. Там замечательные учителя и директор. Из всех российских школ, с которыми мне приходилось сталкиваться, – это лучшая школа. Учителя очень хорошо относятся к моим детям. Одна учительница даже агитировала меня перевести детей из заочной систему на очную. Сейчас мои дети ходят в школу три раза в год по три дня каждый раз (в сентябре, декабре и мае). По договоренности с директором школы и с одобрения посла моя дочь в прошлом также ходила каждый день во время летних каникул (январь-февраль). За все время обучения никаких конфликтов или проблем никогда не было. Все сделано очень дружественно и приятно. Я очень рад, что мне удалось договориться, чтобы моих детей взяли в эту школу. Мне кажется, что учителя и директор не изменят своего отношения ко мне и моим детям из-за того, что из Москвы опубликовали какую-то не совсем адекватную депешу в мой адрес.

Вопрос 9Евгений, наёмный работник, ХимкиЗдравствуйте, Максим. Ещё недавно ваши посты были, как правило, провластные. Когда и после чего произошёл разворот? И раз уж Вы критикуете власть, то зачем детей отдали в рф посольскую школу? Чего доброго, плохому научат там.У меня никогда не было постов провластных, пропутинских или пронавальновских. У меня есть точка зрения, и я ее излагаю. Я действительно считаю первый срок Путина очень удачным. Если бы Путин ушел после первого срока или, максимум, второго, то он бы вошел в историю как самый успешный правитель России как минимум лет за 100.  Я также в целом считаю экономический блок в правительстве довольно профессиональным. Если бы там не было людей такого уровня, наша экономика давно бы рухнула. Я не сторонник подхода, что все, что  делает Путин и власти, – плохо, все, что делает оппозиция, – хорошо. Каждый поступок и действие нужно разбирать  отдельности и оценивать. Я действительно считаю Путина одним из сильнейших политиков современности. Я с ним по большинству вопросов не согласен, поэтому и агитирую против него, но это не отменяет того, что у него много достоинств. 

В посольскую школу я детей отправил, потому что сам хочу вернуться жить в Россию, и хочу, чтобы мои дети жили в России. Чтобы поступить в хороший российский ВУЗ, желательно закончить русскую школу и сдать ЕГЭ на достойном уровне. Мы с женой и отправили детей в школу при посольстве и также много занимаемся с ними дома (российская программа довольно сильно отличается от аргентинской). Безусловно, в посольской школе есть какой-то уровень пропаганды, но он минимальный. Как я говорил выше, люди там работают очень хорошие и адекватные, на моих детей никто идеологически не давит.

Вопрос 10Наталья, менеджмент, Украина, КропивницкийДобрый день, Максим! С большим интересом читаю Ваши блоги, спасибо Вам за ясность мыслей и четкость аргументов. Вопрос: на что обращать внимание в воспитании и обучении детей, чтобы они смогли учиться, а возможно и работать в Европе. Спасибо.

Детей нужно просто любить и проводить с ними много времени. Многие родители стараются заменить любовь/собственное время подарками, репетиторами, дорогими школами, нянями, и т.д. Но это все суррогаты. Если хотите, чтобы ваши дети выросли уверенные  в себе (а значит, смогли устроиться работать в Европе и любой стране мира) – просто любите их. Уверенный и толковый ребенок потом сам поймет, что ему надо – выберет университет, карьеру, и т.д. Однако когда он вырастет, никакие яхты не заменят ему того, что в детстве с ним не ходили на рыбалку или за грибами. Никакие Феррари и Порши не заменят отсутствие велосипеда в 6 лет.

Оригинал: https://echo.msk.ru/programs/bezkupur/2157894-echo/

mmironov.livejournal.com

Никто никуда не свалит - Maxim Mironov

В последнее время активизировалась дискуссия на извечную российскую тему «пора валить». РБК сделали ролик, который анализирует много ли это или мало, что 11% хотят уехать из страны (https://twitter.com/ru_rbc/status/794260326766280706), месяц назад Комитет гражданских инициатив Кудрина представил свой доклад об эмиграции (https://komitetgi.ru/analytics/2977/ ) с подтекстом, что из России уезжают самые лучшие и толковые, а официальная статистика занижает цифры отъезжающих в несколько раз. Даже информация о переезде Хабенского в Испанию (впоследствии им опровергнутая) была воспринята как «если уже такие люди валят, то уж точно пора».

В последние 5 лет, когда я приезжаю в Москву и общаюсь со своими знакомыми, у меня складывается ощущение, что почти все они сидят на чемоданах. Причем каждый раз чемоданы стоят уже все ближе к двери, и их хозяева подбирают удобные даты для вылета. У меня есть опыт жизни и работы в разных регионах мира – в Западной Европе, Северной и Южной Америке, в Юго-Восточной Азии, наверное, поэтому ко мне часто обращаются за советом как лучше свалить. Самый частый ответ, который я даю своим знакомым, – никак. Почему? Есть несколько реальных способов уехать, но все они непростые.

Первый способ – найти работу. Быстрый рост экономики в 2000-ые привел к существенному расширению слоя людей, который мы часто называем «креативным» классом. Однако проблема была в том, что рост экономики намного опережал скорость подготовки качественных кадров. Поэтому в России практически на всех позициях работали менее квалифицированные специалисты, чем на аналогичных позициях в западных фирмах. При этом получали они существенно больше своих иностранных коллег (подробно я рассмотрел этот феномен в статье «Нам всем глобально переплачивали» http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/11/06/nam-pereplachivali ). Это касалось не только российских фирм, но и международных. Попасть в российский офис большой четверки (PWC, Deloitte, KPMG, Ernst&Young), консалтинговой фирмы, например, Mckinsey, международный инвестбанк (Morgan Stanley, Goldman Sachs, Deutsche Bank) или другую международную компанию было на порядок проще, чем в офисы этих компаний в Лондоне, Нью-Йорке или других американских или европейских городов. Эти компании снижали планку набора, потому что быстрый рост российского бизнеса требовал все большего количества сотрудников, желательно с русским языком, и при быстром росте спроса пришлось и поднимать зарплаты, и снижать требования по приему. Однако сейчас, если эти люди попытаются найти работу на Западе на аналогичные позиции, то их попытки скорей всего окончатся неудачей, даже если они скорректируют свои ожидания по зарплате (эти ожидания уже во многом скорректированы после девальвации рубля).  У меня есть несколько знакомых, которые в течение нескольких лет после многолетнего опыта работы в российской большой четверке, не могли найти себе никакую работу похожего уровня за рубежом. Причем попытаться устроиться на позицию уровня ниже – тоже не решение. Если у вас на резюме условно стоит 5 лет работы менеджером проекта, то ваша заявка на позицию рядового аналитика будет выглядеть более чем странно. Любой HR-щик на стартовую позицию предпочтет нанять свежего выпускника местного ВУЗа без опыта или с небольшим опытом, чем таинственного соискателя из России с 10-летним опытом на куда более высоких позициях. Безусловно, из каждого правила есть исключения, и 5%-10% сотрудников ведущих российских компаний вполне конкурентоспособны на мировом рынке и смогут найти работу, если приложат достаточно усилий, однако 90% нашего «креативного» класса не смогут найти себе за рубежом ничего приличного, даже если потратят на поиск работы несколько лет своей жизни.  При этом не стоит забывать о визовых ограничениях: работодатель будет хлопотать об оформлении работнику из России вида на жительства, только если он выше по своей квалификации, чем местный кандидат. Поэтому в реальности всего несколько процентов из тех, кто в последние годы сидит на чемоданах, смогут рассчитывать найти более или менее приличную работу по специальности.

Второй способ – учеба. Если вы молодой специалист, вам от 25 до 30 лет, то можно попробовать поступить на топовую MBA программу. Поступать на программу за пределами лучших 20-30 школ в мире смысла особого нет, найти работу после такого MBA будет крайне трудно – в последние 7-8 лет спрос на MBAев в связи с кризисом упал, а их выпуск остался на прежнем уровне, так что и требования к уровню MBA потенциальным соискателям работы в мире выросли.  Поступить на топовую программу MBA не просто, однако на порядок проще, чем найти работу. Поэтому тем, кто хочет сменить страну проживания, может быть более реальным вариантом вначале получить американское или европейское образование, и с ним уже искать работу. Однако тут тоже не все так гладко. Во-первых, сейчас даже с топовым MBA российским выпускникам найти работу в Европе или США непросто. Если 10 лет назад вероятность успеха у тех, кто хотел «зацепиться» в новой стране была процентов 70%-80%, то сейчас всего около 50% людей из стран бывшего СНГ, кто пытается во время учебы найти работу на Западе, достигают успеха. Остальным приходиться либо возвращаться домой, либо ехать в дикие страны типа Саудовской Аравии, Арабских Эмиратов или еще куда возьмут (а не туда, о чем мечтали). Во-вторых, MBA – это недешевая штука. К примеру, обучение в нашей школе стоит 65,000 евро в год. В INSEAD примерно столько же. К этому нужно добавить как минимум 20,000-25,000 евро в год расходов на проживание. В Гарварде MBA стоит порядка 70,000 долларов в год, но программа двухгодичная (стандартный американский MBA – 2 года), так что все расходы нужно помножать на два. Поэтому если вы избрали этот путь – то это означает расходы в 100,000-200,000 долларов только на получение образования (правда, в большинстве топовых школ помогают получить кредит на обучение на разумных условиях). Получится ли у вас после этого найти достойную работу – никто не гарантирует. Если вы совсем молоды и у вас нет высшего образования, то можно попробовать поступить в бакалавриат, и после этого искать работу. Во многих европейских странах высшее образование если не бесплатное, то очень недорогое. Но расходы на проживание должен кто-то оплачивать, а это за 4 года может составить весьма солидную сумму. Поэтому решение учиться на балакавриате за рубежом – это скорее решение родителей, а не того, кто «валит». Тем же, кому больше 35-и, сменить место жительство через образование практически нереально. Executive MBA программы, которые рассчитаны на сегмент профессионалов от 30 до 45 скорее направлены больше на совершенствование навыков, чем на кардинальную смену карьеры, поэтому если вы решили проинвестировать в  Executive MBA с целью уехать, то ваши шансы на успех будут еще ниже, чем у обычных MBA.

Третий способ – рантье. Самый реальный способ свалить – это проедать то, что нажито непосильным трудом на исторической Родине. Сколько денег для этого нужно? Если вы собираетесь уехать в недорогой европейский город, то для этого хватит капитала около миллиона евро. Тогда вы с него сможете иметь ежемесячный доход в 2000-3000 евро в месяц. При этом надо понимать, что ставки по депозитам сейчас очень низкие (обычно менее 1% годовых), и в большинстве европейских стран вам с процентов (или дивидендов) придется платить подоходный налог. К примеру, у меня есть депозит в испанском банке, который выплачивает 0.9% годовых, но банк автоматически снимает 21% налог с выплаченных процентов.  Если вы переедете в какую-нибудь европейскую страну и соответственно станете там налоговым резидентом, то вы вынуждены будете платить налоги со своих процентных доходов и дивидендов не только полученных в стране резиденции, но и из других стран (например, России). Таким образом, чтобы получать 2-3 тысячи евро чистыми, нужно зарабатывать 3%-5% годовых грязными. В современном мире низких процентных ставок это очень не просто (если речь идет об инвестициях с низким риском). Если вы хотите жить в крупном европейском городе (Лондон, Париж, Рим, Милан), то цифру требуемого капитала нужно умножить на 2 или даже на 3. Если вы переезжаете с детьми, то умножьте свои расходы на 1.5-2. Если ваша цель не Европа, а Тайланд или Индия, то можно обойтись капиталом в 300-500 тыс. евро. Также очень важно понимать, что жизнь бездельника существенно дороже жизни человека «утром на работу, вечером с работы». Кучу свободного времени нужно куда-то девать, и походы в рестораны, выставки, музеи, путешествия требуют денег. Цифры, которые я назвал – это некий прожиточный минимум: жилье, питание, базовые услуги. Так что если вы хотите активно проводить время, то нужно закладывать дополнительный бюджет. Самое главное, не стоит в эту историю окунаться тем, кто скопил условно 100,000 евро, и думает пожить в европейской глубинке года 2-3, а там видно будет. Найти работу после нескольких лет ничего неделания будет практически невозможно, даже на Родине. Резюме с большим перерывом в работе обычно отсеиваются на уровне секретарш. Если вы хотите начать жить рантье, вашего капитала должно быть достаточно на много-много лет вперед.

Четвертый способ – стать предпринимателем.  Если вы скопили достаточно капитала, чтобы стать рантье, но просто наслаждаться жизнью – не для вас, можно попробовать начать собственное дело. Однако следует понимать, что бизнес в России и бизнес в развитых странах - это две принципиально разные вещи. В России преуспели, прежде всего, те, кто смог во время что-то приватизировать, кого-то коррумпировать, ввезти товар в обход правил, и т.д. На Западе от предпринимателей требуются совсем другие таланты. Даже если вы были супер успешным бизнесменом в России, даже при наличии значительного стартового капитала, не факт, что вам удастся добиться успеха на Западе. Посмотрите на Березовского, Гусинского, Невзлина, Батурину, Бородина и других российских миллионеров, переехавших за границу. Есть, безусловно, исключения - например, Мильнер или Зельман, которые успешно занимаются бизнесом и за пределами России, но это именно исключения, и на одного российского бизнесмена, у которого что-то получилось приходится 5, а то и 10, которые провалились.

Из всего вышесказанного следует, что из 16 миллионов, которые хотят эмигрировать согласно подсчетам РБК, реальными возможностями уехать обладают всего несколько процентов. Никакого массового исхода человеческого капитала из России ожидать не стоит. Практически весь креативный и не очень креативный классы останутся жить в России. Те немногие квалифицированные специалисты, которые уедут, тоже не представляют особой потери для современной России. Им просто нет адекватного применения внутри страны. Какие сейчас реальные опции у по-настоящему талантливых людей? Либо каким-то образом присосаться к конторам по распилу госбабла типа Сколково или Роснано, либо бороться с ветряными мельницами, либо в тюрьме сидеть.  Нет никакой особой пользы в том, чтобы те, кто может уехать из России здесь оставались. Тюрьмы и так переполнены, а способных распилить госбабло и без особо талантливых хватает. Когда на человеческий капитал высокого качества появится спрос, они сами вернутся – без всяких программ стимулирования и агитационных мероприятий. В современном мире человеческий капитал очень мобилен и как только где-то появляются адекватные условия, он тут же туда притекает. Но хочу подчеркнуть, речь идет об очень небольшой части населения, которым сейчас все равно применения внутри России нет. Все же страшилки по поводу массового отъезда цвета нации – не более чем миф, из разряда «совсем скоро холодильник победит телевизор» или «вот-вот резьбу сорвет».

mmironov.livejournal.com

Про футбол и Роснано - Maxim Mironov

У россиян есть две страсти – футбол и высокие технологии. В обеих сферах есть легенды, которыми гордится вся страна (например, Юрий Гагарин и Лев Яшин).  И туда, и туда вбухиваются миллиарды долларов. И футбол, и высокие технологии постоянно находятся под пристальным вниманием и опекой высших лиц государства. Казалось бы, при таком внимании и вкладываемых ресурсах мы  должны быть среди мировых лидеров в этих областях. И так бы оно, наверное, и было (в изложении наших пропагандистов), если бы конкуренция в этих областях не была абсолютно прозрачна. Региональные и мировые чемпионаты проводятся регулярно, и мы видим наше настоящее место в рейтинге мирового футбола. Высокие технологии стали предметом ежедневного потребления широких масс – и каждый видит продуктами из каких стран он ежедневно пользуется. В этом отношении, конечно, футбол и технологии находятся в куда менее выигрышном положении чем, к примеру, оборонная промышленность или какой-нибудь «Газпром». К счастью, к открытой конкуренции между различными видами оружия дело в ближайшем будущем, скорее всего, не дойдет. Поэтому Рогозин и прочие высокопоставленные балаболы могут относительно спокойно кидаться громкими заявлениями, что у нас самые лучшие танки, самолеты, авианосцы и ракеты – проверить их слова все равно нереально. Жутко неэффективный «Газпром» вывести на чистую воду перед широкими массами населения тоже непросто. Подобных компаний в мире не так много (непонятно, с чем сравнивать), да и в какой-то открытой конкуренции они редко сталкиваются. А «Роснано», «РВК» и российскому футболу в этом смысле повезло меньше – эффективность их деятельности видна всем, как на ладони.

Почему же, несмотря на миллиарды долларов, которые вбухиваются в эти сферы, результат плачевный? Частично дело в извечном российском «воруют…». Про воровство на строительстве «Зенит-Арены» можно посмотреть ролик Алексея Навального https://www.youtube.com/watch?v=dTHyS-xUlsk. Про то, как бывшие менеджеры «Роснано» оплачивали консалтинг аффилированным с руководством компаниям можно почитать здесь (http://www.rbc.ru/society/30/05/2017/592c545b9a794710394dd1db). Однако воровство не является основной причиной наших неуспехов. Проблема в том, что когда мы наблюдаем матчи Лиги чемпионов или держим в руках «айфон» – то это лишь верхушка айсберга. Если, не пытаясь построить основу, начать инвестировать миллиарды долларов в верхушку, то она все равно плавать не будет, потому что нет основы.

Что является основой успеха в футболе или высокотехнологичных отраслях? Давайте посмотрим на биографию одного из самых известных современных футболистов Лионеля Месси https://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi. Он родился в Розарио, в 300 км от столицы Аргентины. Ребенком начал играть в футбол и с 6 лет выступал за детский клуб Newell's Old Boys. После этого, уже юношей, его рекрутировал один из клубов Буэнос-Айреса River Plate. В 13 лет он с семьей переехал в Барселону и стал играть уже в юношеской команде “Барселоны”. В 18 лет он подписал контракт с “Барселоной”.  Итак, откуда берутся топовые игроки в ведущих мировых клубах? Во всех странах, успешных в футболе, есть десятки тысяч мальчишек, которые с самого раннего возраста начинают играть в футбол. Тех, у кого получается играть лучше других, забирают к себе различные детские и юношеские клубы, которые зачастую находятся при «взрослых» командах. По мере профессионального развития из тысяч успешных детей отбирают сотни, которые идут играть в известные юношеские клубы и т.д. Именно на этих десятках и сотнях тысяч футболистов, которые начинают играть еще детьми,, и держится эта верхушка айсберга, которую мы все наблюдаем в матчах высшего дивизиона.

Что будет если начать инвестировать миллиарды сразу в высший дивизион? Да ничего не будет. Если условному Жиркову начать платить не миллион долларов в год, а десять миллионов,  он быстрее бегать не станет. Даже если вдобавок к этому привезти заморских тренеров Гуса Хиддинга или Дика Адвоката за десятки миллионов долларов – все равно принципиального эффекта не будет.  Именно непонимание этого основного принципа – причина неуспеха всех наших миллиардных инвестиций в футбол. Месси хорошо играет в футбол не потому, что ему платят много денег, а потому что он прошел жесткую селекцию на всех стадиях начиная с 6-летнего возраста, и на каждой стадии ему приходилось быть лучшим среди лучших. И много денег он получает именно потому, что хорошо играет в футбол, и никак не наоборот – он хорошо играет в футбол, потому что получает много денег.  Для того чтобы получить сильных игроков в высшей лиге, придется выстраивать все остальные «этажи» айсберга, а именно систему привлечения в футбол десятков тысяч мальчишек. А это долго и неинтересно – ведь хочется всего и сразу.

Ровно такая же история и с высокими технологиями. Возьмем одну из самых успешных мировых технологических компаний – Apple. Там и нанотехнологии, и софт, и чего только нет. Как она начиналась? Джобс и Возняк в гараже начали собирать компьютеры. Как начинались все остальные современные IT-компании Microsoft, Facebook, Google? С относительно небольших инвестиций и энтузиазма основателей. И они прошли путь примерно такой же, как  Лионель Месси. Из десятков тысяч стартапов, они смогли убедить инвесторов и привлечь первые инвестиции, потом из тысячи – они смогли пробиться в сотню, которая прошла в следующий раунд и т.д. Все громкие имена – это лишь вершина айсберга, за ними стоят десятки тысяч компаний, которые постоянно создаются, карабкаются наверх и становятся лучшими. А широкой публике видна лишь вершина  – лучшие и успешные. Десятки тысяч тех, кто потерялся по пути (и без конкуренции с ними, не было бы самых успешных), остаются за кадром.Проблема «Роснано», «РВК» и прочих институтов развития по сути такая же, как и у российского футбола. Они пытаются дать кучу денег условному Жиркову, чтобы он бежал быстрее. А он никак не бежит, потому что не может. Тем не менее, «Роснано» и прочие аналогичные компании продолжают пытаться. Они выбирают какие-то на их взгляд перспективные компании, дают им кучу денег и за уши пытаются тянуть их в высшую лигу. Эта стратегия никогда не сработает. Потому что надо, чтобы бы появлялось на порядок больше компаний, нужен целый ряд профессиональных инвесторов (а не только «Роснано», «РВК» и «Сколково»), которые бы из этих достойных выбирали лучших, из лучших на следующих стадиях отбирали бы самых лучших. И только так можно пробовать конкурировать с лидерами на мировом рынке. Но это неинтересно – долго и муторно. Опять же институты всякие скучные нужно менять – судебную систему там, права собственности. Намного проще отгрузить сотню-другую миллиардов из бюджета, половину распилить среди уважаемых людей, остаток раздать каким-то компаниям и наделать красивых презентаций, как у нас все будет замечательно через Х лет. Не будет. Потому что и в футболе, и в высоких технологиях деньги не главное. Главное – инфраструктура. А выстраивать инфраструктуру пока никто особым желанием не горит.

mmironov.livejournal.com

Воровство и некомпетенность - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА

ksonin ksonin Поделиться
Максим Миронов, профессор IE Business School в Мадриде в сегодняшних "Ведомостях" - о том, как РЖД завышает тарифы на электрички. Конечно, это правильные соображения, но вот на что я хотел обратить внимание. Колумнист "Ведомостей", пусть и профессор одной из ведущих европейских бизнес-школ, в газетной колонке проводит более глубокий экономический анализ, чем РЖД провело за последние десять лет. При том, что проблемы, стоящие перед РЖД, в сущности, совершенно стандартные - в большинстве развитых стран эти проблемы обсуждаются уже лет сорок и решаются уже лет двадцать. При том, что то же самое РЖД производит горы макулатуры на какие-то общественно-политические темы, финансирует самые разные круглые столы по "геополитике" и чему-то там ещё, но ничего - про экономику своей собственной монополии. (Отчасти неудивительно - у них там внутри экономистов нет; насколько я понимаю, все новые продукты и улучшения, которые они "разрабатывают" - это аутсорсинг крупным консалтинговым компаниям.)

Мысль вот какая. Давно опубликованы убедительные материалы чудовищное воровство в РЖД, но у многих в голове сидит модель "компетентного вора", такого, не знаю, Мазарини-Меньшикова-Литтлфингера, который, набивая себе карман, двигает вперёд прогресс. Но вот чем больше я смотрю на наш конкретный эпизод в истории, тем яснее становится - что чудовищная коррупция почти всегда (или вообще всегда?) означает ровно обратное - чудовищную же некомпетентность.

Оно просто связано с политикой. Компетентный, с вашей точки зрения, экономист - это нынче всегда либерализация, конкуренция, свободный рынок и в итоге колония штатов, что никого уже не устраивает. Поэтому речь лишь о том, что коррупционер должен быть хоть немного компетентен, чтобы отрасль хоть по чуть-чуть, маленькими шагами двигалась вперед, а не разваливалась. Есть на эту тему известный диалог кого-то из древних греков (запамятовал, чей именно), о том, что предпочитать лучшего врача для собственного лечения можно лишь при полном к нему доверии, а если доверия нет, то лучше пусть врач будет так себе - по крайней мере, если решит отравить, то не сразу помрешь, успеешь заметить что-то не то.Впрочем, РЖД, на мой вкус, не вполне сейчас даже с такой ролью справляется, балансируя где-то на грани.

Весьма грубая ошибка Миронова.Получается, бóльшую часть издержек, которые РЖД включает в расчет «экономически обоснованного» тарифа, она несет вне зависимости от того, ходят электрички или нетВ том то и дело, что на обслуживание пригородных поездов завязано немало людей и часть ж/д инфраструктуры. Так что если прекратить пригородное железнодорожное сообщение, то можно будет избавиться от электричек, тем самым не придётся ломать голову над тем где брать деньги на подвижной состав. А ещё можно будет прикрыть остановочные пункты и поувольнять сотрудников, с тем чтобы больше не тратиться на их зарплату.

Да, ещё одно замечание. Не будет электричек, повысится пропускная способность железных дорог, что выгодно РЖД.

Миронов ссылается на структуру затрат пассажирской компании Вологодской области. которую недавно обнародовал Навальный. Не знаю, на сайте Навального я нашёл только ссылку на мнение вологодского губернатора Кувшинникова, что РЖД предъявляет необоснованные затраты на пригородные перевозки. Кстати, советую почитать статью Телегиной http://slon.ru/biz/1200705/, она подошла к делу более серьёзно чем Миронов. Насколько я знаю плату за пользование инфраструктурой (рельсами, сетями и так далее) с пригородных компаний, т.е. как раз то что Миронов предлагает для них отменить, ранее взималась в размере всего лишь 1% фактической стоимости. Потом решили субсидировать из федбюджета 75%, сейчас правда вернулись к прежней цифре. Так что большая часть расходов пригородных компаний это расходы на подвижной состав (обслуживание, ремонт, обновление), остановочные пункты (обслуживание, ремонт, освещение, зарплата кассиров), зарплата сотрудников (машинистов и их помощников, кассиров-контролёров и сопровождающих их охранников), ну и прочее, в частности, налоги. Проще говоря, то что Миронов предлагает уже частично сделано и давно.

Дальше, Миронов несколько преувеличивает важность ж/д транспорта и преуменьшает значение автотранспорта. Может в России и нет автобанов как на Западе, но при этом автодорожная сеть развита несравнимо больше чем железнодорожная. Что, кстати, и стало одной из причин переориентации грузоотправителей на автотранспорт. Кстати, я сам регулярно пользуюсь электричками, могу сказать, что за последние 7 лет народу стало ездить намного меньше. РЖД пусть медленно но верно проигрывает конкурентную борьбу за пассажиров пригородного сообщения. Может в регионах типа Вологды это не так, спорить не буду, но в моём родном Новокуйбышевске, да и в соседнем Чапаевске, это так.

Если так дальше пойдёт, то электрички придётся сокращать просто из-за отсутствия пассажиров. Одна из причин этого то что пригородное сообщение очень слабо связано с городским общественным транспортом. Неудивительно, раньше главная цель электричек была доставлять рабочих на заводы. Сейчас часть заводов просто закрылась, часть значительно сократила персонал. В итоге людям оказывается проще и удобнее пользоваться автобусами, троллейбусами и маршрутками. Например, мне до ближайшей остановки пригородной маршрутки в Самару надо всего лишь улицу перейти, а до электрички 40 минут топать. Это тоже необходимо учесть решая проблемы пригородного сообщения.

mmironov From: mmironov Date: Март, 11, 2015 12:36 (UTC) (Ссылка)

Перекрестное субсидирование

Костя привет!Боря Грозовский мне написал, что много вопросов возникает по поводу перекрестного субсидирования. Типа что будет с тарифом на грузовые перевозки. У нас с ним вчера была довольно долгая дискуссия по этому поводу. Этот вопрос также возник еще у нескольких людей, которые написали мне напрямую, и мнение которых я уважаю. Поэтому я показал на примере, что вполне возможно «перекрестное субсидирование» - это еще одна разводка РЖД, хотя и не такая очевидная. Боря опубликовал ссылку на мой пост ЖЖ в своем фэйсбуке, чтобы ответить на вопросы читателей Ведомостей, а я соответственно публикую в твоем, чтобы ответить на вопросы научного сообщества (мой журнал все равно никто не читает :)

Очень поверхностная статья. Например:

- "Любой, кто взял базовый курс микроэкономики, знает: продажа товара убыточна, если его цена ниже предельных издержек. А не суммы предельных и постоянных издержек!" Насколько я помню базовый курс микры, даже там говорилось, что в ситуации, когда цена товара покрывает переменные издержки и часть постоянных, сохранять данный товар в ассортименте следует только в коротком периоде или если вывод товара из ассортимента не позволит снизить условно-постоянные. Если позволит, то в долгом периоде следует от него избавляться.

- "«Бизнес-класс» для РЖД – это грузовые перевозки. Они должны покрывать почти полный объем затрат на поддержание инфраструктуры и прочих постоянных затрат." Да ну? Кому это они должны? С какой стати промпотребители должны субсидировать частных лиц? Это чистой воды социалка, ей должно заниматься правительство.

- "В России в отличие от Европы и США полностью отсутствует система автобанов, поэтому железная дорога – практически единственное средство доставки грузов внутри России." Сразу вспоминается: "Страшно далеки они от народа". Скажем, торговые сети таскают грузы из РЦ в магазины исключительно фурами. Фурами же из нашей области вывозится подавляющее большинство с/х продукции, фурами идёт экспорт в Казахстан и т.д. С теми тарифами и условиями, которые выкатывает РЖД, пользоваться ж/д доставкой можно только от безвыходности (очень большие объёмы или очень большое плечо).

- "Победитель получает в бесплатную аренду имеющийся у РЖД подвижной состав" То-есть кто-то должен на халяву получить актив, который впоследствии будет использовать для извлечения прибыли? "Хороший у вас план, товарищ Миронов".

В общем, теории хороши только тогда, когда подкреплены практикой.

Хотя это не отменяет того факта, что РЖД (как, впрочем, и все остальные российские монополии) зажралось и ворует по-чёрному. Но это уже совсем другая история...

ksonin.livejournal.com


Смотрите также