Глава 3. Институты как надстройка. Карл маркс как институциональный экономист


Контрольная: "Карл Маркс как институционалист"

Выдержка из работы

Введение

Хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, истоки его лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами, также находящимися в оппозиции главенствующей в то время классической школе.

Таким научным течением была историческая школа и марксистская политическая экономия.

Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма можно найти традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [2, с. 706]. Действительно, приведенная цитата подтверждает этот тезис.

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается в не только в разработке им оригинального учения, а также в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии XX века.

В соответствии с вышесказанным определяется цель работы — осветить экономические взгляды Карла Маркса как институционалиста.

Основные задачи работы:

— дать определение институциональной экономики и проследить ее зарождение в экономической мысли;

— рассмотреть основные положения в экономической теории Карла Маркса;

— обобщить и систематизировать материал по теме, содержащийся в научной литературе.

1. Зарождение институциональной экономики

Что представляет собой институциональная экономика? Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Притом, что институциональный анализ зародился достаточно давно, только лет 30 назад началось его вхождение в mainstream (в основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании.

Классическая экономическая теория появилась из теории экономической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита (Adam Smith). Тогда сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа — принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности.

Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его понимали Адам Смит (Adam Smith), Давид Рикардо (David Ricardo), Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill) да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.

Второй принцип классического экономического анализа — правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный — больше, но в конце концов этот сильный сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый — вот логика правила невидимой руки рынка.

В оппозиции к классической экономической теории до 70-х гг. XIX в. находились социализм, рикардианский социализм и марксизм. Фактически тогдашняя экономическая теория была сосредоточена вокруг распределения, и марксизм оспаривал принцип распределения, а также, что очень важно, методологический индивидуализм. Очевидным вкладом марксизма в экономическую теорию является теория форм собственности, принцип экономического принуждения и историзм (теория способов производства).

Теория форм собственности. Эта теория предполагала, что распределение средств производства и экономической силы не регулируется естественными механизмами. Оно зависит от того, кто контролирует решающие в данный момент средства производства, т. е. наиболее редкие ресурсы, если говорить языком современной экономической теории. При рабовладельческом строе, когда людей было мало, таковым ресурсом были рабы; при феодализме — земля; при капитализме — условно говоря, станки, т. е. овеществленный капитал. А доживи марксизм в классическом виде до наших дней, это были бы информационные ресурсы и, возможно, природные ресурсы (такие теории тоже есть, ибо природные ресурсы становятся все более и более ограниченными).

Теория форм собственности противополагалась теории естественного порядка. Марксизм настаивал, что у нас есть как бы формы равновесия, которые зависят от распределения собственности между членами общества. В противовес этому классическая экономическая теория утверждала, что распределение собственности совершенно не важно; что если, скажем, будут сняты феодальные ограничения, то установится естественный порядок, возникнет режим свободной конкуренции, и в этом режиме будет достигнут максимум общественного благосостояния. «Нет, — возражали марксисты, — не будет достигнут. Поскольку средства производства монополизированы определенной группой, равновесие ведет к оптимизации интересов не всего общества, а только этой группы. Это теория господствующего класса».

Принцип экономического принуждения. Классическая политэкономия (Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль) рассматривает нормальную, или естественную экономику, как мир без принуждения, как мир чисто добровольных сделок. Согласно классической политэкономии, если человека кто-то принуждает идти работать, то это не экономика, а внешнее государственное вмешательство в нее. «А если человека долг принуждает работать, — говорит Карл Маркс, — это свободная игра рыночных сил»? Маркс впервые говорит о явлении экономического принуждения, как характерном для капитализма. До него политэкономия рассматривала «принуждение», только как чисто насильственное (принуждение путем грубой силы). Для Маркса эти виды принуждения практически одинаковы, потому что ведут к одному результату: слабая часть общества, не располагающая дефицитными ресурсами, идет работать в пользу той части общества, которая оными ресурсами располагает.

Историзм. Маркс говорит, что у нас нет определенного естественного экономического порядка, что каждая эпоха, каждый уровень производительных сил задает свой тип оптимизации экономических отношений, свой тип принуждения к труду большинства на пользу меньшинства и свой тип мобилизации экономических ресурсов. Поэтому, согласно Марксу, есть способы производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, наконец, коммунистический.

2. Экономическая теория Карла Маркса

Марксизм возник в 40-е годы XIX в., во времена, когда были сделаны важные научные открытия, создана техническая основа капитализма, мир пережил три экономических кризиса (1825, 1836, 1847 гг.), имели место выступления рабочих, выдвигавших политические требования (лионских и силезских ткачей), созданы чартистские организации в Англии. Источниками марксизма явились немецкая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо).

Экономический анализ К. Маркса основан на диалектической философии Г. Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

а) Согласно К. Марксу, общество — это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства — это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т. д.). Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» — безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г. Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

б) К. Маркс, вслед за Г. Гегелем, полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара — «форма проявления» его ценности, т. е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т. д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «…конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества"[2, с. 10]. При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

2.1 Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда

К. Маркс дополнил трудовую теорию ценности А. Смита и Д. Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса). Необходимым условием для системы товарного производства, т. е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность — это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т. е. расходованием «…человеческой рабочей силы в физиологическом смысле… «[2, с. 55], вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность — это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда"[2, с. 72]. Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно — через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) — категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») — в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена — это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность — это всего лишь «центр тяготения» цены, т. е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда — согласно принципу редукции труда — можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

2.2 Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д. Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности, которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т. е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности — ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность — разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата — не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

2. 3 Теория цены производства

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т. е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли». «Средняя прибыль» — это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т. е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т. д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства — это «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней. Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

Капиталы

Прибавочная ценность

Ценность

Норма прибыли до «перелива», %

Цена производства

Норма прибыли после «перелива», %

I. 80c + 20v

20m

120

20

130

30 (+10)

II. 70c + 30v

30m

130

30

130

30

III. 60c + 40v

40m

140

40

130

30 (-10)

Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение сделано совершенно произвольно и никак им не обосновывается. Кроме того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности — совсем разные теории. Причем равенство суммы цен производства и суммы ценностей не является аргументом, достаточным для обоснования тезиса о согласованности этих двух теорий.

2.4 Теория экономического развития и технологической безработицы

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т. е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом» (т.е. «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства — капитализма.

2. 5 Макроэкономическая модель К. Маркса

маркс безработица цена экономика

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального продукта) — СОП. При этом, в отличие от Ф. Кенэ, он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства.

Измеренный в деньгах СОП определяется так:

Y = c + v + m, (4. 1)

где с — «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v — «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m — «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления.

Натурально-вещественная

Стоимостная структура

структура СОП

СОП

Всего

c

v

m

Средства производства (I)

400

100

100

600

Предметы потребления (II)

200

50

50

300

Всего

600

150

150

900

Условие простого воспроизводства таково:

Iv + Im = IIc, (4. 2)

т.е. сумма доходов труда и капитал в секторе, выпускающем средства производства, должна быть равна материальным затратам в секторе, выпускающем потребительские блага.

Тогда совокупная ценность последних будет равна общей сумме «прибавочной ценности» и «ценности рабочей силы», т. е. сумме факториальных доходов, на которые эти блага покупаются.

Iv + Im + IIv + IIm = IIY (4. 3), (100 + 50 + 100 + 50 = 300)

В то же время, совокупная ценность произведенных капитальных благ будет соответствовать совокупной ценности их потребления, т. е. совокупным материальным затратам во всей экономике.

Ic + IIc = IY (4. 4), (400+200 = 600)

Наконец, «расширенное» воспроизводство СОП состоит в том, что происходит «накопление капитала», т. е. прирост средств производства.

IY = Ic + Iv + Im > Ic + IIc (4. 5), Iv + Im > IIc. (4. 6)

Заключение

Фактически Маркс был первым институционалистом, потому что-то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязательных форм поведения, в которых институциализируются экономические процессы. Но марксизм противополагал себя буржуазной экономической науке, он не был встроен в нее. И он не стал ей альтернативой в широком историческом аспекте. Почему так произошло?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала необходимо понять, зачем вообще экономическая наука требуется обществу. Зачем она самим экономистам, понятно — они таким образом зарабатывают деньги и удовлетворяют свои собственные интересы. А зачем она обществу? Суть экономической науки, ее общественная функция — прогностическая. От экономической науки общество ждет не объяснений, а прогноза

Итак, внешняя задача экономической науки в каждый момент времени — задача прогноза. От экономистов окружающие ждут прогноза. Внутренняя же аналитическая задача экономической науки — достижение цельности объяснения мира. Но это задача для экономистов, а не для окружающих.

Посмотрим, как развивалась экономическая наука.

Какой прогноз и кому требовался от классической политэкономии (от Адама Смита)? В XVIII—XIX вв. шла борьба между людьми, благосостояние которых основывалось на их собственной предпринимательской инициативе, собственном труде, и людьми, которые имели наследственные привилегии: титулы, поместья и пр. Это была борьба активной части общества против тех, кто просто паразитировал на привилегиях (подобно нашим олигархам, которые своим благосостоянием обязаны унаследованным привилегиям). И этой активной части общества — а именно она и оплачивала экономическую науку — был нужен прогноз, соответствующий ее социальным интересам. Классическая политэкономия прогнозировала, что свободный, естественный, неограниченный рынок даст большее экономическое благосостояние, нежели рынок, зарегулированный феодально.

Как с этим прогнозом соотносился марксизм? Какой прогноз и кому он давал? Марксизм был теорией угнетенного класса, класса, подавленного в данных условиях. Он интересовался лишь одним вопросом: когда все это кончится? Т. е. конечен ли строй, в котором наемные работники занимают подчиненное положение, или этот строй бесконечен? С помощью теории способов производства марксизм отвечает: «Этот строй конечен». В какой-то степени данный прогноз исторически оправдался, хотя и не так, как полагал Маркс.

Институционализм, ставший сейчас главным направлением развития экономической науки, базируется именно на том, чтобы дополнять твердое ядро классической и неоклассической экономических теорий понятиями неполноты информации, экономики ожиданий и коллективных действий и институтов.

Список литературы

1. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Институциональная экономика. Курс лекций. — М.: МФТИ, 2002

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 — 1981 гг.

3. Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие — XXI век»; Гуманитарные перспективы, 2010.

4. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.

5. Скоробогатов А. С. Институциональная экономика. Курс лекций. — СПб., 2006.

Показать Свернуть

referat.bookap.info

Карл Маркс как институционалист

Введение

Хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, истоки его лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами, также находящимися в оппозиции главенствующей в то время классической школе.

Таким научным течением была историческая школа и марксистская политическая экономия.

Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма можно найти традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [2, с.706] <#"justify">Основные задачи работы:

дать определение институциональной экономики и проследить ее зарождение в экономической мысли;

рассмотреть основные положения в экономической теории Карла Маркса;

обобщить и систематизировать материал по теме, содержащийся в научной литературе.

1. Зарождение институциональной экономики

Что представляет собой институциональная экономика? Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Притом, что институциональный анализ зародился достаточно давно, только лет 30 назад началось его вхождение в mainstream (в основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании.

Классическая экономическая теория появилась из теории экономической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита (Adam Smith). Тогда сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа - принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности.

Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его понимали Адам Смит (Adam Smith), Давид Рикардо (David Ricardo), Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill) да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.

Второй принцип классического экономического анализа - правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный - больше, но в конце концов этот сильный сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый - вот логика правила невидимой руки рынка.

В оппозиции к классической экономической теории до 70-х гг. XIX в. находились социализм, рикардианский социализм и марксизм. Фактически тогдашняя экономическая теория была сосредоточена вокруг распределения, и марксизм оспаривал принцип распределения, а также, что очень важно, методологический индивидуализм. Очевидным вкладом марксизма в экономическую теорию является теория форм собственности, принцип экономического принуждения и историзм (теория способов производства).

Теория форм собственности. Эта теория предполагала, что распределение средств производства и экономической силы не регулируется естественными механизмами. Оно зависит от того, кто контролирует решающие в данный момент средства производства, т.е. наиболее редкие ресурсы, если говорить языком современной экономической теории. При рабовладельческом строе, когда людей было мало, таковым ресурсом были рабы; при феодализме - земля; при капитализме - условно говоря, станки, т.е. овеществленный капитал. А доживи марксизм в классическом виде до наших дней, это были бы информационные ресурсы и, возможно, природные ресурсы (такие теории тоже есть, ибо природные ресурсы становятся все более и более ограниченными).

Теория форм собственности противополагалась теории естественного порядка. Марксизм настаивал, что у нас есть как бы формы равновесия, которые зависят от распределения собственности между членами общества. В противовес этому классическая экономическая теория утверждала, что распределение собственности совершенно не важно; что если, скажем, будут сняты феодальные ограничения, то установится естественный порядок, возникнет режим свободной конкуренции, и в этом режиме будет достигнут максимум общественного благосостояния. «Нет, - возражали марксисты, - не будет достигнут. Поскольку средства производства монополизированы определенной группой, равновесие ведет к оптимизации интересов не всего общества, а только этой группы. Это теория господствующего класса».

Принцип экономического принуждения. Классическая политэкономия (Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль) рассматривает нормальную, или естественную экономику, как мир без принуждения, как мир чисто добровольных сделок. Согласно классической политэкономии, если человека кто-то принуждает идти работать, то это не экономика, а внешнее государственное вмешательство в нее. «А если человека долг принуждает работать, - говорит Карл Маркс, - это свободная игра рыночных сил»? Маркс впервые говорит о явлении экономического принуждения, как характерном для капитализма. До него политэкономия рассматривала «принуждение», только как чисто насильственное (принуждение путем грубой силы). Для Маркса эти виды принуждения практически одинаковы, потому что ведут к одному результату: слабая часть общества, не располагающая дефицитными ресурсами, идет работать в пользу той части общества, которая оными ресурсами располагает.

Историзм. Маркс говорит, что у нас нет определенного естественного экономического порядка, что каждая эпоха, каждый уровень производительных сил задает свой тип оптимизации экономических отношений, свой тип принуждения к труду большинства на пользу меньшинства и свой тип мобилизации экономических ресурсов. Поэтому, согласно Марксу, есть способы производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, наконец, коммунистический.

2. Экономическая теория Карла Маркса

Марксизм возник в 40-е годы XIX в., во времена, когда были сделаны важные научные открытия, создана техническая основа капитализма, мир пережил три экономических кризиса (1825, 1836, 1847 гг.), имели место выступления рабочих, выдвигавших политические требования (лионских и силезских ткачей), созданы чартистские организации в Англии. Источниками марксизма явились немецкая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо).

Экономический анализ К. Маркса основан на диалектической философии Г. Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

а) Согласно К. Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.). Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

б) К. Маркс, вслед за Г. Гегелем, полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара - «форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т.д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества»[2, с.10]. При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

2.1 Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда

К. Маркс дополнил трудовую теорию ценности А. Смита и Д. Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса). Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием «... человеческой рабочей силы в физиологическом смысле...»[2, с.55], вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность - это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда»[2, с.72]. Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно - через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность - это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

2.2 Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д. Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности, которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности - ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность - разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата - не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

2.3 Теория цены производства

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли». «Средняя прибыль» - это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней. Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

КапиталыПрибавочная ценностьЦенностьНорма прибыли до «перелива», %Цена производстваНорма прибыли после «перелива», %I. 80c + 20v20m1202013030 (+10)II. 70c + 30v30m1303013030III. 60c + 40v40m1404013030 (-10)

Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение сделано совершенно произвольно и никак им не обосновывается. Кроме того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности - совсем разные теории. Причем равенство суммы цен производства и суммы ценностей не является аргументом, достаточным для обоснования тезиса о согласованности этих двух теорий.

2.4 Теория экономического развития и технологической безработицы

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом» (т.е. «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства - капитализма.

2.5 Макроэкономическая модель К. Маркса

маркс безработица цена экономика

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального продукта) - СОП. При этом, в отличие от Ф. Кенэ, он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства.

Измеренный в деньгах СОП определяется так:

= c + v + m, (4.1)

где с - «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v - «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m - «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления.

Натурально-вещественнаяСтоимостная структураструктура СОПСОПВсегоcvmСредства производства (I)400100100600Предметы потребления (II)2005050300Всего600150150900

Условие простого воспроизводства таково:

+ Im = IIc, (4.2)

т.е. сумма доходов труда и капитал в секторе, выпускающем средства производства, должна быть равна материальным затратам в секторе, выпускающем потребительские блага.

Тогда совокупная ценность последних будет равна общей сумме «прибавочной ценности» и «ценности рабочей силы», т.е. сумме факториальных доходов, на которые эти блага покупаются.

Iv + Im + IIv + IIm = IIY (4.3), (100 + 50 + 100 + 50 = 300)

В то же время, совокупная ценность произведенных капитальных благ будет соответствовать совокупной ценности их потребления, т.е. совокупным материальным затратам во всей экономике.

+ IIc = IY (4.4), (400+200 = 600)

Наконец, «расширенное» воспроизводство СОП состоит в том, что происходит «накопление капитала», т.е. прирост средств производства.

IY = Ic + Iv + Im > Ic + IIc (4.5), Iv + Im > IIc. (4.6)

Заключение

Фактически Маркс был первым институционалистом, потому что то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязательных форм поведения, в которых институциализируются экономические процессы. Но марксизм противополагал себя буржуазной экономической науке, он не был встроен в нее. И он не стал ей альтернативой в широком историческом аспекте. Почему так произошло?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала необходимо понять, зачем вообще экономическая наука требуется обществу. Зачем она самим экономистам, понятно - они таким образом зарабатывают деньги и удовлетворяют свои собственные интересы. А зачем она обществу? Суть экономической науки, ее общественная функция - прогностическая. От экономической науки общество ждет не объяснений, а прогноза

Итак, внешняя задача экономической науки в каждый момент времени - задача прогноза. От экономистов окружающие ждут прогноза. Внутренняя же аналитическая задача экономической науки - достижение цельности объяснения мира. Но это задача для экономистов, а не для окружающих.

Посмотрим, как развивалась экономическая наука.

Какой прогноз и кому требовался от классической политэкономии (от Адама Смита)? В XVIII-XIX вв. шла борьба между людьми, благосостояние которых основывалось на их собственной предпринимательской инициативе, собственном труде, и людьми, которые имели наследственные привилегии: титулы, поместья и пр. Это была борьба активной части общества против тех, кто просто паразитировал на привилегиях (подобно нашим олигархам, которые своим благосостоянием обязаны унаследованным привилегиям). И этой активной части общества - а именно она и оплачивала экономическую науку - был нужен прогноз, соответствующий ее социальным интересам. Классическая политэкономия прогнозировала, что свободный, естественный, неограниченный рынок даст большее экономическое благосостояние, нежели рынок, зарегулированный феодально.

Как с этим прогнозом соотносился марксизм? Какой прогноз и кому он давал? Марксизм был теорией угнетенного класса, класса, подавленного в данных условиях. Он интересовался лишь одним вопросом: когда все это кончится? Т.е. конечен ли строй, в котором наемные работники занимают подчиненное положение, или этот строй бесконечен? С помощью теории способов производства марксизм отвечает: «Этот строй конечен». В какой-то степени данный прогноз исторически оправдался, хотя и не так, как полагал Маркс.

Институционализм, ставший сейчас главным направлением развития экономической науки, базируется именно на том, чтобы дополнять твердое ядро классической и неоклассической экономических теорий понятиями неполноты информации, экономики ожиданий и коллективных действий и институтов.

Список литературы

1.Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. Курс лекций. - М.: МФТИ, 2002

2.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 - 1981 гг.

3.Нуреев Р.М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д: Изд-во "Содействие - XXI век"; Гуманитарные перспективы, 2010. <http://institutional.narod.ru/nureev/nureev2010.htm>

.Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

.Скоробогатов А.С. - Институциональная экономика. Курс лекций. СПб., 2006 <http://institutional.narod.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm>.

yamiki.ru

Институциональная экономика

 

Тема 4.Учение Карла Маркса (1818 - 1883) и рождение современной радикальной политической экономии

 

Основная работа: «Капитал» [«Das Kapital»] /в 3 томах/  (1867, 1885, 1894)

 

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается в не только в разработке им оригинального учения (которое, впрочем, вписывается в стандарты экономической науки на II стадии ее развития), но и в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии (XX века)[1][1] (рассмотрение которой, впрочем, выходит за рамки курса истории экономического анализа вводного и промежуточного уровней). Кроме того, его экономическая теория послужила в XX веке одной из составляющих общественной идеологии социалистических стран с плановым хозяйством, таким образом, внеся вклад в коренные изменения как экономической, так и общей истории человечества в данном столетии. На основании всего этого учение К. Маркса (несмотря на большое количество ошибок) заслуживает того, чтобы рассматривать его в рамках отдельной темы.

 

 

4.1.Особенности методологии экономического анализа К.Маркса

 

Экономический анализ К.Маркса основан на диалектической философии Г.Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

а) Согласно К.Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.). Существует три типа способов производства или  общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий  такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

б) К. Маркс вслед за Г. Гегелем полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара - «форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т.д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества»[2][2].  При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

 

 

4.2. Вклад К.Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда

 

К.Маркс дополнил трудовую теорию ценности А.Смита и Д.Рикардо своим учением о двойственном характере труда. Это учение можно четко изобразить на следующей схеме[3][3] (рис. 4.1).                                  

 

Ценность           Û             Товар      Û        Потребительная ценность

       ­                                                                                      ­

Абстрактный труд                                                       Конкретный труд

           ­                                                                                      ­

Общественный труд                                                          Частный труд

           ­                                                                                      ­

Общественное         ®      Товарное       ¬       Частная собственность

разделение труда           производство          на средства производства

 

Рис. 4.1. Концепция двойственного характера труда в теории ценности К. Маркса.

 

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса, см. разделы 5.3.2 и 5.4.2). Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора в конечном счете обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием «... человеческой рабочей силы в физиологическом смысле...»[4][4], вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта).  Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность - это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда»[5][5]. Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно-окольно через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность - это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

 

 

4.3. Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности

 

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д,Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности, которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности - ее отношение к затратам капиталиста на использование труда.  Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность - разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата - не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

 

 

4.4. Теория цены производства.

 

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли» (см. табл.4.1). «Средняя прибыль» - это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней (см. табл. 4.1). Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

 

Таблица 4.1.

Капиталы

Прибавочная ценность

Ценность

Норма прибыли до «перелива», %

Цена производства

Норма прибыли после «перелива», %

I. 80c + 20v

20m

120

20

130

30 (+10)

II. 70c + 30v

30m

130

30

130

30

III. 60c + 40v

40m

140

40

130

30 (-10)

 

Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение сделано совершенно произвольно и никак им не обосновывается. Кроме того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности - совсем разные теории. Причем равенство суммы цен производства и суммы ценностей не является аргументом, достаточным для обоснования тезиса о согласованности этих двух теорий.  Как писал резко критиковавший К. Маркса представитель австрийской школы О. фон Бем-Баверк по поводу последнего аргумента, «... это все равно, что на вопрос, на сколько минут или секунд победитель на скачках употребил меньше времени для того, чтобы прейти ристалище, чем его соперники, нам ответили бы: все соискатели награды, вместе взятые, употребили 25 минут 13 секунд»[6][6].

 

 

4.5. Теория экономического развития и технологической безработицы.

 

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом» (т.е. упомянутое в разделе 4.1 «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу.  Когда все эти противоречия достигают пика, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»[7][7]. Иными словами рабочий класс  совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства - капитализма.

 

 

4.6. Макроэкономическая модель К. Маркса.

 

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального продукта) - СОП. При этом, в отличие от Ф. Кенэ, он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства.

Измеренный в деньгах СОП определяется так:

 

Y = c + v + m, (4.1)

 

где с - «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v - «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m - «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления. Обе эти структуры представлены в табл. 4.2.

 

Таблица 4.2.

 

Натурально-вещественная         Стоимостная структура          

структура СОП                              СОП                                       Всего

 

c

v

m

 

Средства производства (I)

400

100

100

600

Предметы потребления (II)

200

 50

 50

300

Всего

600

150

150

900

 

На данном рисунке представлено «простое» воспроизводство СОП. Условие простого воспроизводства таково:

 

Iv + Im = IIc, (4.2)

 

т.е. сумма доходов труда и капитал в секторе, выпускающем средства производства, должна быть равна материальным затратам в секторе, выпускающем потребительские блага. Тогда совокупная ценность последних будет равна общей сумме «прибавочной ценности» и «ценности рабочей силы», т.е. сумме факториальных доходов, на которые эти блага покупаются.

 

Iv + Im + IIv + IIm = IIY (4.3)

 

(100 + 50 + 100 + 50 = 300)

 

В то же время, совокупная ценность произведенных капитальных благ будет соответствовать совокупной ценности их потребления, т.е. совокупным материальным затратам во всей экономике.

 

        Ic + IIc = IY (4.4)

 

(400+200 = 600)

 

Наконец, «расширенное» воспроизводство СОП состоит в том, что происходит «накопление капитала», т.е. прирост средств производства.

 

IY = Ic + Iv + Im > Ic + IIc (4.5),

 

или

 

Iv + Im > IIc. (4.6)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

institutional.narod.ru

Контрольная: "Карл Маркс как институционалист"

Выдержка из работы

Введение

Хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, истоки его лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами, также находящимися в оппозиции главенствующей в то время классической школе.

Таким научным течением была историческая школа и марксистская политическая экономия.

Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма можно найти традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [2, с. 706]. Действительно, приведенная цитата подтверждает этот тезис.

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается в не только в разработке им оригинального учения, а также в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии XX века.

В соответствии с вышесказанным определяется цель работы — осветить экономические взгляды Карла Маркса как институционалиста.

Основные задачи работы:

— дать определение институциональной экономики и проследить ее зарождение в экономической мысли;

— рассмотреть основные положения в экономической теории Карла Маркса;

— обобщить и систематизировать материал по теме, содержащийся в научной литературе.

1. Зарождение институциональной экономики

Что представляет собой институциональная экономика? Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Притом, что институциональный анализ зародился достаточно давно, только лет 30 назад началось его вхождение в mainstream (в основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании.

Классическая экономическая теория появилась из теории экономической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита (Adam Smith). Тогда сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа — принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности.

Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его понимали Адам Смит (Adam Smith), Давид Рикардо (David Ricardo), Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill) да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.

Второй принцип классического экономического анализа — правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный — больше, но в конце концов этот сильный сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый — вот логика правила невидимой руки рынка.

В оппозиции к классической экономической теории до 70-х гг. XIX в. находились социализм, рикардианский социализм и марксизм. Фактически тогдашняя экономическая теория была сосредоточена вокруг распределения, и марксизм оспаривал принцип распределения, а также, что очень важно, методологический индивидуализм. Очевидным вкладом марксизма в экономическую теорию является теория форм собственности, принцип экономического принуждения и историзм (теория способов производства).

Теория форм собственности. Эта теория предполагала, что распределение средств производства и экономической силы не регулируется естественными механизмами. Оно зависит от того, кто контролирует решающие в данный момент средства производства, т. е. наиболее редкие ресурсы, если говорить языком современной экономической теории. При рабовладельческом строе, когда людей было мало, таковым ресурсом были рабы; при феодализме — земля; при капитализме — условно говоря, станки, т. е. овеществленный капитал. А доживи марксизм в классическом виде до наших дней, это были бы информационные ресурсы и, возможно, природные ресурсы (такие теории тоже есть, ибо природные ресурсы становятся все более и более ограниченными).

Теория форм собственности противополагалась теории естественного порядка. Марксизм настаивал, что у нас есть как бы формы равновесия, которые зависят от распределения собственности между членами общества. В противовес этому классическая экономическая теория утверждала, что распределение собственности совершенно не важно; что если, скажем, будут сняты феодальные ограничения, то установится естественный порядок, возникнет режим свободной конкуренции, и в этом режиме будет достигнут максимум общественного благосостояния. «Нет, — возражали марксисты, — не будет достигнут. Поскольку средства производства монополизированы определенной группой, равновесие ведет к оптимизации интересов не всего общества, а только этой группы. Это теория господствующего класса».

Принцип экономического принуждения. Классическая политэкономия (Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль) рассматривает нормальную, или естественную экономику, как мир без принуждения, как мир чисто добровольных сделок. Согласно классической политэкономии, если человека кто-то принуждает идти работать, то это не экономика, а внешнее государственное вмешательство в нее. «А если человека долг принуждает работать, — говорит Карл Маркс, — это свободная игра рыночных сил»? Маркс впервые говорит о явлении экономического принуждения, как характерном для капитализма. До него политэкономия рассматривала «принуждение», только как чисто насильственное (принуждение путем грубой силы). Для Маркса эти виды принуждения практически одинаковы, потому что ведут к одному результату: слабая часть общества, не располагающая дефицитными ресурсами, идет работать в пользу той части общества, которая оными ресурсами располагает.

Историзм. Маркс говорит, что у нас нет определенного естественного экономического порядка, что каждая эпоха, каждый уровень производительных сил задает свой тип оптимизации экономических отношений, свой тип принуждения к труду большинства на пользу меньшинства и свой тип мобилизации экономических ресурсов. Поэтому, согласно Марксу, есть способы производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, наконец, коммунистический.

2. Экономическая теория Карла Маркса

Марксизм возник в 40-е годы XIX в., во времена, когда были сделаны важные научные открытия, создана техническая основа капитализма, мир пережил три экономических кризиса (1825, 1836, 1847 гг.), имели место выступления рабочих, выдвигавших политические требования (лионских и силезских ткачей), созданы чартистские организации в Англии. Источниками марксизма явились немецкая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо).

Экономический анализ К. Маркса основан на диалектической философии Г. Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

а) Согласно К. Марксу, общество — это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства — это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т. д.). Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» — безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г. Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

б) К. Маркс, вслед за Г. Гегелем, полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара — «форма проявления» его ценности, т. е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т. д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «…конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества"[2, с. 10]. При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

2.1 Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда

К. Маркс дополнил трудовую теорию ценности А. Смита и Д. Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса). Необходимым условием для системы товарного производства, т. е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность — это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т. е. расходованием «…человеческой рабочей силы в физиологическом смысле… «[2, с. 55], вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность — это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда"[2, с. 72]. Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно — через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) — категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») — в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена — это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность — это всего лишь «центр тяготения» цены, т. е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда — согласно принципу редукции труда — можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

2.2 Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д. Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности, которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т. е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности — ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность — разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата — не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

2. 3 Теория цены производства

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т. е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли». «Средняя прибыль» — это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т. е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т. д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства — это «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней. Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

Капиталы

Прибавочная ценность

Ценность

Норма прибыли до «перелива», %

Цена производства

Норма прибыли после «перелива», %

I. 80c + 20v

20m

120

20

130

30 (+10)

II. 70c + 30v

30m

130

30

130

30

III. 60c + 40v

40m

140

40

130

30 (-10)

Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение сделано совершенно произвольно и никак им не обосновывается. Кроме того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности — совсем разные теории. Причем равенство суммы цен производства и суммы ценностей не является аргументом, достаточным для обоснования тезиса о согласованности этих двух теорий.

2.4 Теория экономического развития и технологической безработицы

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т. е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом» (т.е. «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства — капитализма.

2. 5 Макроэкономическая модель К. Маркса

маркс безработица цена экономика

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального продукта) — СОП. При этом, в отличие от Ф. Кенэ, он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства.

Измеренный в деньгах СОП определяется так:

Y = c + v + m, (4. 1)

где с — «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v — «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m — «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления.

Натурально-вещественная

Стоимостная структура

структура СОП

СОП

Всего

c

v

m

Средства производства (I)

400

100

100

600

Предметы потребления (II)

200

50

50

300

Всего

600

150

150

900

Условие простого воспроизводства таково:

Iv + Im = IIc, (4. 2)

т.е. сумма доходов труда и капитал в секторе, выпускающем средства производства, должна быть равна материальным затратам в секторе, выпускающем потребительские блага.

Тогда совокупная ценность последних будет равна общей сумме «прибавочной ценности» и «ценности рабочей силы», т. е. сумме факториальных доходов, на которые эти блага покупаются.

Iv + Im + IIv + IIm = IIY (4. 3), (100 + 50 + 100 + 50 = 300)

В то же время, совокупная ценность произведенных капитальных благ будет соответствовать совокупной ценности их потребления, т. е. совокупным материальным затратам во всей экономике.

Ic + IIc = IY (4. 4), (400+200 = 600)

Наконец, «расширенное» воспроизводство СОП состоит в том, что происходит «накопление капитала», т. е. прирост средств производства.

IY = Ic + Iv + Im > Ic + IIc (4. 5), Iv + Im > IIc. (4. 6)

Заключение

Фактически Маркс был первым институционалистом, потому что-то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязательных форм поведения, в которых институциализируются экономические процессы. Но марксизм противополагал себя буржуазной экономической науке, он не был встроен в нее. И он не стал ей альтернативой в широком историческом аспекте. Почему так произошло?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала необходимо понять, зачем вообще экономическая наука требуется обществу. Зачем она самим экономистам, понятно — они таким образом зарабатывают деньги и удовлетворяют свои собственные интересы. А зачем она обществу? Суть экономической науки, ее общественная функция — прогностическая. От экономической науки общество ждет не объяснений, а прогноза

Итак, внешняя задача экономической науки в каждый момент времени — задача прогноза. От экономистов окружающие ждут прогноза. Внутренняя же аналитическая задача экономической науки — достижение цельности объяснения мира. Но это задача для экономистов, а не для окружающих.

Посмотрим, как развивалась экономическая наука.

Какой прогноз и кому требовался от классической политэкономии (от Адама Смита)? В XVIII—XIX вв. шла борьба между людьми, благосостояние которых основывалось на их собственной предпринимательской инициативе, собственном труде, и людьми, которые имели наследственные привилегии: титулы, поместья и пр. Это была борьба активной части общества против тех, кто просто паразитировал на привилегиях (подобно нашим олигархам, которые своим благосостоянием обязаны унаследованным привилегиям). И этой активной части общества — а именно она и оплачивала экономическую науку — был нужен прогноз, соответствующий ее социальным интересам. Классическая политэкономия прогнозировала, что свободный, естественный, неограниченный рынок даст большее экономическое благосостояние, нежели рынок, зарегулированный феодально.

Как с этим прогнозом соотносился марксизм? Какой прогноз и кому он давал? Марксизм был теорией угнетенного класса, класса, подавленного в данных условиях. Он интересовался лишь одним вопросом: когда все это кончится? Т. е. конечен ли строй, в котором наемные работники занимают подчиненное положение, или этот строй бесконечен? С помощью теории способов производства марксизм отвечает: «Этот строй конечен». В какой-то степени данный прогноз исторически оправдался, хотя и не так, как полагал Маркс.

Институционализм, ставший сейчас главным направлением развития экономической науки, базируется именно на том, чтобы дополнять твердое ядро классической и неоклассической экономических теорий понятиями неполноты информации, экономики ожиданий и коллективных действий и институтов.

Список литературы

1. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Институциональная экономика. Курс лекций. — М.: МФТИ, 2002

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 — 1981 гг.

3. Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие — XXI век»; Гуманитарные перспективы, 2010.

4. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.

5. Скоробогатов А. С. Институциональная экономика. Курс лекций. — СПб., 2006.

Показать Свернуть

sinp.com.ua

Глава 3. Институты как надстройка

3.1 Институты

Институты – это, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Надстройка (нем. Überbau; англ. Superstructure ) — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем. Для классовых обществ наличие классов отражается в надстройке в форме существования общественных структур, связанных с отношением классов к средствам производства и выражающих интересы этих классов. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества.

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.[3] Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность приятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

3.2 Концепции общественного развития

Общество — открытая материальная система, развивающаяся на основе объективных социальных законов, форма жизнедеятельности людей, способ их социальной организации.

Общественная жизнь как совокупность всех социальных процессов является объектом изучения многих общественных дисциплин, а в сфере философского мышления ее содержание исследуется социальной философией, которая, основываясь на принципе антропоцентризма, исследует состояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающим миром в целом. Основу социальной системы составляет совместная деятельность людей по производству и воспроизводству условий, необходимых для существования человека, и самого человека как общественного существа. Интересная информация: Ремонт вольво свао - честная стоимость![1]

Общественная жизнь как социальная материя является высшей формой движения материального мира. Общество возникло в результате эволюции природы и с самого начала своего существования характеризовалась как специфическая системная организация, отличающаяся от других материальных систем особой элементной базой. Она включает в себя материальное и духовное производство, различные формы общественных отношений, базис и надстройку, социальную структуру, политические институты и т. д.

Общество характеризуется так же особым механизмом передачи информации и способом наследования. Но самое главное отличие социальной материи от других ее форм движения состоит в том, что она включает в себя не только материальные, но и духовные процессы, сознание, которые в своем взаимодействии определяют уровень и содержание общественной жизни.

Структурная характеристика общества предполагает не только выявление его элементной базы, но и определение места и роли каждого из этих элементов в его функционировании и развитии. Основными сферами жизнедеятельности общества являются материально-производственная, социальная, политико-управленческая и духовная. При взаимодействии этих сторон общественной жизни ведущей стороной в социальном процессе является материально-производственная или экономическая, т. е. производство, распределение, обмен и потребление разного рода предметов и услуг. Материальное производство создает исходные условия для жизнедеятельности людей. Оно всегда носит общественный характер и определяет взаимодействие людей в процессе их воздействия на природу, преобразования материала природы в предметы, необходимые для удовлетворения потребностей человека. Однако в реализации общественных связей, в их качественных характеристиках ведущую роль играет духовная сфера. В зависимости от того, на каком уровне понимания — сознательном или бессознательном — осуществляет человек свою деятельность, зависят ее результаты как в глобальных, так и локальных масштабах. Общественная жизнь — это неразрывное единство материального и духовного, их взаимодействие и переходы одного в другое.[5]

Общество — постоянно развивающаяся система. В своей эволюции оно последовательно проходило определенные закономерные этапы, которые в социальной науке фиксируются в социокультурных цивилизационных критериях. Каждый новый этап цивилизационного процесса характеризовался освоением более высоких технологий, с соответствующим им техническим обеспечением, усложнением социальной структуры, более широким масштабом взаимодействия с окружающей средой, определенными формами коллективной общественной деятельности. Но главными показателями в развитии общества всегда являлись характер общественных отношений, уровень духовности человеческого фактора и демократичности социальных структур. Отличительными чертами современного общества являются глобальные масштабы производства (материального и духовного), информационно-технологический способ воспроизводства всей системы общественных отношений, утверждение демократических форм жизнедеятельности, опережающее развитие науки и духовной культуры в целом по отношению ко всем остальным сторонам его жизни.[6]

Философское учение об обществе развивалось исторически и как составная часть философии прошло длительный путь развития. Так уже в Древнем мире были сформулированы многие важнейшие его положения. Выдающийся древнегреческий философ-материалист Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного к общественному состоянию— «нуждой», которая ставила их на путь приобретения знаний, собирания запасов и т. д. Общественная жизнь определяется равенством людей перед законом, верой в силу их разума, способностью познавать и разрешать сложные социально-этические проблемы. Другой известный мыслитель древности — Платон разработал учение об «идеальном государстве» как разумном устройстве общественной жизни, пытался обосновать связь между справедливостью и человеческой природой. Важные идеи в области социальной философии были высказаны Аристотелем, который рассматривал общество как совокупность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. В своем учении о человеке он выделял такие его черты как духовность и нравственность, рассматривал общество как социальные и политические начала бытия. Этим закладывались основы учения об обществе как специфической сфере бытия, имеющей свои законы.

Заключение:

В наше время некоторые страны используют в основе Марксискую теорию. Например, Китай вполне успешно совместил социализм и рыночную экономику (основу капитализма), но прошедшие года показали что теория, в особенности революционный путь решения социальных проблем непросто плох, но и опасен.

Хотелось выделить то, что К. Маркс один из первых пошел по пути материального понимания мира. Многие его тезисы до сих пор имеют право на жизнь и содержат глубокий анализ социальных проблем в обществе. Многие современные социологи пользуются его трудами.

Безусловно, К. Маркс и Ф. Энгельс не могли дать точный прогноз будущего. Тем не менее, они вскрыли многие противоречия и системные недостатки капиталистического общества и государства. Это позволило западной политической элите несколько позже – на рубеже XIX и XX веков – осознать необходимость трансформации буржуазных режимов и экономических систем и найти пути таковой трансформации ради выживания капитализма как такового.[8]

Список литературы

  1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002

  2. Маркс К. Капитал. Том 1. М., 1983. С. 10.

2. Валовой Д.В. Политическая экономия. М.: Проспект, 1999

3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001

4. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1.

5. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002

6. http://www.economy-bases.ru/t14r6part2.html

7.

http://www.economy-bases.ru/t14r6part3.html

8. http://www.vevivi.ru/best/Obshchestvennye-blaga-ref115301.html

studfiles.net

2. Экономическая теория к. Маркса

Одним из крупнейших по своему влиянию на общественную мысль философом и экономистом XIXв. былКарл Маркс(1818 -1883), учение которого также является завершающим этапом в развитии классической политэкономии. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.

Предпосылки экономического учения К. Маркса. Концепция исторического материализма.Прежде чем приступить к изложению экономической системы Карла Маркса остановимся на исторических и теоретических предпосылках его учения. Марксизм возник в середине 40-х годов XIX в. Отшумели буржуазные революции в Нидерландах (XVI в.), в Англии (XVII в.) и во Франции (конец XVIII в.). Важнейшим экономическим результатом уничтожения феодализма в Англии и во Франции была промышленная революция. В краткие исторические сроки она привела к громадному росту производства и производительности труда. В основном сформировались рынки капитала и труда. Тогда же стали проявляться и недостатки рыночной системы. Начиная с 1825 г. Англия, а вслед за ней и другие страны Европы переживают экономические кризисы перепроизводства, следствием которых становятся рост безработицы и нищета наемных работников. Разоряются мелкие товаропроизводители. Для занятой же части населения, при полном отсутствии трудового законодательства, рабочий день длился до 18-20 часов в сутки, широко используется женский и детский труд, который оплачивают по более низким ставкам.

Обостряется борьба трудящихся за свои права. В 30-е годы в Англии начинается чартистское движение. Во Франции в 1831 и 1834 гг. происходят восстания лионских ткачей. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения трудящихся перемещается в Германию - родину основателей марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса (1820-1895). По сравнению с Англией и Францией Германия была более отсталой страной со множеством феодальных пережитков. Немецкая буржуазия не обладала еще политической властью, хотя и представляла значительную экономическую силу. В Германии назревает буржуазная революция, уже в преддверии которой трудящиеся заявляют о своих правах, в частности во время восстания ткачей в Силезии в 1844 году. Подобного не было в ходе ранних буржуазных революций. Учение Маркса и Энгельса, таким образом, выражало потребности рабочего движения в теоретическом обосновании их экономических и политических притязаний.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в городе Трире в Германии в семье адвоката. Здесь же, в 1835 г., окончил гимназию, затем учился в Боннском и Берлинском университетах, где изучал право, философию, историю. Получил степень доктора права на философском факультете Йенского университета. В молодости Маркс примкнул к революционно-демократическому движению.

Уже в 1842 году он становится редактором демократической «Рейнской газеты». После ее закрытия в 1844 году Маркс переезжает в Париж, где знакомится в 1844 году с Фридрихом Энгельсом, который стал его другом, помощником и соавтором ряда произведений. Выходят в свет их совместные работы «Святое семейство» (1845) и «Немецкая идеология» (1846). Местом прибежища для Маркса был в то время Брюссель.

Определенным рубежом в жизни Маркса были 1847-1848 гг. К этому времени была уже разработана его философская теория исторического материализма. Исходные положения концепции состоят в том, что развитие общества естьестественноисторический процесс. Люди сами делают свою историю, однако, ход общественного развития определяется не их свободной волей и желаниями, а материальными условиями их жизни. То есть основой развития общества является материальное производство и те изменения, которые обусловлены прогрессом производительных сил. Прогрессом производительных сил обусловлена и смена общественных форм производства.

Общество у Карла Маркса - это целостный организм, в структуре которого производительные силыипроизводственные отношения, возникающие в первую очередь по поводу присвоения материальных условий производства, определяют другие сферы общественной жизни: политику, право, мораль, государство, а также философию, искусство, науку, религию, то естьбазис определяет надстройку. Единство и взаимодействие производительных сил и производственных отношений представляет собой общество на определенном этапе развития -общественно экономическую формацию. Развитие и смена формаций составляютоснову прогрессивного развития общества.

В отличие от других представителей классической политэкономии, считавших определенные общественные (и экономические) отношения «естественными» (капиталистические, мелкотоварные или социалистические), Маркс использовал исторический подход, доказывая, что общественные формации закономерно сменяют друг друга революционным путем. Правда, подспудно идея «естественности» у него все же присутствует, так как коммунистическая формация у него является высшей и окончательной в развитии общественных отношений. Как происходит смена общественных формаций? Маркс объясняет, что уровень развития производства и форма организации общества должны находиться в соответствии, то есть должен соблюдаться принцип соответствия производительных сил и производственных отношений. На определенном этапе развития производственные отношения отстают и становятся тормозом развития производительных сил, и должны быть преобразованы. По Марксу, производственные отношения могут быть преобразованы революционным путем, и тогда более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. Свою теорию сменыобщественных формаций Маркс использовал для доказательстваисторически преходящего характера капиталистической экономики, которая, по его мнению, неизбежно должна будет заменена социалистической экономикой.

В 1847 г. при участии Маркса и Энгельса был организован международный Союз коммунистов (предшественник I Интернационала), для которого Маркс и Энгельс написали программную работу «Манифест коммунистической партии» (1848), где и были изложены основные положения концепции исторического материализма. В «Манифесте…» говорится о том, что переход от капитализма к социализму осуществляется в результате борьбы рабочего класса, историческая миссия которого состоит в революционном завоевании политической власти, установлении диктатуры пролетариата, цель которой - уничтожение частной собственности, как основы эксплуатации, и построение коммунистического общества.

В 1849 году, после закрытия «Новой Рейнской газеты» в Кельне, главным редактором которой был Маркс, высланный из Бельгии, он вынужден был переехать со своей семьей в Лондон, где он, при поддержке и финансовой помощи Фридриха Энгельса, работал над своим главным экономическим произведением - «Капитал». Карла Маркса не стало 14 марта 1883 г., спустя два года после смерти его жены Женни Маркс.

В главном своем труде «Капитале» Маркс систематизировал теоретические положения, разработанные предшествующими представителями классической политэкономии опираясь на трудовую теорию стоимости. По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политэкономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первой им заимствована трудовая теория стоимости, положения о законе тенденции нормы прибыли к понижению, производительном труде и др.; у вторых – идеи диалектики и материализма; у третьих – понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества и др. Кроме того, во всех разделах экономического исследования Маркса присутствует «сверхзадача» - показать несправедливость капиталистической экономики и доказать необходимость и неизбежность ее ликвидации.

Структура и основные проблемы «Капитала» К. Маркса. Капитал состоит из 4-х томов. Первый том «Капитала» К. Маркса был издан в 1867 году. Завершить работу над 2-м и 3-м томами «Капитала» не успел. Их подготовил к печати Фридрих Энгельс в 1885 и 1894 гг. 4-й том «Теории прибавочной стоимости», посвященный анализу экономической мысли предшественников и современников К. Маркса, вышел в свет уже после смерти Фридриха Энгельса в 1905 году.

В предисловии к первому изданию «Капитала» Маркс пишет: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена». Изложение всех 4-х томов «Капитала» посвящено в соответствии с материалистической концепцией общественно-экономического развития единому замыслу - раскрытию законов движения и гибели капиталистического общества.

МетодологияМаркса заслуживает отдельного и подробного изложения. Наряду с методом материалистической диалектики, методом сочетания исторического и логического, Маркс в «Капитале» использует метод восхождения от абстрактного к конкретному. Об этом свидетельствует структура этого произведения.

В первом томеисследуется «Процесс производства капитала», взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий.

Второй томпосвящен «Процессу обращения капитала».

В третьем томе, который называется «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», исследуются «те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое».

В четвертом томе «Теории прибавочной стоимости» рассматривается история экономических концепций и их критический обзор с точки зрения теории прибавочной стоимости.

Таким образом, в первом томе «Капитала» изучаются исходные категории в их наиболее общей форме; во втором томе рассматривается процесс воспроизводства капитала в масштабах общества; в третьем - выясняется, как происходит распределение прибавочной стоимости между различными группами капиталистов. Начав с анализа статичной капиталистической системы, Маркс переходит к выявлению внутренних противоречий капитализма, которые, накапливаясь, логически и исторически приведут его к гибели.

Первый том«Капитала» -процесс производства капитала, можно рассматривать как самостоятельное произведение. Анализ капиталистической системы, Маркс, здесь начинает стовара, как элементарной клеточки капиталистического производства, в которой заложены все противоречия этой системы. В первом томе подробно исследуютсясвойства товара- меновая стоимость, потребительная стоимость и исторические формы проявления стоимости. Рассматриваются условия возникновения денег и превращение денег в капитал. Товар и деньги исторически и логически предшествуют, по мнению Маркса, капиталистическому производству. Последнее возникает лишь после того, как товарное производство достигло значительного развития: «товарное обращение есть исходный пункт капитала».

Вслед за А. Смитом и Д. Рикардо К. Маркс формулирует тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемого для их производства количества труда, измеряемого рабочим временем. В развитии этой концепции Маркс создает учение о конкретном труде (конкретный труд конкретного производителя) и абстрактном труде. Именно абстрактный труд (затрата физической, нервной энергии человека) создает стоимость товаров, в соответствии с которой устанавливаются цены на рынке. Как соизмерить различные затраты абстрактного труда Маркс не показывает. Он примняет понятие простого труда, который нужно помножить или возвести в степень, чтобы уравнять его со сложным. Сам механизм редукции труда Марксом так и не разработал. Поэтому по Марксу некий «общественный процесс», (то есть фактически рынок) устанавливает цены на рынке. Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то, что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти или снижаться относительно стоимости. Значит теоретическая схема Маркса, согласно которой труд единственный источник и мерило стоимости, может рассматриваться как гипотеза, не способная отразить все многообразие реальной действительности.

По поводу сущности и стоимости денег К. Маркс почти полностью разделяет положения Риккардо-Милля, за исключением одного - количественной теории денег. Его главный аргумент при этом – ссылка на непостоянное число торговых оборотов и оборотов денежной массы за установленный период.

Далее К. Маркс рассматривает, каким образом, сообразуясь с принципом эквивалентности, происходит обмен труда на капитал. Для этого в экономический анализ вводится категория «товар - рабочая сила». По Марксу обменивается на капитал не труд, а рабочая сила. Этот обмен происходит без нарушения закона стоимости, то есть путем обмена эквивалентов. Стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Труд - это потребление рабочей силы в течение рабочего дня. Он создает большую стоимость, чем стоимость рабочей силы. Эта разница и есть прибавочная стоимость. Далее Маркс вводит в экономическую науку совершенно новое деление капитала - на постоянный (с) и переменный (v). Это деление отличается от уже известного нам деления капитала на основной и оборотный. К постоянному капиталу относится не только основной капитал, но и частично оборотный (сырье, материалы), кроме той его части, которая направлена на оплату рабочей силы. Эта часть оборотного капитала и есть капитал переменный, который собственно и создает прибавочную стоимость (m).

Капитал, по Марксу, - это самовозрастающая стоимость. Прибавочная стоимость, которую присваивает капиталист, - это «избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потребленных для образования продукта, то есть над стоимостью средств производства и рабочей силой». Средства производствапереносятсвою стоимость на продукт. Рабочая силасоздаетновую стоимость, которая по своей величинепревышает стоимость рабочей силы(средств существования, необходимых для воспроизводства рабочего и его семьи) и присваивается капиталистом. Таким образом, стоимость, создаваемая в процессе производства c+(v+m) - это сумма перенесенной и вновь созданной стоимости. Присвоение части чужого неоплаченного труда - это и естьэксплуатация.Норма эксплуатацииm´ - это отношение m - прибавочной стоимостиv- переменному капиталу, выраженное в процентах: m´ = m/v х 100%.

Чем продолжительнее рабочий день, тем больше может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуатации. Таким образом, можно получить абсолютную прибавочную стоимость. Возможности этого способа ограничены - отмечает Маркс. Более предпочтителен способ, предусматривающий путем повышения производительности труда сокращение необходимого рабочего времени, то есть времени, когда рабочий работает на себя, и увеличение за этот счет прибавочного рабочего времени.

Далее Маркс показывает как в результате концентрации и централизации производстваи капиталаизменяется соотношение между постоянным капиталом (с) и переменным капиталом(v) в пользу относительного увеличения первого. Само это соотношение растет, то есть растет, по терминологии Маркса,органическое строение капитала(с/v). Потребность в рабочей силе, определяемая величиной «v» растет, но более медленными темпами, чем потребность в «с» - постоянном капитале. Следовательно, создаетсяизбыточное населениепо сравнению с потребностью капитала в рабочих руках.Капиталистическое накоплениеи рост органического строения капитала приводит котносительному и абсолютному ухудшениюположения рабочего класса,обостряется основное противоречиемежду общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. В недрах капитализма создаютсяобъективные условия его гибели.

Во втором томе«Капитала» Маркс исследуетпроцесс обращениякапитала. Для негокапитал- этодвижение, последовательная смена всех трех форм капитала : денежной - Д, производительной - П и товарной - Т. Капитал последовательно проходит все эти стадии. Сначала он существует в денежной форме, затем авансируется в производство, где покупаются товары (Т): средства производства (СП) и рабочая сила (РС), потом, по истечении производственного процесса создаетсяновый товарс большей стоимостью, чем авансированный, и после его реализации деньги, в большем, чем первоначально их авансированное количество, возвращается владельцу. Это можно представить в виде схемы:

СП

Д – Т … П… Т´ - Д´

РС

Движение капитала не может прерваться, в противном случае, он перестает быть капиталом и превращается просто в деньги, товары или средства производства. Капитал существует одновременно во всех своих трех формах. Скорость оборота капитала, по Марксу, влияет на величину прибавочной стоимости.

Во втором томе «Капитала» Маркс также решает проблему реализациивалового национального продукта ВНП (стоимости, созданной за определенный период времени в масштабах общества), продолжая и развивая принцип, заложенный еще Ф. Кенэ в его «Экономическиой таблице». Маркс делит весь ВНП, равный с+v+m в масштабах общества на два подразделения:

I-е подразделение - это производство средств производства и

II-е подразделение - это производство предметов потребления.

ВНП = I (с+v+m) +II(с+v+m), т.е. равен сумме стоимостей созданных в первом и втором подразделениях.

Далее Маркс рассматривает движение ВНП в стоимостной и натуральной форме как внутри каждого подразделения, так и между подразделениями и формулирует условия реализацииВНП дляпростогоирасширенноговоспроизводства:

1) I(v+m) =IIс - для простого воспроизводства и I (v+m) > II с - для расширенного воспроизводства. То есть средств производства в I-м подразделении должно создаваться больше, чем потребляется их во II-м подразделении. Из этой формулы выводятся следующие две формулы:

2) I (с+v+m) > I с + II с, то есть при расширенном воспроизводстве в I-м подразделении средств производства должно создаваться больше, чем требуется для возмещения в обоих подразделениях.

3) I (v+m) +II(v+m) > II (с+v+m) - национальный доход (т.е. вновь созданная стоимость в виде переменного капитала и прибавочной стоимости в обоих подразделениях) должен быть больше стоимости всей продукции второго подразделения (т.е. помимофонда потреблениядолжен существовать ифонд накопления).

Приведенные марксовы схемы воспроизводства и обращения общественного капитала наглядно показывают те необходимые условия, при которых был бы возможен бесперебойный ход воспроизводства общественного продукта. Но в реальной действительности условия реализации постоянно нарушаются.

Маркс выдвигает теорию цикличности экономического развитияпри капитализме, и анализирует совокупность явлений, характеризуемых им как «экономические кризисы».Центральная идеяэтой теории, направленной навыявление особенностей воспроизводственного процессав условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому роступрепятствуютвнутреннеприсущиеантагонистическому капиталистическому обществупротиворечия.

Маркс критикует взгляды предшественников на проблему реализации и кризисов перепроизводства. Он дает аргументированную критикудоктрины экономическихкризисов недопотребления, вызываемых недостаточностью совокупного спроса для приобретения товарной массы по ценам не ниже издержек на их производство. Суть одного из вариантов доктринынедопотреблениясводится к тому, что из-занизкой заработной платырабочие, составляющие большую часть потребителей, не в состоянии покупать по складывающейся ценности произведенную ими же товарную продукцию. Следовательно, кризисы могут быть предотвращены, а воспроизводство будет обеспечиваться, когда последуют дополнительные, но, по сути,непроизводительные расходытех, у кого в процессе реализации общественного продукта сосредотачиваются другие части совокупного дохода, то есть прибыль и рента капиталистов и землевладельцев. Последние должны осуществлять расходы на предметы роскоши и на многообразные непроизводственные услуги. Отсюда одобрительное (например, Т. Мальтус) отношение к расходам «третьих лиц», то есть слоев, которые не участвуют в производстве общественного продукта, но обеспечивают дополнительный спрос.

Другой вариант доктрины кризиса недопотребления, который также повергается критике, основывается на допущении равенства совокупных доходов и стоимости общественного продукта(«догма Смита», закон Сэя) и утверждении, что разрыв, который может возникнуть между уровнем доходов и потребления, может постоянно устранятьсяинвестициями. Далее выдвигается главный тезис Т. Мальтуса и его сторонников о кризисах, а именно: темпы роста потребления отстают от темпа роста производственных мощностей, создаваемых той частью доходов, которая направляется на инвестиции. И поэтому возникаютизбыточные мощности, превышающие реально существующий спрос, что в свою очередь требует снижения инвестиций, вызывая сокращение доходов и спад экономики. Следовательно, кризис связан снедопотреблением на основе избыточного сбережения. При этом К. Маркс критикует всех экономистов, которые, подобно Сэю и Рикардо, признавали лишь «частичный избыток капитала», а не «общее перепроизводство товаров».

Однако в теории экономических циклов или теории кризисов Маркса тоже есть свои упущения, хотя в отличие от сторонников идей кризисов недопотребления, Маркс посредством своей схемы воспроизводства доказал возможность расширенного воспроизводства. В строгом смысле слова, в «Капитале» дана не столько теория кризисов, сколько причинно-следственная оценка накопления капитала и распределения доходов при капитализме, неизбежно приводящая к периодам «общего перепроизводства». Циклический процесс начинается с подъема, вызываемого ростом совокупного спроса для накопления ради максимизации прибыли, к которой стремятся капиталисты, - это причина. Заканчивается цикл спадом, так как растущий в период подъема спрос на труд превышает его реальное предложение и приводит к повышению заработной платы и устранению безработицы, что оборачивается затем снижением нормы прибыли и замедлением накопления – это следствие. Ценность капитальных активов снижается, растет резервная армия труда, снижается заработная плата, наступает кризисная ситуация. Затем вновь начинается очередной экономический цикл. Поэтому, как отмечал М. Блауг, «все, что Маркс имел в виду, сводилось к точке зрения, будто капитализму присуща тенденция к непрерывному расширению производства безотносительно к наличию эффективного спроса, который один придает смысл этому производству». В то же время, сам Маркс пишет, что «конечной причиной всех действительных кризисов всегда остается бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества».

В третьем томе«Капитала» Маркс исследуетпроцесс капиталистического производства, взятый в целом, т.е. в единстве производства и обращения. Если в I-м томе он раскрываетсущностиэкономических явлений и процессов, то вIII-м раскрываетформы проявленияэтих сущностей в реальной действительности. Так формой проявления прибавочной стоимости являетсяприбыль, анорма прибыли- это превращенная форма прибавочной стоимости. Для капиталиста жеприбыль- это результат порождениявсего авансированного капитала, всех затрат.

Следующая ступень конкретизации – это превращение прибыли в среднюю прибыль. Последняя есть результатперераспределения прибылимежду различными отраслями производства в результате конкуренции за наиболее прибыльное вложение капитала. Образование средней прибыли превращаетстоимостьвцену производства. Последняя включает в себяиздержки производства и среднюю прибыль.

Понятие «цена производства» вызвало дискуссию среди экономистов. После А. Смита теория трудовой стоимости и теория стоимости, определяемой по издержкам, противопоставлялись в рамках классической политэкономии. Поэтому после выхода третьего тома «Капитала» появилось утверждение о противоречии между первым и третьим томами «Капитала», так как там используются разные теории стоимости – трудовая теория и теория издержек. Однако последователи марксистской теории, опираясь на методологию Маркса, утверждали, что противоречия нет, просто одна категория есть превращенная формадругой. Но в целом дискуссия не имела развития, поскольку классическая политэкономия уже уходила со сцены.

Далее Маркс формулирует закон тенденции нормы прибыли к понижению. Суждения К. Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. Имеющиеся различия состоят, прежде всего, в толковании сути данного закона. В теории Рикардо, при увеличении капитала все большую часть стоимости будут составлять выплаты номинальной заработной платы, но всякий раз «этот закон прерывается благодаря усовершенствованиям в машинах, а также открытиям в агрономической науке». По Марксу, все обстоит принципиально иначе. Этот закон является у него следствием роста органического строения капитала. Уменьшение относительной доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость, ведет к сокращению нормы прибавочной стоимости и, следовательно, к сокращению нормы прибыли. Тенденция нормы прибыли к понижению – это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой нормой прибыли изменение органического строения капитала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, который и есть источник прибавочной стоимости.

В следующих разделах Маркс исследует процесс распределения прибыли между различными капиталистами и те конкретные формы, в которых прибыль в результате этого процесса выступает. Капиталисты разных отраслей делятся, по Марксу, своей прибылью между собой, поэтому прибавочная стоимость выступает в четырех формах: предпринимательского дохода, торговой прибыли, процента и ренты. Маркс особо подчеркивает, что в проценте производственные отношения, то есть эксплуатация наемных рабочих совершенно скрыты. Процент выступает как результат капитала-собственности, отделившегося от капитала-функции.

Предпринимательский доход выступает на поверхности как «плата за труд» предпринимателя. За внешней противоположностью процента и предпринимательского дохода скрывается один и тот же источник – прибавочная стоимость. Маркс из этого делает вывод, что предприниматель, так же как и владелец денежного капитала противостоят рабочему классу.

Анализ конкретных форм прибавочной стоимости завершается анализом ренты. Д. Рикардо исследовал только дифференциальную ренту. К. Маркс дал также учение об абсолютной ренте. Причиной абсолютной ренты является частная собственность на землю. В связи с низким органическим строением капитала ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее «цены производства», а в силу частной собственности на землю в сельском хозяйстве не действует механизм «перелива капитала» и усреднения нормы прибыли. В результате сельскохозяйственные продукты продаются по их стоимости. Рента представляет собой разницу между стоимостью на худших участках и общественной ценой производства. Поэтому худшие участки также приносят их владельцу ренту.

В заключение третьего тома К. Маркс как бы подводит итог всему исследованию. Он вновь подчеркивает главное в своей методологии - за отношениями вещей раскрыть отношения людей, классовые отношения.

Четвертый том«Капитала» - это «Теории прибавочной стоимости», составляющие часть рукописи 1861-1863 гг. Здесь К. Маркс критически анализирует учение физиократов, А. Смита, Д. Рикардо Т. Мальтуса.

В первой части дан обширный экскурс в историю экономической мысли. Особое внимание уделяется вопросу о воспроизводстве. Давая критику так называемой «догме Смита», Маркс уделил особое внимание проблеме возмещения потребленного капитала. В результате он пришел к выводу о необходимости деления общественного производства на два подразделения. Вторая часть этого тома почти полностью посвящена Д. Рикардо. В третьей части наибольшее внимание Маркс уделил теории ренты и кризисов. Это позволило ему разработать свою теорию этих категорий.

studfiles.net

Экономическая теория Карла Маркса — реферат

Введение

 

Хотя институционализм как самостоятельное научное течение возник в Соединенных Штатах Америки, истоки его лежат в теориях, которые были сформулированы европейскими экономистами, также находящимися в оппозиции главенствующей в то время классической школе.

Таким научным течением была историческая школа и марксистская политическая экономия.

Историки экономической мысли иногда называют Маркса первым институционалистом. В рамках марксизма можно найти традиционные для институционалистов объекты исследования, например, большое значение отводится собственности. «Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.

Заслуга немецкого философа и экономиста К. Маркса заключается в не только в разработке им оригинального учения, а также в том, что его работы стали точкой отсчета для современной радикальной политической экономии XX века.

В соответствии с вышесказанным определяется цель работы - осветить экономические взгляды Карла Маркса как институционалиста.

 

 

1. Экономическая теория Карла Маркса

 

Марксизм возник в 40-е годы XIX в., во времена, когда были сделаны важные научные открытия, создана техническая основа капитализма, мир пережил три экономических кризиса (1825, 1836, 1847 гг.), имели место выступления рабочих, выдвигавших политические требования (лионских и силезских ткачей), созданы чартистские организации в Англии. Источниками марксизма явились немецкая философия (Гегель, Фейербах), французский утопический социализм (Оуэн, Фурье, Сен-Симон), английская классическая политэкономия (Смит, Рикардо).

Экономический анализ К. Маркса основан на диалектической философии Г. Гегеля, что проявляется в следующих двух особенностях его методологии.

а) Согласно К. Марксу, общество - это саморазвивающаяся система, динамика которого определяется состоянием и развитием «способа производства». Способ производства - это сочетание имеющихся в настоящий момент количества и качества труда и средств производства («производительных сил») и «производственных отношений» (рабовладельца и раба, капиталиста и наемного рабочего, и т.д.). Существует три типа способов производства или общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга: докапиталистический строй (включающий такие разновидности, как первобытное общество, восточный и античный типы рабовладельческого общества, феодализм), капиталистический строй и послекапиталистический строй. Смена одного общественного устройства другим всегда происходит насильственно и обуславливается нарастающими противоречиями, внутренне присущими каждому из этих устройств, кроме социализма. Например, «основным противоречием капитализма» (современного для К. Маркса способа производства) является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. По мнению К. Маркса, капитализм посредством «пролетарской революции» (революции «под руководством рабочего класса») должен был быть заменен на коммунистический строй, в котором основное противоречие капитализма (да и другие его «язвы» - безработица, нищета и проч.) отсутствуют. Теория смены типов общественно-экономических формаций является вариацией на тему теории саморазвития абсолютной идеи Г.Гегеля. К. Маркс лишь «материализовал» диалектику Г. Гегеля, поставив в основу социальных явлений не «мировой дух» («идею»), а материалистически обусловленный способ производства.

б) К. Маркс, вслед за Г. Гегелем, полагал, что в основе явлений, которые наблюдаются повседневно, лежат особые «сущности», «субстанции». Не зная ничего о «субстанциях», мы не можем объяснить соответствующие явления, которые являются формой проявления этих «субстанций». Так, например, цена товара - «форма проявления» его ценности, т.е. «общественно-необходимых затрат абстрактного труда» (см. следующий раздел), и т.д. К. Маркс обвинял современную ему «политическую экономию» в «вульгаризации» анализа экономики, поскольку представители последней делали акцент, по мнению К. Маркса, лишь на изучении «поверхностных» аспектов экономической действительности, не проникая в их «сущность». Многими критиками К. Маркса отмечалось, что вряд ли «сущности» должны быть предметом серьезного экономического исследования, если они в реальности не наблюдаемы и при этом не влияют на мотивацию хозяйствующих субъектов.

в) Кроме того, следует также отметить, что К. Маркс последовательно придерживался принципа методологического коллективизма, а конкретнее, «исповедовал» «классовый подход»: отдельные хозяйствующие субъекты не имеют собственных целей и предпочтений; их действия определяются классовой принадлежностью. Эта методологическая характеристика позже станет одним из фундаментальных свойств радикальной политической экономии XX века.

г) Как и экономисты-классики, К. Маркса интересовали аспекты динамического взаимодействия между распределением дохода, накоплением капитала и техническим прогрессом. Он отмечал, что «... конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». При этом К. Маркс делал большой акцент на связи указанных аспектов с социальными проблемами, прежде всего, с безработицей и обнищанием рабочего класса. Интерес к данной тематике также характерен для современной радикальной политической экономии.

 

2. Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция двойственного характера труда

 

К. Маркс дополнил трудовую теорию ценности А. Смита и Д. Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса). Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием «... человеческой рабочей силы в физиологическом смысле...», вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность - это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда». Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно - через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность - это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

 

3. Вклад К. Маркса в трудовую теорию ценности: концепция прибавочной ценности

 

Почему цена товара больше, чем издержки на заработную плату рабочего, производящего этот товар, ведь ценность этого товара создается исключительно его трудом? Этот вопрос, на который не дал ответа Д. Рикардо, был разрешен К. Марксом посредством теории прибавочной ценности, которая является, наряду с учением о двойственном характере труда, оригинальным вкладом «основоположника научного социализма» в основную область исследования (проблема цены и ценности) классической политической экономии. Разницу между ценой товара и его (удельными) издержками присваивает капиталист, непосредственно организующий его производство через найм рабочей силы. Эта разница как раз и была названа К. Марксом прибавочной ценностью. К. Маркс полагал, что рабочее время делится на необходимое и прибавочное. В течение необходимого рабочего времени работник окупает «ценность рабочей силы», т.е. объем благ (в ценностном выражении), необходимых для обеспечения его нормальной трудовой деятельности. В течение прибавочного рабочего времени работник «работает на капиталиста». Капиталист пытается увеличить прибавочную ценность за счет увеличения абсолютной прибавочной ценности (т.е. путем абсолютного удлинения рабочего дня) и за счет увеличения относительной прибавочной ценности (т.е. путем увеличения производительности труда, которое позволяет произвести эквивалент «ценности рабочей силы» в течение меньшего промежутка времени). При этом повышается норма прибавочной ценности - ее отношение к затратам капиталиста на использование труда. Реализация товара позволяет капиталисту трансформировать произведенную и накопленную прибавочную ценность в прибыль. Прибыль и прибавочная ценность - разные категории в теории К. Маркса! Прибыль (как и цена товара по отношению к его ценности) является «превращенной формой» прибавочной ценности. Аналогичным образом, цена рабочей силы или денежная заработная плата - не что иное, как «превращенная форма» ценности этой рабочей силы.

 

4. Теория цены производства

 

В экономике, современной К. Марксу, цены на товары формировались таким образом, что уравнивали нормы прибыли на вложенный (основной) капитал в различных отраслях, а вовсе не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при помощи «цены производства». По его мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли». «Средняя прибыль» - это категория развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом капитализме») связи между отраслями хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют при «развитом капитализме». В таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров в ней. Кроме того, с изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.

 

Капиталы

Прибавочная ценность

Ценность

Норма прибыли до «перелива», %

Цена производства

Норма прибыли после «перелива», %

I. 80c + 20v

20m

120

20

130

30 (+10)

II. 70c + 30v

30m

130

30

130

30

III. 60c + 40v

40m

140

40

130

30 (-10)

 

Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение сделано совершенно произвольно и никак им не обосновывается. Кроме того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности - совсем разные теории. Причем равенство суммы цен производства и суммы ценностей не является аргументом, достаточным для обоснования тезиса о согласованности этих двух теорий.

 

5. Теория экономического развития и технологической безработицы

 

По мнению К. Маркса, капиталисты стремятся постоянно внедрять различные технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением затрат капитала при постоянстве затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает и усиливает «антагонизм между трудом и капиталом» (т.е. «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства - капитализма.

 

6. Макроэкономическая модель К. Маркса

маркс безработица цена экономика

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную модель экономики, посредством которой проанализировал условия воспроизводства «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального продукта) - СОП. При этом, в отличие от Ф. Кенэ, он проводил различие между «простым» и «расширенным» типами воспроизводства.

Измеренный в деньгах СОП определяется так:

 

Y = c + v + m, (4.1)

 

где с - «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v - «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m - «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления.

myunivercity.ru