Судьба России в XXI веке. Известные экономисты мира 21 века


Известные экономисты россии 21 века, экономические деятели список

Самые известные экономисты.

Эта наука очень интересная и неоднозначная. Неслучайно экономисты обожают спорить. Обычно дебаты посвящены темам, которые обычным людям непонятны и малоинтересны. В мире есть несколько экономических школ, однако у каждого уважающего себя экономиста есть собственное мнение по поводу происходящих в мире процессов.

Говорят, что на двух экономистов приходится целых пять разных точек зрения. Так что не стоит спорить с таким специалистом, лучше сдержанно соглашаться и подкидывать новые темы для обсуждения. Тогда разговор может не прерываться.

Тем не менее, несмотря на присутствие собственного мнения, у каждого экономиста найдется авторитет. Расскажем ниже о десяти самых известных представителях этой славной, но такой неоднозначной науки.

Адам Смит (1723-1790). Так совпало, что имя ученого оказалось пророческим. Он сумел стать настоящим Адамом для экономики. Именно Смита считают первым экономистом и основателем всей этой науки. Фундаментом для нее стала его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов». В этом труде Смит предложил концепцию экономического человека, которым движет эгоизм и стремление к обогащению. Именно работа Смита и лежит в основе капитализма. Интересно, что книга появилась в 1776 году, как раз тогда, когда родилась самая большая капиталистическая страна мира — США. Смит выявил знаменитую невидимую «руку рынка». Ею он объяснил странное явление. Оказывается, действуя исключительно в собственных корыстных целях, каждый из нас не только приумножает свой капитал, но и делает богаче общество в целом. Возможно, подумать о природе богатства Смита заставили его шотландские корни? Ведь в этой стране скупость считается нормой. А скончался Адам Смит через год после Французской революции. А ведь та провозгласила не просто свободу и братство, но и всеобщее равенство. Такие идеи шли вразрез с мыслями великого экономиста об индивидуальном обогащении. До сих пор теория Смита вызывает много вопросов. Далеко не всем нравится идея о том, что большинством из нас движут не высокие мотивы, а банальная жажда наживы. Такая теория нанесла удар по самолюбию человека. Надо сказать, что слава ученого была настолько велика, что он умудрился даже попасть в русскую поэзию. Так, труды ученого читал Евгений Онегин, который считал себя великим экономом.

Дэвид Рикардо (1772-1823). Подобно многим другим экономистам Рикардо по национальности был евреем. Он происходил из семьи сефардов, которые поселились в Англии после изгнания из Испании. Родители Дэвида были весьма богатыми, но когда он наперекор им женился на не еврейке, Рикардо был лишен наследства. Вот и пришлось ему самому зарабатывать себе на жизнь, что неплохо получалось. Молодой экономист сумел сделать неплохую карьеру в банке, а затем сумел попасть в парламент. Однако такие достижения не смогли удовлетворить его запросам. В итоге Рикардо придумал концепцию международной торговли. До него считалось, что для страны будет благом максимальный экспорт и минимальный импорт. Благодаря такому устаревшему подходу международная торговля развивалась крайне медленно. Рикардо же смог доказать, что благом будем специализация страны на каком-то определенном товаре, от такого подхода смогут выиграть все. Экономист пришел к выводу, что благосостояния будет расти, даже если произойдет концентрация на каком-то одном производстве и импорте всего остального. Пускай даже страна может остальные товары выпускать с большей эффективностью, нежели ее торговые партнеры. Из такой теории понятно, почему банкиру не следует делать ремонт у себя в квартире, пусть даже он может сделать это лучше наемного рабочего. Дело в том, что потраченное им время этот высококлассный специалист сможет употребить с большей пользой, работая по своей специальности.

Карл Маркс (1818-1883). Всемирно известный ученый имел много детей, а жил в бедности. Фактически Маркс находился на содержании у своего друга, Фридриха Энгельса, успешного бизнесмена. Это уже само по себе выглядит довольно странно, ведь большинство экономистов, открывших новые закономерности в своей науке, смогли свои познания использовать в корыстных целях. Но сам Маркс сумел создать такое учение, которое хотя периодически и объявляется несостоятельным, периодически возвращается к жизни. Ученый полагал, что стоимость любого товара находится в прямой зависимости от потраченного на него труда.

Капиталист может извлекать прибыль только в том случае, если цена товара будет стоять выше, чем стоимость производства. А добиться этого можно исключительно эксплуатацией рабочего класса. В конечном счете, по мнению Маркса, капитализм приведет к полному обнищанию пролетариев. Надо сказать, что такая теория является полной противоположностью суждениям Адама Смита. По его мнению с обогащением капиталистов и самим рабочим перепадает часть дохода. Во второй половине прошлого столетия стало ясно, что идеи Маркса неверны. Ведь в капиталистических странах рабочие смогли добиться высокого уровня жизни. А вот в социалистических странах, живших по заветам экономиста, населения так и не увидело обещанного процветания. Но новый виток кризиса во всем мире в начале XXI века снова возродил интерес к идеям Карла Маркса.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Тем, кто считает, что экономисты являются скучными и занудными людьми, стоит побольше узнать о Кейнсе. Этот ученый вовсю вращался в кругах лондонской богемы, среди его друзей были писатели и художники. Супругой же Джона являлась русская балерина Лидия Лопухова. Правда с ней он личного счастья так и не обрел, так как был гомосексуалистом. А вот в экономике Кейнс оказался настоящим профессионалом. При этом он не просто учил других этой непростой науке, но и сам играл на бирже. Делал это Кейнс довольно успешно, неплохо заработав на своем увлечении. До Кейнса экономика представляла собой классическую науку, созданную Адамом Смитом. А вот Джон сумел создать новую экономику, свою. Во времена Великой депрессии оказалось, что «невидимая рука» Смита не всегда может справляться с экономическими проблемами, именно поэтому порой требуется решительное вмешательство государства. В тяжелые кризисные времена страна просто обязана увеличивать траты, тем самым будет поддерживаться уровень занятости населения. Благодаря Кейнсу был также создан послевоенный валютный режим. Сперва его привязали к золотому стандарту, а теперь уже к американскому доллару, обеспеченным лишь авторитетом страны.

Йозеф Шумпетер (1883-1950). Сто лет назад Вена стала столицей людей сомнительных профессий. Там оказалось множество как известных писателей, музыкантов, психиатров, так и просто шарлатанов. Не обошлось в столице Австро-Венгрии и без экономистов. Когда Йозеф Шумпетер еще только учился в Венском университете, он поклялся стать лучшим любовником, наездником и экономистом в столице страны. Уже будучи в преклонном возрасте, мужчина сожалел, что так и не смог освоить искусство верховой езды. А вот в остальных занятиях он преуспел. Шумпетер сумел войти в историю благодаря своей теории созидательного разрушения. Согласно ней капитализм развивается поступательно, при этом все старое уничтожается, а на его месте появляется что-то новое. Наверное, сейчас множество поклонников этой теории собралось в Силиконовой долине. Ведь там инвесторы обычно дают средства тем бизнесменам, у кого за плечами есть хотя бы один провалившийся проект. Ведь тех, кто не научился созидательно разрушать, воспринимают, как неопытных дельцов, недостойных доверия.

Фридрих Хайек (1899-1992). Это выходец из Австрии также покинул страну с приходом Гитлера, как и его коллега Шумпетер. Именно Хайек стал одним из первых, кто сумел поставить под сомнение плановую экономическую модель и предсказать ее крах. Экономист полагал, что чиновники не обладают всей полнотой информации, чтобы создать функциональный и достоверный план. Надо сказать, что экономисту во многом повезло. Он сумел дожить до того дня, когда его теории воочию воплотились в реальность, что удалось немногим значимым экономистам. Великий ученый родился в 1899 году, а умер в 1992. Хайек сумел увидеть как зарождение советского государства с его плановой экономикой, так и его крах. Надо отметить, что Хайек терпеть не мог государство и не признавал его вмешательство в экономику. Именно поэтому он яростно оппонировал Кейнсу, являясь любимчиком консерваторов.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). В бытность послом Америки в Индии, Гэлбрейт часто писал послания президенту Кеннеди. Говорят, тот любил читать эти депеши. И вовсе не потому, что в Индии кипела как-то по-особенному политическая жизнь, просто Джон Гэлбрейт писал всегда едко и остроумно. Это был один из нескольких университетских ученых США эпохи 1960-х, которые сумели стать культовыми персонажами своего времени. Гэлбрейт был известен не меньше, чем Генри Киссинджером или Тимити Лири. Академические труды ученого по экономике читаются довольно легко, аналогично дипломатическим депешам из Индии. Экономист подверг критике крупные компании за их излишнее воздействие на рынок, искусственное формирование вкусов потребителя и активное участие в политике. К экономике же вообще Гэлбрейт, как и ко всему прочему в жизни, относился весьма скептически. Так, он сказал, что польза от экономических прогнозов только в том, что по сравнению с ними даже алхимия становится уважаемой наукой.

Мильтон Фридман (1912-2006). Этот ученый знаменит своим изобретением монетаризма. Как уже было сказано, экономисты обожают спорить друг с другом. А вот Фридман любил спорить вообще со всеми. Особенно он обожал дискутировать с Кейнсом, не смущал Мильтона и тот факт, что его собеседник уже давно умер. Фридман считал, что государству не стоит вообще как-то регулировать экономику или вмешиваться в нее. По мнению ученого свободные рынки смогут отрегулировать себя сами, как и любой здоровый организм.

Выдающиеся экономисты XX-го века

А для того, чтобы не возникала инфляция и не рождались экономические кризисы, по его мнению надо заниматься контролем денежной массы. Фридман полагал, что денег в экономике не должно быть не слишком много, не слишком мало. Ведь уместна аналогия с человеческим организмом, который надо кормить здоровой и полноценной пищей. Вредно будет и объедание, и чрезмерное голодание.

Джозеф Стиглиц (род.1943). Ученый появился на свет в весьма примечательном городе Гари, штат Индиана. Именно отсюда родом музыкальная семья Джексонов. Стиглиц же видел, как на его глазах мощный промышленный город с развитым сталелитейным делом, которым он был раньше, превратился в трущобы. Джозеф Стиглиц является одним из самых главных представителей посткейнсовской экономики, которая основывается на учении Кейнса, но включает в себя также и элементы теории Маркса. Сам ученый являлся экономическим советником президента Клинтона, он занимал пост главного экономиста Всемирного банка. На этом высоком посту он критиковал действие международных экономических организаций. Стиглиц настолько отстаивал свои взгляды, что подверг критике даже Международный валютный фонд и свое место работы, Всемирный банк. Ученый считал, что нельзя излишне поклоняться перед свободным рынком, так как это приведет к бедности в развивающихся странах. Труды Стиглица были оценены Нобелевской премией в 2001 году. Комитет отметил его исследования, которые доказали неравномерность распространения информации на рынке. Это говорит о том, что «невидимая рука» свободного рынка далеко не так эффективна, как об этом думают сторонники теории Адама Смита.

Пол Кругман (род.1953). Этот ученый также является лауреатом Нобелевской премии, правда его права на это довольно спорное. Академические работы Кругмана в области торговли специалистов не особо впечатляют. В любом случае они не могут считаться настолько уж значимыми, чтобы за них присуждать главную премию в научном мире. Возможно, шведы таким образом отметил колонку Кругмана в «Нью-Йорк Таймс». В этой газете ученый все восемь лет пребывания у власти Джорджа Буша довольно метко и остроумно критиковал его политику. Тексты действительно были уместными и талантливо написанными. Мнения Кругмана читала не только вся Америка, но и другие страны. Именно это и сделало Кругмана самым знаменитым из современных экономистов. Правда на политику администрации президента эта критика так и не оказала никакого воздействия. Сама же страна оказалась на пороге банкротства и финансового краха, что собственно и предсказывал Кругман. Президента Обаму экономист вначале поддержал, но теперь стал критиковать уже и его политику. Интересно, что мнение Кругмана идет вразрез с республиканцами и консерваторами. Те полагают, что государственный бюджет ввиду дефицита в 1,3 триллиона долларов должен сократить свои траты. А вот Кругман пришел к выводу, что стране надо тратить еще на триллион больше, чтобы вывести экономику из кризиса.

Популярные мифы.

Популярные факты.

Популярные советы.

laservirta.ru

Судьба России в XXI веке: Молчание экономистов

Юрий Болдырев

Власти молчат об итогах экономического форума в Москве

Власти молчат об итогах экономического форума в Москве

Власть отказалась от диалога с обществом

Мне уже приходилось ранее обращать внимание на то, какой фактически запрет власть наложила на какое-либо даже упоминание о Московском экономическом форуме в массовых СМИ. И вот Форум прошел. В нем участвовали на высоком уровне представители Китая (руководитель основного идеологического института при ЦК КПК), Индии, Бразилии, бывший канцлер Австрии, бывший премьер Польши, трижды министр правительства Франции, всемирно знаменитые российские и иностранные ученые, включая Нобелевского лауреата академика Ж.И.Алферова, руководители основных профильных научно-исследовательских институтов РАН, производственники и руководители ассоциаций производителей, действующие политики… Так подробно я все это перечисляю только для одного: уж это мероприятие, прошедшее в МГУ им. М.В.Ломоносова, и его участников уж никак невозможно отнести к числу неинтересных, «маргинальных», «экстремистских», «улично-популистских» и т.п.

Про телевизор не буду – сами все видите. Но «разговорные» радиостанции у нас, якобы, ориентированы на более интеллектуальную публику? Показательный пример: возвращаюсь с заседания форума – еду в машине и переключаю «разговорные» радиостанции. Кто бы в такой день по праву мог быть гостем радиостанции с пафосным названием «Русская служба новостей»? Может быть, кто-то из сопредседателей Форума или его самых именитых гостей, например, всемирно известный ученый Иммануил Валлерстайн? Или наш российский академик и одновременно советник Президента Сергей Глазьев – тоже участник форума? Или, может быть, еще один участник форума - академик, директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин, лекции которого равно интересны и студентам всемирно знаменитого Мехмата нашего МГУ, и американским студентам?Нет, несопоставимо более интересная «новость» для «Русской службы новостей» - это «мнение о прошедшем дне» … Валерии Новодворской…

Ранее, еще до Форума, мне уже приходилось разъяснять, почему власть столь категорически не допускает даже упоминаний о Форуме.

Юрий Болдырев о депутатах Ленсовета А.Собчаке и С.Беляеве, главных приватизаторах Санкт-Петербурга в 1992-1994 годах.

На прошлой неделе я был приглашен на запись телепередачи «Что делать» (с В.Третьяковым, телеканал «Культура») показанной сегодня, в воскресенье 10 марта в 14-55. Беседа во время записи носила странноватый (для меня) и явно натужный характер. Было очевидно, что авторами поставлена задача представить троих видных приватизаторов как защитников прав граждан на долю в общенациональных природных ресурсах. А саму эту идею представить как некую панацею от наших бед и тем увести от уже перезревших несопоставимо более актуальных экономических и социальных вопросов. По горячим следам я даже сразу написал и опубликовал в «Свободной прессе» статью «ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ ПУТИНА: ОПЕРАЦИИ «ПОДМЕНА» СТАВЯТСЯ НА ПОТОК»

Вынужден теперь вспомнить о еще одних своих словах на записи этой передачи, которые я в статье не приводил, так как ведущий В.Третьяков сразу предупредил, что в эфир они пойти не могут. Я сказал о Московском экономическом форуме, который пройдет 20-21 марта в МГУ, а также о предстоявшей социальной секции Форума: «Коль скоро вопрос в дискуссии поднят об экономике и социальной справедливости, то как не сказать о тех мероприятиях, где и ученые, и политики, и практики будут обсуждать эти вопросы не на основе экзотических заманиловок, а всерьез и по существу».

Об этом можно было бы и забыть, если бы в конце передачи ведущий вдруг не заговорил бы о том, что «экономисты не могут договориться».

Что ж, мне, например, в здравом уме и твердой памяти, даже и в голову не придет пытаться о чем-то договариваться ни с С.Беляевым (приватизировавшим под руководством Собчака и Путина всю питерскую собственность и поднявшимся затем, сразу после переворота 93-го года, до сначала первого зама, а затем (в 1995-м) и до председателя Госкомимущества России), ни с Г.Томчиным (тоже одним из близких сподвижников Чубайса). Не случайно и Р.Гринберг заявил о неуместности их рассуждений об «удочке» - после того, как они же предварительно «поглушили всю рыбу»…

То есть, разумеется, надо дискутировать, искать общие подходы и договариваться, но только с теми, кто по своей предыстории находится в некоторой зоне приемлемости. С этими же можно, при необходимости, участвовать в дебатах, но апеллируя не к ним, а к зрителям – в стремлении донести свою позицию до зрителя, но никак не «переубедить» этих…

Правда, как учит нас «мэтр» телевидения, на это есть «дебаты в записи» - такой замечательный жанр, в котором ножницы, как мы видим, творят чудеса…

И, возвращаемся к последнему тезису «мэтра» (что экономисты не могут договориться): вот теперь понятно, почему мои слова о Форуме ни в коем случае нельзя было пускать в эфир. Ведь на Форуме-то, безусловно, договорятся!

На Форуме будут, преимущественно, совсем другие люди, а не приватизаторы, пытающиеся ныне примерить на себя нечто новенькое, модненькое. Договорятся не обо всем, конечно, но по главным вопросам – без сомнения. И если всякое упоминание об этом не пресекать, то тогда уже не получится представлять дело так, что никто, якобы, не знает, что делать, и потому, подразумевается, нынешнему путинскому курсу нет альтернативы.

Если вести диалог честно, то что власть может этому противопоставить?

Вот вам и ответ на вопрос, ради чего «Общероссийский народный фронт» провел в Ростове-на-Дону свою конференцию, да еще и по тематике не иначе как «Строительство социальной справедливости». И ее, конечно же, посетил сам президент страны – тот самый, что в последние полтора года реализует особенно ускоренный демонтаж в нашей стране того, что принято называть социальным государством…

Вот уж об этой-то конференции, ясное дело, обязана знать вся страна – это важнейшее и эпохальнейшее событие если не тысячелетия, то уж века-то точно. Действительно: ведь президент предложил «подумать» об ограничении бонусов и «золотых парашютов»! Хорошая шутка к первому апреля, особенно после того, как свеже освобожденному бывшему руководителю «Ростелекома» все многомиллионные (в долларовом исчислении) «парашюты» уже щедро выдаются. Теперь пусть неизвестный круг лиц и неограниченное время «думает» - уж очень сложная, видите ли, задача. Особенно после того, как те же швейцарцы взяли да и решили все эти вопросы на своем общенациональном референдуме…

Зато решение о введении звания «Герой труда» было обещано принять, буквально, до конца дня. Где вы еще видели подобную решительность и даже непреклонность? Кто там из самых недр «Единой России» клеветал на Президента, что он, бедный, шагу без санкции Вашингтона сделать не может? В частности, мол Центробанк – филиал американской ФРС, и Президенту, якобы, совершенно никак его не обуздать, и единственный выход – перевести все деньги в ОАО «Росфинагентство»… А вот ведь вам: «Могу – значит, должен!». И будет вам звание «Герой труда» - сегодня же, до конца дня…

Вот такой диалог.

Читать полностью politnews.mirtesen.ru

Кое-что об этом экономическом семинаре ученых, банкиров и политиков все же просочилось в прессу. Вот краткая сводка.

В Москве открылся Экономический Форум. Приехали представители 30 стран мира

20-21 марта 2013 года

Представители более 30 стран мира приехали в столицу России для участия в Московском экономическом форуме, который открылся сегодня на площадке МГУ, сообщил лидер "Партии дела", один из организаторов форума Константин Бабкин, передает корреспондент Накануне.RU.

"22 года в нашей стране доминирует экономическое учение, которое кто-то называет рыночным капитализмом, кто-то упрощенной формой либерализма. Это учение говорит о том, что во главе угла должны стоять только деньги, удовольствие личности, а все остальное — вторично", - отметил Константин Бабкин.

Он подчеркнул, что это учение привело Россию к печальным последствиям.

"За 22 года исчезло 20 тыс. промышленных предприятий, 15 тыс. населенных пунктов, сокращается количество населения, прогрессирует безработица. Существует апатия в обществе, мы разучились созидать, и у народа ощущение, что впереди только тьма", - добавил Бабкин.

Первый Московский Экономический Форум прошел 20-21 марта в Шуваловском корпусе МГУ им. Ломоносова. Одно из крупнейших экономических событий года собрало на своей платформе около 1500 участников, а также более 200 представителей СМИ. 30 представителей зарубежных стран зарегистрированы дирекцией форума.Председателем форума стал директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, которому в качестве сопредседателей помогали Виктор Садовничий и Константин Бабкин.

«Я очень обеспокоен судьбой нашей экономики. За последние 20 лет она стала другой, она перестала быть дефицитной, исчезли очереди в магазинах. Мы добились больших успехов. Но есть и проблемы, которые надо решить. Экономическая политика должна быть изменена», - с таким заявлением выступил экономист Руслан Гринберг.

В обсуждении приняли участие Александр Бузгалин, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова, Иммануил Валлерстайн, профессор Йельского университета Альфред Гузенбауэр, канцлер Австрии (2007– 2008), Оксана Дмитриева, 1-ый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ, Гжегож Колодко, министр финансов Польши (1994 –1997, 2002 – 2003), Александр Некипелов, вице-президент РАН, Владимир Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги».

Мнения звучали самые разные - от идеи частичной национализации и системы управляемой государством экономики до абсолютно новаторских. Оксана Дмитриева высказала мнение, что нынешняя система не позволяет ориентироваться на уже знакомые модели. Это, по ее мнению, означает, что так или иначе она требует реформирования.

Второй большой дискуссией стало обсуждение темы «Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?».«Сейчас правительство ведет страну к деиндустриализации. Говоря другими словами, ведет нас в доиндустриальную эпоху. Это выражается в том, что сворачиваются производства, сокращается число предприятий в промышленности, не развивается сельское хозяйство. Также сокращается количество рабочих мест в производственном секторе», - считает Константин Бабкин.

Одним из центральных вопросов в рамках данного обсуждения стала ситуация с кредитной системой России. Эксперты признали, что, на данный момент, условия для формирования нормальной экономической модели, основанной на малом и среднем бизнесе, в России находятся на недостаточном уровне и также требуют большой работы и реформ.

Судьба России в XXI веке

Справка об этом сайте.

Блог придуман после выборов в представительные органы власти в декабре 2011 года, которые, по мнению проигравших партий, были сфальсифицированы.Народ возмутился столь явным обманом и вышел на митинги. Депутаты Ленсовета в те тревожные дни призвали власти разобраться со всеми фактами фальсификаций.Какое государство сложится в России в 21 веке: монархия, демократия, олигархия, анархия, деспотия или, может быть, гуманизм?Петербургские политики и сегодня озабоченно следят за судьбой России, помещают в настоящем сетевом журнале свои наблюдения, заметки, предложения, газетные вырезки, статьи, ссылки на интересные сообщения в Интернете.

На страницах этого дневника - публикации о культуре, экономике, войне, истории, финансах, политике:

Судьба революционных реформ в книге«Колбасно-демократическая революция в России. 1989-1993»

The Fate of Russia in XXI Century

Information about this site.

What kind of state will become Russia in the 21st century: democracy, anarchy, despoteia, monarchy, oligarchy or, perhaps, clericalism? Deputies of Lensoviet convocation currently preoccupied follow the fate of Russia, put in this online journal his press clippings, Offers, articles, links to interesting posts on the Internet, Notes, observation.Blog coined after the election to representative bodies in December 2011, which, according to lost parties were rigged.The people protested so obvious fraud and went Square in Moscow and St. Petersburg. Deputies of in while made declarations.

On the pages of this online journal - publication of the History, Finance, Culture, War, Politics, Economy:

Modern History of Russia in the book « Sausage-democratic revolution in Russia. 1989-1993»

russia-xxi.blogspot.com

Самые известные экономисты мира | G-Global

Эта наука очень интересная и неоднозначная. Неслучайно экономисты обожают спорить. Обычно дебаты посвящены темам, которые обычным людям непонятны и малоинтересны. В мире есть несколько экономических школ, однако у каждого уважающего себя экономиста есть собственное мнение по поводу происходящих в мире процессов.

Говорят, что на двух экономистов приходится целых пять разных точек зрения. Так что не стоит спорить с таким специалистом, лучше сдержанно соглашаться и подкидывать новые темы для обсуждения. Тогда разговор может не прерываться.

Тем не менее, несмотря на присутствие собственного мнения, у каждого экономиста найдется авторитет. Расскажем ниже о десяти самых известных представителях этой славной, но такой неоднозначной науки.

Адам Смит (1723-1790). Так совпало, что имя ученого оказалось пророческим. Он сумел стать настоящим Адамом для экономики. Именно Смита считают первым экономистом и основателем всей этой науки. Фундаментом для нее стала его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов». В этом труде Смит предложил концепцию экономического человека, которым движет эгоизм и стремление к обогащению. Именно работа Смита и лежит в основе капитализма. Интересно, что книга появилась в 1776 году, как раз тогда, когда родилась самая большая капиталистическая страна мира - США. Смит выявил знаменитую невидимую «руку рынка». Ею он объяснил странное явление. Оказывается, действуя исключительно в собственных корыстных целях, каждый из нас не только приумножает свой капитал, но и делает богаче общество в целом. Возможно, подумать о природе богатства Смита заставили его шотландские корни? Ведь в этой стране скупость считается нормой. А скончался Адам Смит через год после Французской революции. А ведь та провозгласила не просто свободу и братство, но и всеобщее равенство. Такие идеи шли вразрез с мыслями великого экономиста об индивидуальном обогащении. До сих пор теория Смита вызывает много вопросов. Далеко не всем нравится идея о том, что большинством из нас движут не высокие мотивы, а банальная жажда наживы. Такая теория нанесла удар по самолюбию человека. Надо сказать, что слава ученого была настолько велика, что он умудрился даже попасть в русскую поэзию. Так, труды ученого читал Евгений Онегин, который считал себя великим экономом.

Дэвид Рикардо (1772-1823). Подобно многим другим экономистам Рикардо по национальности был евреем. Он происходил из семьи сефардов, которые поселились в Англии после изгнания из Испании. Родители Дэвида были весьма богатыми, но когда он наперекор им женился на не еврейке, Рикардо был лишен наследства. Вот и пришлось ему самому зарабатывать себе на жизнь, что неплохо получалось. Молодой экономист сумел сделать неплохую карьеру в банке, а затем сумел попасть в парламент. Однако такие достижения не смогли удовлетворить его запросам. В итоге Рикардо придумал концепцию международной торговли. До него считалось, что для страны будет благом максимальный экспорт и минимальный импорт. Благодаря такому устаревшему подходу международная торговля развивалась крайне медленно. Рикардо же смог доказать, что благом будем специализация страны на каком-то определенном товаре, от такого подхода смогут выиграть все. Экономист пришел к выводу, что благосостояния будет расти, даже если произойдет концентрация на каком-то одном производстве и импорте всего остального. Пускай даже страна может остальные товары выпускать с большей эффективностью, нежели ее торговые партнеры. Из такой теории понятно, почему банкиру не следует делать ремонт у себя в квартире, пусть даже он может сделать это лучше наемного рабочего. Дело в том, что потраченное им время этот высококлассный специалист сможет употребить с большей пользой, работая по своей специальности.

Карл Маркс (1818-1883). Всемирно известный ученый имел много детей, а жил в бедности. Фактически Маркс находился на содержании у своего друга, Фридриха Энгельса, успешного бизнесмена. Это уже само по себе выглядит довольно странно, ведь большинство экономистов, открывших новые закономерности в своей науке, смогли свои познания использовать в корыстных целях. Но сам Маркс сумел создать такое учение, которое хотя периодически и объявляется несостоятельным, периодически возвращается к жизни. Ученый полагал, что стоимость любого товара находится в прямой зависимости от потраченного на него труда. Капиталист может извлекать прибыль только в том случае, если цена товара будет стоять выше, чем стоимость производства. А добиться этого можно исключительно эксплуатацией рабочего класса. В конечном счете, по мнению Маркса, капитализм приведет к полному обнищанию пролетариев. Надо сказать, что такая теория является полной противоположностью суждениям Адама Смита. По его мнению с обогащением капиталистов и самим рабочим перепадает часть дохода. Во второй половине прошлого столетия стало ясно, что идеи Маркса неверны. Ведь в капиталистических странах рабочие смогли добиться высокого уровня жизни. А вот в социалистических странах, живших по заветам экономиста, населения так и не увидело обещанного процветания. Но новый виток кризиса во всем мире в начале XXI века снова возродил интерес к идеям Карла Маркса.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Тем, кто считает, что экономисты являются скучными и занудными людьми, стоит побольше узнать о Кейнсе. Этот ученый вовсю вращался в кругах лондонской богемы, среди его друзей были писатели и художники. Супругой же Джона являлась русская балерина Лидия Лопухова. Правда с ней он личного счастья так и не обрел, так как был гомосексуалистом. А вот в экономике Кейнс оказался настоящим профессионалом. При этом он не просто учил других этой непростой науке, но и сам играл на бирже. Делал это Кейнс довольно успешно, неплохо заработав на своем увлечении. До Кейнса экономика представляла собой классическую науку, созданную Адамом Смитом. А вот Джон сумел создать новую экономику, свою. Во времена Великой депрессии оказалось, что «невидимая рука» Смита не всегда может справляться с экономическими проблемами, именно поэтому порой требуется решительное вмешательство государства. В тяжелые кризисные времена страна просто обязана увеличивать траты, тем самым будет поддерживаться уровень занятости населения. Благодаря Кейнсу был также создан послевоенный валютный режим. Сперва его привязали к золотому стандарту, а теперь уже к американскому доллару, обеспеченным лишь авторитетом страны.

Йозеф Шумпетер (1883-1950). Сто лет назад Вена стала столицей людей сомнительных профессий. Там оказалось множество как известных писателей, музыкантов, психиатров, так и просто шарлатанов. Не обошлось в столице Австро-Венгрии и без экономистов. Когда Йозеф Шумпетер еще только учился в Венском университете, он поклялся стать лучшим любовником, наездником и экономистом в столице страны. Уже будучи в преклонном возрасте, мужчина сожалел, что так и не смог освоить искусство верховой езды. А вот в остальных занятиях он преуспел. Шумпетер сумел войти в историю благодаря своей теории созидательного разрушения. Согласно ней капитализм развивается поступательно, при этом все старое уничтожается, а на его месте появляется что-то новое. Наверное, сейчас множество поклонников этой теории собралось в Силиконовой долине. Ведь там инвесторы обычно дают средства тем бизнесменам, у кого за плечами есть хотя бы один провалившийся проект. Ведь тех, кто не научился созидательно разрушать, воспринимают, как неопытных дельцов, недостойных доверия.

Фридрих Хайек (1899-1992). Это выходец из Австрии также покинул страну с приходом Гитлера, как и его коллега Шумпетер. Именно Хайек стал одним из первых, кто сумел поставить под сомнение плановую экономическую модель и предсказать ее крах. Экономист полагал, что чиновники не обладают всей полнотой информации, чтобы создать функциональный и достоверный план. Надо сказать, что экономисту во многом повезло. Он сумел дожить до того дня, когда его теории воочию воплотились в реальность, что удалось немногим значимым экономистам. Великий ученый родился в 1899 году, а умер в 1992. Хайек сумел увидеть как зарождение советского государства с его плановой экономикой, так и его крах. Надо отметить, что Хайек терпеть не мог государство и не признавал его вмешательство в экономику. Именно поэтому он яростно оппонировал Кейнсу, являясь любимчиком консерваторов.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). В бытность послом Америки в Индии, Гэлбрейт часто писал послания президенту Кеннеди. Говорят, тот любил читать эти депеши. И вовсе не потому, что в Индии кипела как-то по-особенному политическая жизнь, просто Джон Гэлбрейт писал всегда едко и остроумно. Это был один из нескольких университетских ученых США эпохи 1960-х, которые сумели стать культовыми персонажами своего времени. Гэлбрейт был известен не меньше, чем Генри Киссинджером или Тимити Лири. Академические труды ученого по экономике читаются довольно легко, аналогично дипломатическим депешам из Индии. Экономист подверг критике крупные компании за их излишнее воздействие на рынок, искусственное формирование вкусов потребителя и активное участие в политике. К экономике же вообще Гэлбрейт, как и ко всему прочему в жизни, относился весьма скептически. Так, он сказал, что польза от экономических прогнозов только в том, что по сравнению с ними даже алхимия становится уважаемой наукой.

Мильтон Фридман (1912-2006). Этот ученый знаменит своим изобретением монетаризма. Как уже было сказано, экономисты обожают спорить друг с другом. А вот Фридман любил спорить вообще со всеми. Особенно он обожал дискутировать с Кейнсом, не смущал Мильтона и тот факт, что его собеседник уже давно умер. Фридман считал, что государству не стоит вообще как-то регулировать экономику или вмешиваться в нее. По мнению ученого свободные рынки смогут отрегулировать себя сами, как и любой здоровый организм. А для того, чтобы не возникала инфляция и не рождались экономические кризисы, по его мнению надо заниматься контролем денежной массы. Фридман полагал, что денег в экономике не должно быть не слишком много, не слишком мало. Ведь уместна аналогия с человеческим организмом, который надо кормить здоровой и полноценной пищей. Вредно будет и объедание, и чрезмерное голодание.

Джозеф Стиглиц (род.1943). Ученый появился на свет в весьма примечательном городе Гари, штат Индиана. Именно отсюда родом музыкальная семья Джексонов. Стиглиц же видел, как на его глазах мощный промышленный город с развитым сталелитейным делом, которым он был раньше, превратился в трущобы. Джозеф Стиглиц является одним из самых главных представителей посткейнсовской экономики, которая основывается на учении Кейнса, но включает в себя также и элементы теории Маркса. Сам ученый являлся экономическим советником президента Клинтона, он занимал пост главного экономиста Всемирного банка. На этом высоком посту он критиковал действие международных экономических организаций. Стиглиц настолько отстаивал свои взгляды, что подверг критике даже Международный валютный фонд и свое место работы, Всемирный банк. Ученый считал, что нельзя излишне поклоняться перед свободным рынком, так как это приведет к бедности в развивающихся странах. Труды Стиглица были оценены Нобелевской премией в 2001 году. Комитет отметил его исследования, которые доказали неравномерность распространения информации на рынке. Это говорит о том, что «невидимая рука» свободного рынка далеко не так эффективна, как об этом думают сторонники теории Адама Смита.

Пол Кругман (род.1953). Этот ученый также является лауреатом Нобелевской премии, правда его права на это довольно спорное. Академические работы Кругмана в области торговли специалистов не особо впечатляют. В любом случае они не могут считаться настолько уж значимыми, чтобы за них присуждать главную премию в научном мире. Возможно, шведы таким образом отметил колонку Кругмана в «Нью-Йорк Таймс». В этой газете ученый все восемь лет пребывания у власти Джорджа Буша довольно метко и остроумно критиковал его политику. Тексты действительно были уместными и талантливо написанными. Мнения Кругмана читала не только вся Америка, но и другие страны. Именно это и сделало Кругмана самым знаменитым из современных экономистов. Правда на политику администрации президента эта критика так и не оказала никакого воздействия. Сама же страна оказалась на пороге банкротства и финансового краха, что собственно и предсказывал Кругман. Президента Обаму экономист вначале поддержал, но теперь стал критиковать уже и его политику. Интересно, что мнение Кругмана идет вразрез с республиканцами и консерваторами. Те полагают, что государственный бюджет ввиду дефицита в 1,3 триллиона долларов должен сократить свои траты. А вот Кругман пришел к выводу, что стране надо тратить еще на триллион больше, чтобы вывести экономику из кризиса.

Источник: http://www.molomo.ru

group-global.org