Клиометрия, дилижансы и… рабы! Клиометрия экономика


Клиометрия — Традиция

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»

Клиометрия (англ. Cliometrics) – наука о различных количественно-качественных измерениях всей истории (Клио – греческая муза истории) и всевозможных фрагментов прошлого. Реально развивается со времен античности, начиная с клиометрических подходах в мифах (хронология шумерских царей или индийские подходы к хронологии, деление истории на золотой, серебряный и железный века; количественно-качественные данные в различных античных источниках, включая и труд Геродота).

Появление современной клиометрии[править]

Всевозможные количественно-качественные измерения прошлого за тысячи лет представлены огромным количеством источников и исследований. Но начало науки , как и многих других в современном мире, ведут от очень недавней англо-саксонской традиции. Еще в 1960 г. редакторами американского «Журнала экономической истории» (Journal of Economic History) стали основоположники клиометрического подхода Даглас Норт и Уильям Паркер. Они стали регулярно проводить клиометрические конференции, первоначально особое внимание уделяя истории транспорта, сельского хозяйства, экономической эффективности рабского труда и т.д. Внимание к рабскому труду отчасти способствовало утверждению самого термина «клиометрия», что вытекало из статьи Алфреда Конрада и Джона Майера «Экономика рабства» (1958). Первая клиометрическая конференция состоялась в 1960 г. в университете г. Пэдью (США), на которой собралось не более 30 ученых, заинтересовавшихся новыми возможностями в практике исторических исследований. Именно там Р. Фогель впервые изложил результаты своего известного исследования о железных дорогах США. Но в это же время практически одновременно с американскими учеными в советской историографии на новый уровень исследований вышли историки-экономисты, специализировавшиеся в области изучения аграрной истории и истории промышленности и рабочего класса страны.

Но математические методы в исторических исследованиях применялись задолго до всех этих авторов. Например, в России можно указать на работы Ю.Э.Янсона (1878), С.А.Новосельского (1916), А.Л.Чижевского (1917) и т.д.

Со времен «официальной клиометрии» в России (как части СССР) историко-математическая школа складывается вокруг И. Д. Ковальченко (Л. В. Милов, Л. И. Бородкин, Е. И. Пивовар и др.). К достижениям отечественной клиометрии этого периода относят разработку информационных аспектов источниковедения, концепций и методов анализа массовых источников. Но – по сути – были блокированы исследования многовековых ретроспектив, чем и воспользовались сторонники «новой хронологии» (академик-математик А.Т.Фоменко, математик Г.В.Носовский, ряд активных сторонников).

"Клиометрия новой хронологии"[править]

Ныне «клиометрия новой хронологии» доведена до постулата, что история человечества с приемлемой достоверностью существует лишь с 18 века (времен начала неомасонства). Лишь от этого времени сохранились подробные исторические источники, достаточно полные и многочисленные для однозначного восстановления прошлого. Значительно менее достоверна история 9 – 17 вв, письменные источники этих времён, в особенности, ранее 14 - 15 веков, они малочисленны и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и анализе содержания, допускающего различные интерпретации. Об истории человечества ранее 9 века можно говорить лишь условно, так как никаких достоверных письменных свидетельств не существует, а лингвистические и археологические данные (включая антропологию и генетику) не могут трактоваться однозначно. Здесь сказывается агрессивное незнание и неприятие огромного массива реальных фактов и современных методов датировок сторонниками такой «ветви клиометрии».

Дуглас Норт о возможностях долговременных ретроспектив[править]

Получая Нобелевскую премию, видный институционалист современности Дуглас Норт 9 декабря 1993 г. сказал: «Экономическая история изучает функционирование экономических систем во времени. Исследования в этой области не только позволяют по-новому взглянуть на экономику прошлого, но и способствуют развитию экономической теории, предоставляя ей аналитическую схему, с помощью которой можно лучше понять экономическую эволюцию. Идеальным инструментом такого анализа была бы теория экономической динамики, сопоставимая по точности с теорией общего равновесия…

Попробуем представить все прошлое человечества в масштабе одних суток. Отсчет придется вести от момента, когда началось отделение человека от других приматов (что, по-видимому, произошло четыре-пять миллионов лет назад в Африке). Начало так называемой цивилизации было положено возникновением сельского хозяйства и первых постоянных поселений около 8 000 лет до н. э. на плодородных землях Древней Месопотамии, что соответствует последним трем-четырем минутам на наших часах. На протяжении предшествующих двадцати трех часов и примерно 56 минут люди оставались охотниками и собирателями, а численность населения хотя и росла, но крайне низкими темпами.

Теперь вообразим себе другой 24-часовой циферблат, на этот раз соответствующий периоду цивилизации, — это десять тысяч лет, прошедшие от возникновения сельского хозяйства до настоящего времени. Можно утверждать — при всей ограниченности наших археологических сведений, — что в первые 12 часов скорость изменений была очень мала. Демографы-историки полагают, что по сравнению с предыдущей эпохой темпы роста населения удвоились, однако они попрежнему были очень низки. В последние пять тысячелетий этот показатель впрямую зависел от подъемов и падений экономик и цивилизаций. По приблизительным оценкам, численность населения выросла с трехсот миллионов в начале нашей эры до восьмисот миллионов к 1750 году — т. е. весьма существенно по сравнению с предыдущим периодом. Последние 250 лет — а это только 35 ми нут на нашем новом циферблате — составляют эпоху современного экономического роста, сопровождающегося демографическим взрывом, в результате которого население Земли превысило пять миллиардов человек…» http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=981#t20#t20

Ныне клиометрические методы различных видов многовековой и многотысячелетней динамики развития всего человечества и отдельных регионов дают все более поразительные результаты, как основу для более надежных долговременных прогнозов.

  • Малков С.Ю., Гринин Л.Е., Коротаев А.В. История и математика: макроисторическая динамика общества и государства

2007. 184 с.

  • Ковальченко, И. Д. (Ред.) Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М.: Наука, 1981.

traditio.wiki

Клиометрия - это... Что такое Клиометрия?

Клиометрия (англ. Cliometrics) представляет собой систематическое применение математических методов в исторических исследованиях.

Название дисциплины происходит от имени Клио — музы истории и героической поэзии в греческой мифологии.

В 1993 году Роберт Фогель и Дуглас Норт получили Нобелевскую премию по экономике в высокой степени именно за развитие клиометрии, и в особенности «за возрождение исследований по экономической истории с применением экономической теории и количественных методов с целью объяснения экономических и институциональных изменений».

Возникновение современной клиометрии обычно датируют 1958 годом и связывают со статьёй Алфреда Конрада и Джона Майера «Экономика рабства»[1].

Считается, что «клиометрическая революция» произошла в 60-е гг. прошлого века. Особую роль здесь сыграло то обстоятельство, что в 1960 г. редакторами «Журнала экономической истории»[2] стали основоположники клиометрического подхода Даглас Норт и Уильям Паркер. Тогда же стали регулярно проводиться клиометрические конференции. В этот период клиометристы особое внимание уделяли истории транспорта, сельского хозяйства, экономической эффективности рабского труда.

В России/СССР клиометрическая школа складывается в 60-е — 70-е гг. прошлого века вокруг И. Д. Ковальченко (Л. В. Милов, Л. И. Бородкин, Е. И. Пивовар и др.)[3]. К числу теоретических достижений отечественной клиометрии относятся разработка информационных аспектов источниковедения[4], концепций и методов анализа массовых источников[5].

В последнее время в России активно развивается «клиодинамика» — математическое моделирование исторических процессов (Л. И. Бородкин, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Ю. Н. Павловский, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков, С. А. Нефёдов, П. В. Турчин, А. В. Подлазов и др.).

Примечания

  1. ↑ Alfred Conrad and John Meyer. «The Economics of Slavery in the Ante-Bellum South» // Journal of Political Economy. Vol.4
  2. ↑ the Journal of Economic History in 1960
  3. ↑ например, Бородкин 1997
  4. ↑ Ковальченко 1979
  5. ↑ Ковальченко 1979, 1981, 1985

Библиография

  • Бородкин, Л. И. И. Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко / ред. С. П. Карпов, с. 74-87. М.: Мосгорархив, 1997.
  • Гарскова И. М. Историческая информатика и квантитативная история // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Ред. Коротаев А.В., Малков С.Ю., Гринин Л.Е. М.: КомКнига/УРСС. С.49-74. ISBN 978-5-484-01009-7.
  • Ковальченко, И. Д. (Ред.) Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М.: МГУ, 1979.
  • Ковальченко, И. Д. (Ред.) Математические методы в социально-экономических и археологических исследованиях. М.: Наука, 1981.
  • Ковальченко, И. Д. (Ред.) Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М.: Наука, 1985.
  • Малинецкий, Георгий Геннадиевич Теоретическая история и математика // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС, 2007. С. 7—20. ISBN 978-5-484-01009-7.
  • Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государств // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства / Ред. Малков С.Ю., Гринин Л.Е., Коротаев А.В.. М.: КомКнига/УРСС, 2007. С. 142—152.
  • Манекин Р. В. Конрад Ярауш и его «количественная история». М.: Информационный бюллетень Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при отделении истории АН СССР, № 2, август (1991).
  • Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991.
  • Нефёдов С. А., Турчин П. В. Опыт моделирования демографически-структурных циклов // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства / Ред. Малков С.Ю., Гринин Л.Е., Коротаев А.В. М.: КомКнига/УРСС, 2007. С. 153—167.
  • Турчин П. В. Перспективы математической истории. Существует ли качественное различие между исторической и естественными науками? // История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска / Ред. П. В. Турчин, Л. Е. Гринин, С. Ю. Малков, А. В. Коротаев. М.: ЛКИ/URSS, 2007. С. 8-18.
  • Fogel R. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History, 1964.
  • Fogel, Robert William and Engerman, Stanley L. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. Reissue edition. New York: W.W. Norton and Company, 1995. ISBN 0-393-31218-6

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

Клиометрия | Наука | FANDOM powered by Wikia

Клиометрика (англ. Cliometrics) - междисциплинарное направление, связанное с применением экономической теории и эконометрических методов и моделей в исследованиях по экономической истории. Расширительно ассоциируется с применением математических методов в исторических исследованиях, т.е. отождествляется с квантитативной историей.

Название дисциплины происходит от имени Клио — музы истории и героической поэзии в греческой мифологии.

В 1993 году Роберт Фогель и Дуглас Норт получили Нобелевскую премию по экономике за цикл работ в области клиометрики. В решении Нобелевского комитета отмечается, что премия присуждена «за развитие новых подходов в исследованиях по экономической истории, основанных на применении экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений».

Впервые термин клиометрика появился в печати в декабре 1960 года в статье Дж.Хьюгса, Л.Дэвиса и С.Рейтера "Аспекты квантитативного исследования в экономической истории"[1]. «Клиометрическая революция» произошла в 60-е гг. прошлого века. Особую роль здесь сыграло то обстоятельство, что в 1960 г. редакторами «Journal of Economic History» стали сторонники клиометрического подхода Дуглас Норт и Уильям Паркер. Тогда же в США стали регулярно проводиться клиометрические конференции. В этот период в центре внимания американских клиометристов было изучение роли железных дорог в развитии процессов индустриализации, истории сельского хозяйства США в XIX веке, экономической эффективности рабского труда в американской экономике.

С 1970-х гг. клиометрический подход расширяет свое влияние в исследованиях по экономической истории в Великобритании, скандинавских странах, Испании, Бельгии, Голландии и др. странах. В более широком плане применение количественных методов в исторических исследованиях (квантитативная история) получило распространение также во Франции (преимущественно в рамках школы "Анналов"), Германии (основную роль здесь играет Центр историко-социальных исследований Кельнского университета) и других странах[2].

В России/СССР клиометрическая школа складывается в 60-е — 70-е гг. прошлого века вокруг И.Д. Ковальченко (Л.В.Милов, Л.И.Бородкин и др.)[3]. Развитие клиометрики ("новой экономической истории") шло в русле более широкого направления - квантитативной истории, включающего приложения в различных областях исторического знания.

Значительную роль в развитиии исследований в области квантитативной истории на этапе ее становления сыграли также В.А.Устинов, К.В.Хвостова, А.К.Соколов, Н.Б.Селунская, В.З.Дробижев, Е.И.Пивовар, Т.И.Славко, Б.Н.Миронов, С.Г.Кащенко, Ю.П.Бокарев, И.М.Гарскова и др. К числу теоретических достижений отечественной школы квантитативной истории относятся разработка информационных аспектов источниковедения[4], концепций и методов анализа массовых источников, методологии применения многомерного статистического анализа[5] и математического моделирования в исторических исследованиях[6]. Наиболее существенные результаты применения методов квантитативной истории достигнуты в области аграрной истории дореволюционной России[7][8][9][10][11], социально-политической истории советского общества первых десятилетий советской власти[12][13], изучении средневековых русских текстов[14], а также в археологических исследованиях (наибольшую известность в "квантитативной археологии" получили работы Г.А.Федорова-Давыдова, Д.В.Деопика, Ю.Л.Щаповой, В.Б.Ковалевской и др.).

С середины 1990-х годов российские историки-квантификаторы активно участвуют в деятельности научного сообщества, связанного с новым междисциплинарным направлением - исторической информатикой. Это направление развивается в рамках Ассоциации "История и компьютер" (АИК).

В последнее время в России активно развивается "клиодинамика" - — новое направление в математическом моделировании исторических процессов (П.В. Турчин, Г. Г. Малинецкий, А. В. Коротаев, С.А. Нефёдов, С. П. Капица, Л.И. Бородкин, Ю. Н. Павловский, С.Ю. Малков, А. В. Подлазов и др.).

  1. ↑ Уильямсон, 1996
  2. ↑ Бородкин, 1998
  3. ↑ Бородкин, 1997, 1998
  4. ↑ Ковальченко, 1987
  5. ↑ Бородкин, 1986
  6. ↑ Математическое моделирование, 1996
  7. ↑ Ковальченко, Милов, 1974
  8. ↑ Ковальченко, Бородкин, 1979
  9. ↑ Ковальченко, Селунская, Литваков, 1982
  10. ↑ Ковальченко, Моисеенко, Селунская, 1988
  11. ↑ Милов, Булгаков, Гарскова, 1986
  12. ↑ Дробижев, Пивовар, 1983
  13. ↑ Соколов, 1981
  14. ↑ Милов и др., 1986
  • Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. Изд. 2-е. М.: Наука, 2003. ISBN 5-02-008893-5.
  • Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII – начала XX века: Опыт количественного анализа. М.: Наука, 1974.
  • Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX – XX вв.: (Опыт многомерного количественного анализа) // История СССР. 1979. №1.
  • Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М.: Наука, 1982.
  • Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма (источники и методы исследования). М.: МГУ, 1988.
  • Милов Л.В., Булгаков, И. М. Гарскова. Тенденции аграрного развития в Русском государстве I половины XVII в. Источник, компьютер и методы исследования. М.: МГУ, 1986.
  • Милов Л.В. и др. От Нестора до Фонвизина: новые методы определения авторства. М.: Прогресс, 1994.
  • Кащенко С.Г. Реформа 19 февраля 1861 года на Северо-Западе России (Опыт количественного анализа условий реализации). М., 1992.
  • Изместьева Т.Ф. Россия в системе Европейского рынка. Конец XIX – начало XX вв. М., МГУ, 1991.
  • Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991.
  • Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.: МГУ, 1986.
  • Математические методы в исторических исследованиях / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1972.
  • Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1975.
  • Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 1989.
  • Математическое моделирование исторических процессов / Под ред. Л.И.Бородкина. М., 1996.
  • Дробижев В.З., Пивовар Е.И. Массовые источники по истории советского рабочего класса и интеллигенции и количественные методы анализа // Количественные методы советской и американской историографии. М., 1983.
  • Соколов А.К. О применении новых методов в исследованиях по истории советского рабочего класса // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., МГУ, 1981. Вып. 3.
  • Бородкин Л.И. И.Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко / ред. С. П. Карпов, с. 74-87. М.: Мосгорархив, 1997.
  • Бородкин Л.И. Квантитативная история в системе координат модернизма и постмодернизма // Новая и новейшая история. 1998. №5.
  • Бородкин Л.И. "Порядок из хаоса": концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. 2003. №2.
  • Гарскова И. М. Историческая информатика и квантитативная история // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Ред. Коротаев А.В., Малков С.Ю., Гринин Л.Е. М.: КомКнига/УРСС. С.49-74. ISBN 978-5-484-01009-7.

de:Kliometrie en:Cliometrics es:Cliometría ja:数量経済史 nl:Cliometrie pl:Kliometria

ru.science.wikia.com

Клиометрия, дилижансы и… рабы! » Военное обозрение

«А самое, чему я всегда очень удивлялся... как мог сельскохозяйственный Юг, большинство населения которого составляли рабы, четыре года противостоять промышленно развитому Северу и, самое главное, за свои права негры боролись и после освобождения. Интересное освобождение без прав…»Parusnik

Чем хороши электронные порталы типа TOPWAR? Ну, понятно, что оперативностью, понятно, что информативностью, но также еще и тем, что нам, авторам публикуемых на них материалов, сами их читатели постоянно подсказывают новые темы для работы своими вопросами. То некто напишет про 20-килограммовый двуручный меч, и… как мимо этого пройти, не подготовив в ответ соответствующего материала? Или еще что-нибудь, столь же одиозное, и… безусловно, интересное для многих. Понятно, что человека, высказывающего столь… «парадоксальные» взгляды, даже самой аргументированной информацией не исправишь. Ну, подделаны все вагоны архивных материалов в ГАРФ, и точка! Тут, как говорится, сам Бог таким судья, но ведь есть и те, кто не заслуживает того, чтобы оставаться в неведении. Да, они знают половину ответа, и это отлично. Но почему бы не помочь им узнать и вторую, причем без особого труда. То есть вот так и возникают новые интересные темы, а из них потом вырастают и новые статьи, и… новые книги. Например, я никак не думал, что из одного сравнительно небольшого материала о Ледовом побоище (который уже был главой из книги) вырастет целый объемный цикл, который вполне можно положить в основу очень даже интересного монографического исследования. Ну и так далее. Сейчас же я хотел бы ответить на вопрос оного из постоянных посетителей ВО, который обладает счастливым умением и внимательно читать написанное, и думать над текстом. Отсюда и вопрос, взятый в качестве эпиграфа данной статьи.

Муза истории Клио.

Итак, о чем пойдет речь? Ну, во-первых, исходя из того, что мы знаем о войне между Севером и Югом, получается, что – да, действительно, освобождение было куцым (а оно и не могло быть осуществлено по типу: «свободный негр + 30 акров с водой»), а во-вторых, раз мы имеем примат экономики над политикой, моралью и нравственностью, то тогда некоторые вопросы развития США оказываются не вполне ясны. Например, почему рабство в той же Бразилии просуществовало чуть ли не до начала ХХ века (вспомните знаменитую «рабыню Изауру»), если оно было так уж экономически невыгодно?

Бросилось это в глаза многим и не только у нас, а главное, где-то в середине прошлого века на Западе появились специалисты-историки, не боявшиеся задаваться вопросом, что было бы если бы? Вроде бы это ненаучно! Ведь история не знает «бы». «Бы» в истории не существует! Но… оно всегда существовало в потенции! Вот о чем нельзя забывать. И где-то там, в прошлом, всегда можно отыскать точку бифуркации, когда по тем или иным причинам в истории образовалась «вилка», причем это, как оказалось, вполне можно подтвердить и историческими документами.

Ну, а что в основе? В основе, разумеется, всегда лежит экономика, так как общество развивается благодаря совершенствованию орудий труда. А потом нашелся человек, который и придумал название для нового направления в исторической науке, получившего название «новая экономическая история» - термин, введенный в научный оборот Р.В. Фогелем в своей работе «Новая экономическая история, ее определение и методы», опубликованной в 1966 году. Сам Фогель Роберт-Уильям родился в Нью-Йорке в 1926 году, спустя четыре года, как его семья эмигрировала в США из... Одессы. Здесь он получил образование в Корнельском университете, где вначале изучал такие дисциплины, как физика и химия, и лишь затем его привлекли экономика и история.

В 1948 году, получив диплом бакалавра гуманитарных наук, он пошел учиться дальше, уже в Колумбийский университет. Учился он довольно долго, с перерывами, но в итоге в 1960 году стал обладателем диплома магистра гуманитарных наук. Впрочем, в это время его уже знали в научных кругах как талантливого молодого специалиста по экономической истории. Его работа «Союз тихоокеанских железных дорог: прецедент поспешной инициативы», которую он написал на основе своей магистерской работы (случай в американской практике почти беспрецедентный), в том же 1960 году в академической среде США получила очень высокую оценку.

Окончив Колумбийский университет, он направил свои стопы в университет имени Дж. Хопкинса, где три года спустя защитил докторскую диссертацию и стал обладателем степени доктора философии (Phd). В 1977 году Р.В. Фогель стал директором такой солидной организации, как Национальное бюро экономических исследований США, где руководил изучением причин спада в развитии экономики страны. Здесь им была создана компьютерная база и подготовлено программное обеспечение.

В 1982 году его работа «Научная история и традиционная история» заметным образом повлияла на политику во многих государствах, поскольку есть прямая связь между стабильностью в обществе и динамикой экономического развития. В 1993 году Р.В. Фогель получил Нобелевскую премию за цикл работ по клиометрии, а в 1998 году стал президентом Американской экономической ассоциации, а также почетным членом научных обществ многих стран мира и университетов.

Правда, сам термин «новая экономическая история», которым он пользовался вначале, показался многим очень длинным и практически сразу же был заменен на термин клиометрика (или клиометрия) – термин-аналог, использованный в декабре 1960 года в статье Дж. Хьюгса, Л. Дэвиса и С. Рейтера «Аспекты квантитативного исследования в экономической истории». И тогда же, можно и так сказать, в американской исторической науке произошло что-то вроде «клиометрической революции». Причем американские клиометристы начали с изучения роли железных дорог и их влияния на развитие процесса индустриализации США в XIX веке, а также экономической эффективности труда негров-рабов в южных штатах.

В чем, собственно, суть клиометрии, что там такого особенного? Да ничего, собственно, нового американцы не придумали. По сути, это разновидность… источниковедения! То есть… углубленное и усиленное изучение архивных материалов, поскольку научный фундамент клиометрического подхода основан на том, что прошлое оставило нам намного больше данных, чем может показаться иному историку, применяющему лишь традиционные методы исторических исследований. Ведь кроме факторов, вытекающих из известных нам устных и письменных источников, важна, например, и частота упоминаний о тех или иных событиях в СМИ. Есть огромные пласты таких устных и даже письменных источников, которые никто раньше не использовал (налоговые и таможенные декларации, регистрационные записи в церковных книгах приходов и монастырей, доносы сексотов, данные призывных комиссий и т.д.), поскольку их очень трудно обрабатывать вручную.

С примерами результативности клиометрического подхода читатели ВО сталкивались, к примеру, уже и в публикациях на его страницах. Например, это история печально знаменитого «Фиумского инцидента», попавшего даже в Википедию. Автор, вставивший его описание даже в свою книгу, после чего оно и попала в Интернет, использовал в качестве первичного источника публикацию в некой французской газете, где был напечатан материал с «воспоминаниями» некоего офицера-белоэмигранта. А что должно было бы стать его основой? Конечно же, вахтенный журнал флагманского корабля эскадры и рапорты ее адмирала, отправленные в министерство иностранных дел и штаб российского императорского военно-морского флота. То же самое мы можем сказать и про анализ публикаций в главной газете страны – «Правде», дающий очень интересные результаты. Или, например, данные призывных комиссий. Долгое время и в трудах российских дореволюционных авторов-прогрессистов, и советских (советских уж тем более!!!), проводилась одна и та же мысль – Россия до революции голодала и чуть ли не вымирала, а развитие капитализма обогащало лишь верхушку. Но… данные биоцентрических показателей призывников в армию свидетельствуют о другом – год от года повышались рост, вес и мышечная масса. То есть люди с каждым годом питались все лучше и лучше. Причем годы неурожаев также отражались на этих показателях снижением веса призывников. То есть никто голода в России при царе не отрицает, но в основной своей массе народ, а именно из него армию-то и набирали, с каждым годом жил все лучше и лучше, вот только процесс улучшений отставал от… чаяний народных, и это давало шанс взять в руки власть тем, кто обещал этот процесс… ускорить! Только и всего!

Дальше следует заметить, что в СССР, в отличие от прежних лет, клиометрию не стали обзывать «служанкой американского империализма», а взяли ее инструментарий на вооружение в те же самые 60-ые годы прошлого века. При этом развитие клиометрики, или «новой экономической истории», у нас шло в более широком и многоаспектном направлении так называемой квантитативной истории, включающей обращение к самым различным областям знания: информационным аспектам источниковедения, анализу массовых СМИ и математическим методам моделирования тех или иных исторических явлений и процессов. Наиболее важные результаты применения методик квантитативной истории были достигнуты в области изучения аграрной истории дореволюционной России (как это уже отмечалось выше), социально-политической истории советского общества 20-30-х годов, в изучении русских текстов, относящихся к эпохе средних веков (на чем, кстати, был основан и цикл статей о «Ледовом побоище», опубликованный на ВО), а также в археологических изысканиях, где большую известность в области «квантитативной археологии» получили работы Г.А. Федорова-Давыдова, Д.В. Деопика, Ю.Л. Щаповой, В.Б. Ковалевской и др.. В самое последнее время в России стало активно развиваться такое направление, как «клиодинамика», связанное с математическим моделированием исторических процессов, чем занимаются такие историки, как С.А. Нефёдов, С.П. Капица, Л.И. Бородкин, Ю.Н. Павловский, С.Ю. Малков, А.В. Подлазов и др.

Да, но когда же, наконец, будут «рабы и дилижансы»? А вот как раз сейчас. Время им пришло. Здесь мы начнем опять же с Р.В. Фогеля, который в работах «Количественный подход к изучению железных дорог в американском экономическом росте: доклад о нескольких предварительных выводах», «Переоценка в американской экономической истории: обсуждение», «Железные дороги и американский экономический рост: очерки по эконометрической истории» показал, что развитие железнодорожного строительства отнюдь не было основой развития экономики США, причем особенно после окончания гражданской войны! То есть вместо рельсов делали бы подковы и гвозди, грузы возили в фургонах и на дилижансах (широтное направление), а в меридиональном – пароходами и баржами по рекам! Рабочим на строительстве платили 2 доллара в день (столько же, сколько повару-ковбою), но в горах они работать отказывались и тогда (впервые) в США массово завезли на эту работу китайцев за 1 доллар в день! А потом выяснилось, что строительство дорог было пролоббировано оружейными и сталелитейными компаниями. Дело в том, что американский ВНП в случае первого варианта снизился бы на 3% (всего 3%!) и вот из-за потери своей доли в этих процентах весь сыр бор и начался! Присутствовал и социальный аспект – рабочим военных заводов грозило увольнение, армия, по сути, распускалась, и чтобы не было социального взрыва, людей решили «занять». Кстати, именно поэтому первые американские ж-д дорогие шли совсем не по прямой, а петляли по прериям как зайцы: агенты со строительства просто требовали денег от мэров лежащих впереди городков или… землю. Кто давал – туда и шла дорога, кто не давал – тем объясняли, что «нет дороги, не будет процветания», и дорога их обходила, и впоследствии они умирали. То есть это была, по сути, гигантская искусственно организованная афера, никакими особыми экономическими выгодами не обусловленная, ведь 3% это… всего лишь 3%!

Но еще более неожиданными оказались выводы Р.В. Фогеля, С. Энгермана, а также Д.С. Норта о том, какую роль играло рабство в южных штатах США накануне Гражданской войны и насколько оно было эффективно. Фогель и Энгерман в своих работах «Новое толкование американской экономической истории» (1971) и «Время на кресте: экономика американского рабовладения» (1974) опровергли мнение о том, что рабство негров было неэффективным в силу его принудительного характера. Изучив динамику цен, банковские отчеты и массу других, ранее не привлекавшихся документов, они доказали, что при интенсивном характере организации хозяйств, умелой экономии при масштабном плантационном рабстве и использовании благоприятной конъюнктуры на хлопковых рынках рабский труд был выгоден; издержки на рабов были меньше, чем прибыль от торговли рабами; а эффективность производства сельскохозяйственной продукции на «отсталом» Юге была даже выше (вот даже как!), чем на экономически «развитом» Севере. Более того, среднедушевые доходы населения в южных штатах находились не только на одном уровне с самыми развитыми странами мира, но и имели высокие показатели динамики темпов роста. То есть, эффективность рабского труда на юге США была много выше, чем это было принято считать (а многие так считают и по сей день), и крах всей этой системы был вызван совсем не экономикой, а специфическими политическими и также социальными факторами. Конечно, тут же нашлись критики, которые считали такие взгляды крайне циничным, так как они, мол, оправдывали рабский труд. Но и он, и Д.С. Норт убедительно доказали, что аморальность рабства и его экономические выгоды - это «две разные пары обуви» (американская поговорка»), и что смешивать кислое с квадратным нельзя. Причем сам Норт был… убежденным марксистом, и рассматривал клиометрию как важный прием исторических исследований, как раз марксистскую теорию и подтверждающую. Однако и он в итоге стал считать, что техника и технологии важнее классовой борьбы. Ну, а уборка хлопка руками рабов была бы выгодна вплоть до 1952 года, когда появились первые хлопкоуборочные комбайны. И отсюда вывод – отмена рабства в США в 1863 году была связана не с экономикой, а с моралью, осознанием факта, что рабство аморально, и что нельзя быть свободным человеком в стране, где имеется множество людей несвободных (потом американцы сами не знали, что делать с этими «новыми свободными людьми»), в чем проявилась определенная социокультурная зрелость американского общества. С другой стороны, это был… «акт отчаяния», так как только лишь отмена рабства могла подорвать экономическое могущество Юга, с которым иначе северяне могли бы и не справиться!

Таким образом, американские клиометристы, да и наши тоже, внесли огромный вклад в развитие методологии исторических исследований, что дало нам всем возможность лучше понимать историю нашего прошлого. Работу писателям они тоже дали. Ведь именно на их исследованиях основаны и все романы по альтернативной истории: «что было бы, если было бы». Причем, некоторые из них, как это и не удивительно звучит, написаны на основе… архивных материалов, что для клиометрии совершенно нормальное явление.

Ну, и теперь еще раз возвратимся к нашему эпиграфу. Это не экономически отсталый Юг боролся с развитым Севером. А Север пытался не попасть под власть Юга, не стать его экономическим придатком, который бы он на свои деньги от продажи хлопка бы финансировал через банки и держал бы в жесткой финансовой узде. Шла борьба между капиталистами-производственниками и капиталистами-финансистами, только и всего. Первые вкладывались в производство, вторые – получали деньги от плантаторов и могли производственникам их давать, а могли и не давать – все решала норма прибыли! Чтобы раз и навсегда решить этот вопрос, и нужна была эта война под самыми высокоморальными лозунгами, способными оказать сильное воздействие на массовое сознание. Во Франции в годы Великой революции это были лозунги свободы, равенства и братства, у нас в 1917 году «Мир хижинам, война дворцам!», ну а в Штатах - сначала лозунг борьбы за единство страны против южан-сепаратистов («и чего им только надо, и так хорошо живут?!»), а затем к нему добавился еще и лозунг борьбы за свободу негров и… негритянские полки из «брюнеток», как в армии Севера называли негров-солдат!

topwar.ru

Клиометрия - Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Клиометрика (англ. Cliometrics) — междисциплинарное направление, связанное с применением экономической теории и эконометрических методов и моделей в исследованиях по экономической истории. Расширительно ассоциируется с применением математических методов в исторических исследованиях, то есть отождествляется с историей.

Название дисциплины происходит от имени Клио — музы истории и героической поэзии в греческой мифологии.

История[ | ]

Впервые термин клиометрика появился в печати в декабре 1960 года в статье Дж. Хьюгса, Л. Дэвиса и С. Рейтера «Аспекты квантитативного исследования в экономической истории»[1].

«Клиометрическая революция» произошла в 1960-е годы. Особую роль здесь сыграло то обстоятельство, что в 1960 году редакторами «Journal of Economic History» стали сторонники клиометрического подхода Дуглас Норт и Уильям Паркер. Тогда же в США стали регулярно проводиться клиометрические конференции. В этот период в центре внимания американских клиометристов было изучение роли железных дорог в развитии процессов индустриализации, истории сельского хозяйства США в XIX веке, экономической эффективности рабского труда в американской экономике.

С 1970-х годов клиометрический подход расширяет своё влияние в исследованиях по экономической истории в Великобритании, скандинавских странах, Испании, Бельгии, Голландии и др. странах.

В более широком плане применение количественных методов в исторических исследованиях (квантитативная история) получило распространение также во Франции (преимущественно в рамках школы «Анналов»), Германии (основную роль здесь играет Центр историко-социальных исследований Кельнского университета) и других странах[2].

В 1993 году Роберт Фогель и Дуглас Норт получили Нобелевскую премию по экономике за цикл работ в области клиометрики. В решении Нобелевского комитета отмечается, что премия присуждена «за развитие новых подходов в исследованиях по экономической истории, основанных на применении экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений».

В СССР/России клиометрическая школа складывается в 1960-е — 1970-е годы вокруг И. Д. Ковальченко (Л. В. Милов, Л. И. Бородкин и др.)[3]. Развитие клиометрики («новой экономической истории») шло в русле более широкого направления — квантитативной истории, включающего приложения в различных областях исторического знания.

Значительную роль в развитии исследований в области квантитативной истории на этапе её становления сыграли также В. А. Устинов, К. В. Хвостова, А. Л. Вайнштейн, А. К. Соколов, Н. Б. Селунская, В. З. Дробижев, Е. И. Пивовар, Т. И. Славко, Б. Н. Миронов, С. Г. Кащенко, Ю. П. Бокарев, И. М. Гарскова и др. К числу теоретических достижений отечественной школы квантитативной истории относятся разработка информационных аспектов источниковедения[4], концепций и методов анализа массовых источников, методологии применения многомерного статистического анализа[5] и математического моделирования в исторических исследованиях[6]. Наиболее существенные результаты применения методов квантитативной истории достигнуты в области аграрной истории дореволюционной России[7][8][9][10][11], социально-политической истории советского общества первых десятилетий советской власти[12][13], изучении средневековых русских текстов[14], а также в археологических исследованиях (наибольшую известность в «квантитативной археологии» получили работы Г. А. Федорова-Давыдова, Д. В. Деопика, Ю. Л. Щаповой, В. Б. Ковалевской и др.).

С середины 1990-х годов российские историки-квантификаторы активно участвуют в деятельности научного сообщества, связанного с новым междисциплинарным направлением — исторической информатикой. Это направление развивается в рамках Ассоциации «История и компьютер» (АИК).

В последнее время в России активно развивается «клиодинамика» — новое направление в математическом моделировании исторических процессов (П. В. Турчин, Г. Г. Малинецкий, А. В. Коротаев, С. А. Нефёдов, С. П. Капица, Л. И. Бородкин, Ю. Н. Павловский, С. Ю. Малков, А. В. Подлазов и др.).

Примечания[ | ]

  1. ↑ Уильямсон, 1996.
  2. ↑ Бородкин, 1998.
  3. ↑ Бородкин, 1997, 1998.
  4. ↑ Ковальченко, 1987.
  5. ↑ Бородкин, 1986.
  6. ↑ Математическое моделирование, 1996.
  7. ↑ Ковальченко, Милов, 1974.
  8. ↑ Ковальченко, Бородкин, 1979.
  9. ↑ Ковальченко, Селунская, Литваков, 1982.
  10. ↑ Ковальченко, Моисеенко, Селунская, 1988.
  11. ↑ Милов, Булгаков, Гарскова, 1986.
  12. ↑ Дробижев, Пивовар, 1983.
  13. ↑ Соколов, 1981.
  14. ↑ Милов и др., 1986.

См. также[ | ]

Литература[ | ]

  • Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — Изд. 2-е. — М.: Наука, 2003. — ISBN 5-02-008893-5.
  • Математические методы в исторических исследованиях / Под ред. И. Д. Ковальченко. — М.: Наука, 1972.
  • Миронов Б. Н. История в цифрах. — Л., 1991.
  • Соколов А. К. О применении новых методов в исследованиях по истории советского рабочего класса // Вопросы методологии и истории исторической науки. — М.: МГУ, 1981. — Вып. 3.
  • Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М.: МГУ, 1986.
  • Математическое моделирование исторических процессов / Под ред. Л. И. Бородкина. — М., 1996.
  • Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. — 2003. — № 2.
  • Уильямсон С. История клиометрики в США // Экономическая история. Обозрение. Вып. 1. — М., 1996. — С. 75—107.
  • Малинецкий Г. Г. Теоретическая история и математика // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства]. — М.: КомКнига/УРСС, 2007. — С. 7—20. — ISBN 978-5-484-01009-7.
  • Fogel, Robert William and Engerman, Stanley L. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. — Reissue edition. — N. Y.: W.W. Norton and Company, 1995. — ISBN 0-393-31218-6.

Ссылки[ | ]

encyclopaedia.bid

§4. Клиометрия или количественная история

Направление исследований, связанное с применением количественных и формальных методов, или, как его иногда называют, клиометрия, зародилось на Западе и в СССР в 50-е - начале 60-х годов XX века. Причины этого были связаны, в частности, с той огромной ролью, которую играла математизация смежных общественных и гуманитарных дисциплин - социологии, лингвистики, психологии, а также с использованием компьютера. Крупнейшими представителями и основоположниками данного направления в историографии являются историки Дж. Холл, Т. Парсонс, И.Д. Ковальченко и др. Распространение количественных методов свидетельствовало о внимании не только к событийной истории, прежде всего к политической, что было характерно для исторической науки конца XIX-начала XX вв., но и о внимании к историческим ситуациям, явлениям, отношениям и процессам. Иначе говоря, акцентировался обществоведческий аспект исторической науки. К настоящему времени клиометрия прошла три этапа в своем развитии.

Первый этап (конец 1950-х - середина 1960-х гг.) характеризовался односторонней разработкой проблем количественной истории, вне ее связи с изучением индивидуальных факторов и личностных проявлений. Характерно, что применению количественных методов в истории не предшествовал детальный и глубокий методологический анализ, т.е. анализ их возможностей, границ и познавательного значения. Считалось, что более адекватная репрезентация может быть достигнута в результате приведения таблиц, баз и банков данных и т.д. Клиометрия противопоставлялась традиционной истории, связанной с использованием качественных методов и нарратива.

Второй этап (2-я половина 1960-х - середина 1970-х гг.) был отмечен всплеском интереса к теоретическим проблемам. Особое место заняли сравнительные исследования. Большое значение придавалось анализу степени репрезентативности изучаемых совокупностей. Исторические теории, по мнению американского историка У. Эйделота, служили объяснению «сходных признаков и отношений, ранее не объясненных». Историки, широко использующие количественные методы, зачастую подчеркивали недостаточность исторического нарратива.

Третий этап (2-я половина 1970-х - до нашего времени) характеризуется дальнейшей разработкой теоретических, гносеологических и методологических предпосылок, составляющих основу развития клиометрии. В этот период в центре внимания находятся такие проблемы, как соотношение исторического и физического времени, взаимосвязь сознательной деятельности людей и социальных процессов и отношений, т.е. исторических ситуаций. Иначе говоря, возникают и реализуются идеи цельного комплексного подхода к историческому знанию, что способствовало обогащению исследовательских практик и познавательных возможностей исторической науки.

Безусловно, клиометрия, означавшая стремление создать новую науку, основанную на применении математических методов и электронно-вычислительной техники, принесла ряд позитивных результатов. Это та сфера, в которой нет идеологических и национальных различий. Благодаря клиометрии в научный оборот были введены новые исторические источники, уточнены некоторые понятия, стало возможным решение некоторых задач (например, установление авторства тех, или иных сочинений, обработка большого количества массовых однотипных источников и т.д.).

Вместе с тем, американский опыт показал, что попытки опираться только на количественные методы не могут привести к существенно новым позитивным результатам. Например, так случилось с американскими историками Р. Фогелем и С. Энгерманом, которые в своей монографии «Время на кресте», опираясь на возможности клиометрии, доказывали, что плантационное рабство в США не препятствовало развитию экономики страны, что едва ли можно считать взвешенным и обоснованным выводом.

Опасность математизированной истории заключается и в том, что таким образом теряется человек, для него в истории не остается места. Нет места и нормальному литературному языку. К тому же клиометрия привела к превращению исторической науки в удел избранных, которая становится непонятной не только для непосвященных, но и для тех историков, которые не владеют математическими знаниями.

Подытоживая опыт развития исторических дисциплин в целом, следует заметить, что они, безусловно, имеют право на существование и играют существенную познавательную роль. Но когда они начинают пониматься, как основа основ исторического исследования, начинают сказываться их отрицательные стороны. В этом случае история становится слишком математизированной или психологизированной и т.п., что неизбежно отражается на качестве научных изысканий и их результатах.

Динамизм, который характеризует развитие современной исторической мысли, ведет к тому, что ни одна из существующих попыток объяснения истории с позиций клиометрии или, например, истории ментальности не утверждается в качестве господствующей.

studfiles.net

Новейшие технологии экономического анализа, клиометрии (новая экономическая история) - Экономическая теория

Практические потребности человечества глубоко влияют на развитие экономических методов и концепций, который происходит в процессе сравнения и уточнения различных подходов, позиций, взглядов. Передовая экономической мысли ка постоянно сталкивается с определенной консервативностью и продолжает развиваться, освобождаясь от претендующих на незыблемость теоретикометодологичних экономических аксиом. Идет поиск путей формирования нового су общего порядка, где частная собственность, предпринимательская инициатива, конкуренция должны сосуществовать с социальным партнерством, что позволяет шире и полнее использовать богатейший потенциал человека, бе с обращения к которой уже невозможно внедрить современные экономические и информационные технологии. Присуждение. Нобелевских премий. Д-Л. Мак-Феддену за развитие методики формального обработки индивидуальных ста статистических и экономических данных,. Дж-Дж. Хэкмен за развитие теории и методов анализа социально-экономических факторов, в частности зависимости уровня образования, места проживания от экономических условий жизни конкретных ловека т.д., свидетельствует о признании новых экономических течих течій.

клиометрии (новая экономическая история)

Ранее экономическая история рассматривалась просто как разновидность исторических исследований, описывающих хозяйственную жизнь прошлого, и только в середине XX в ученые подошли к анализу тенденций эволюции господа. Арский систем. С 60-х годов все более значимыми становятся исследования в области клиометрии - нового направления экономической истории. Сторонники его, в частности американские ученые. Р-В. Фогель,. Д-С. Норт,. С. Енгерман и другие, с помощью самых современных методов изучают траектории экономических процессов прошлого, чтобы изучать настоящее и прогнозировать будущее, количественно оценивают исторические явления. Термин"новая экономическая ист ория"ввел в научный оборот именно. Р-В. Фогель в своем труде"Новая экономическая история, ее определения и методы"(1966оди" (1966).

Научные исследования в рамках этого подхода ориентированы на предсказания, что прошлое оставило гораздо больше информации, которую проявляет историк, используя только традиционные методы. Помимо общепризнанных фак тов, непосредственно свидетельствуют вещественные и письменные источники, само наличие и частота упоминаний о таких фактах является определенной информацией о прошлом. Огромные пласты вещественных и письменных исторических источников (налоговые и таможенные отчеты, податные книги, регистрационные записи церковных приходов и монастырей и т.п.) практически не интересовали историков, поскольку на основе каждого из них отдельно невозможно было сделать ния ких обобщениень.

Однако массивы информации, которые рассматриваются как традиционные или нетрадиционные источники, содержащие различные данные, обработав которые с использованием современных статистических и эконометрических методов, можно получать нов е содержательные результаты качестве исходных модели исторического исследования хозяйственной жизни экономические историки использовали модели, разработанные экономической теорией. В исторических исследованиях появились такие е кономични сроки, как производственная функция, факторный анализ, даже. ВННП.

Изучая репрезентативные массивы данных, экономические историки сумели оценить важнейшие показатели экономического развития прошлых веков в категориях нынешнего дня:. ВНП развитых стран (для которых только и существовала соответствующая статистика) было оценено в XIII в. Полученные данные о численности населения, производительность труда, эффективность производства, динамику цен, доходов и накопления в. Но ный время и в средние века существенно расширили представления о прошлом. Эти работы сталкивались с другими историческими и экономическими дисциплинами - исследованиями долговременных тенденций экономической динамики, истори семьей денежного обращения, исторической демографииєю.

К началу 60-х годов новые количественные методы (клиометрии) воспринимались как вызов традиционной отрасли знаний - экономической истории. Важной вехой в становлении клиометрии была организация клиометричних кон нференций, начало с небольшой встречи в университете. Педью в декабре 1960 г (далее"Конференция по применению экономической теории и количественных методов к проблемам истории"стала традиционной ежегодной). Наиболее памятной частью ее было выступление. Р-В. Фогеля с объяснениями социальных сбережений на железнаяницях.

Фогель. Роберт. Уильям родился в 1926 г в г. Нью-Йорк. Учился в. Колумбийском университете, где успешно защитил магистерскую диссертацию, на материалах которой опубликовал книгу"Союз тихоокеанских зале изниць: прецедент поспешной инициативыви".

В 1963 г. стал доктором философии. Работал ассистентом в. Рочестерском университете, профессором широко известной. Высшей школы бизнеса. Чикагского университета. В 1998 г избран президентом. Американской эко ономичнои ассоциации, член многих профессиональных и общественных организаций, входит в состав редколлегий многих научных журналов, ведущий исследователь. Национального бюро экономических исследований. СШ. США.

Член. Национальной академии наук. США,. Европейской,. Американской академий искусств и наук,. Британского исторического общества, почетный доктор. Рочестер-ского,. Палермского и других университетов. Лау уреат. Нобелевской премии (1998).

В своих исследованиях ученый одним из первых начал использовать контрфактические гипотезы. С их помощью он перевернул традиционные представления о роли и условия развития железных дорог в. США. Ученый сказал по оширену точку зрения, что именно железная дорога"сделала"Америку. Традиционно считали, что железные дороги были совершенно незаменимы для экономического подъема. США в 1840 - 1890 гг: как эффективный транспортное средство они способствовали росту товарооборота, стимулировали освоение новых земель и, кроме того, стимулировали развитие промышленности, прежде сталеплавильной. Фогель доказал, что это преувеличение. Для оценки роли зал изниць он использовал контрфактические модели. Выяснилось, что водные пути могли бы неплохо заменить дороги как транспортное средство и американский. ВНП уменьшался бы при этом не более чем на. З%; освоить ния новых земель также практически не тормозилось бы благодаря разветвленной системе каналов; большую часть спроса на продукцию сталелитейной промышленности обеспечивала не потребность в новых рельсах, а зам и на старых, а также другие производства, например гвоздевое. При использовании каналов и повозок развитие экономики задержался бы только на пару лет. Итак, железной оказались совсем не такими жизненно необходи ними, как считалось раньшеся раніше.

Еще приголомшливишимы оказались результаты знаменитого совместного исследования. Фогеля и. Енгерман о роли и эффективности рабства в южных штатах. США накануне. Гражданской войны. Считалось, что аме ериканське рабство было слишком неэффективно ввиду принудительный характер труда. Оно способствовало падению предпринимательского духа, привело к низкой эффективности распределения ресурсов и доходов на душу населения н а рабовладельческом. Юге. Исследования. Фогеля и. Енгерман показали, что интенсивная организация хозяйств, экономия от масштаба и благоприятная конъюнктура рынков хлопка делали плантационные хозяйства прибыльными, расходы воспроизводство рабов были меньше прибыли от работорговли; эффективность сельскохозяйственного производства на"отсталом"Юге была выше, чем на"развитой"Севера, и доходы на душу населения в южных штатах были не только на уровне развитых стран тех лет, но и отмечались чрезвычайно высокими темпами роста. Эффективность рабовладельческой системы проявления лась намного выше, чем считалось, и причинами ее краха были не экономические, а политические и социальные факторы. Это не означало, что авторы с моральной точки зрения поддерживали рабствбство.

Такую позицию поддержал. Д-С. Норт. В своем труде"Рост и благосостояние в американском прошлом: новая экономическая история"(1966) он отметил, что само по себе рабство не приводило к снижению качества при дприемницькои деятельности, уменьшение объема капиталовложений, нерациональное распределение капитала между сельскохозяйственным и промышленным производством. По экстенсивного производства преимущественно сельскохозяйств. Арский, южные плантаторы рациональнее вели хозяйство, лучше обрабатывали земли и использовали капитал и труд рабов для получения наибольшей прибыли же время он отмечает, что не касается моральных и этических аспектов этого процессоцесу.

НортДугласСесиль родился в 1920 (м. Кембридж,. США). В 1942 г получил диплом бакалавра по специальности"политическая наука, философия и экономика"В 1952 г защитил докторскую диссертацию протяжении 50-х ро оки. Норт провел ряд исследований экономического роста в рамках изучения экономической истории. Особенно плодотворно работал в 1960-1966 гг директором. Института экономических исследований при. Вашингтонском ун иверситети, одновременно редактируя"Журнал экономической истории історії".

Автор восьми книг, около сотни научных статей. Член. Британской академии наук,. Американской академии искусств и наук, долгое время был членом. Совета директоров. Национального бюро экономических исследований ь. США, в 1972 г - президентом. Ассоциации истории экономики, а в 1975 г. - президентом. Западной экономической ассоциации. Работал также экономическим консультантом правительств. России,. Аргентины,. Перу и. Чехии. Надал и является влиятельной фигурой в экономическом мире. Лауреат. Нобелевской премии (1993(1993).

Д-С. Норт подошел к развитию эконометрии несколько с другой стороны. Он один из первых стал проводить межгосударственные сопоставления и количественные оценки различных стратегий экономического роста и в последующих трудах п поднялся на более высокий уровень историко-экономических обобщениеень.

В монографии"Структура и изменения в экономической истории"(1931, 15 разделов, объединенных в три части) на высоком научно-теоретическом уровне с привлечением большого массива данных по. Европе и. Америки ученый исследует историю экономики, развитие прав собственности, фундаментальные экономические проблемы, особенно ограниченность ресурсов. Первую экономическую революцию (ТЭР) - возникновение животноводства и землеробст ва 10 тыс. лет назад, что обеспечило возможность создания запасов продовольствия, автор считает не столько радикальным разрывом с прошлым, как утверждали классики истории, сколько кульминацией эволюционной ого развития серии предшествующих событий"Реальная же революция, - пишет он, - произошла гораздо позже - во второй половине XIX века", когда комплексное использование результатов научно-технической программы су привело ко второй экономической революции (ДЕР) - фундаментальных изменений в экономической системе в результате увеличения объема и охвата рынка и структурно - организационных изменений. Если. ТЭР создала си льське хозяйство и"цивилизацию", то. ДЕР обеспечила производство все возрастающими новыми знаниями, возведя экономический рост в систему за счет нехватки науки и технологии, а не классовой борьбы за. Марксовоютеориею историирії".

В третьей части монографии"Теория и история"Норт утверждает:"политико-экономическая система состоит из комплекса общественных установок, находящихся в особых отношениях друг с другом. Конституц ционные установки суть наиболее фундаментальные ограничители такой системы"Причиной изменений даже в акционерном капитале он считает изменения в численности и составе населения и в уровне знаний:"Растущая напряженно га в соотношении доходов и расходов, связанных со специализацией, - не только основной источник структуры и изменений в экономической истории, но и сердцевина (всех) современных проблем функционирования полити ки и экономики. В этом и основа переоценки теорий, связанных с функционированием экономики в наше время, современным функционированием политических и экономических систем. Эта задача еще необходимо осуществитьдійснити".

Инструментом такого рода анализа ученый применял аналитический аппарат новой институциональной экономической теории, в частности экономическую теорию трансакционных издержек

Труда. Фогеля и. Норта перевернули традиционное представление об американской истории и заметно повлияли на направления исследования экономических историков. Эти ученые сумели показать, как можно использовать современные мет тоди статистического анализа и математического моделирования для оценки (а нередко и переоценки) исторических событий и их значение для майбутнього.

Клиометрична школа расширила проблематику экономической теории ее представители предложили ряд важных положений, начали экономическую социологию, показали значение организации, норм права и мор ралли, активизировали статистические исследования. Проведена. Р-В. Фогелем и. Д-С. Нор-том исследовательская работа стала основой научного объяснения природы экономического роста и спада. Некоторые специалисты даже вв ажають, что она способна повлиять на политический климат многих стран, поскольку прослидко-ется прямая связь между политической стабильностью и динамикой экономических процессероцесів.

uchebnikionline.com


Смотрите также